г. Пермь |
|
21 декабря 2020 г. |
Дело N А60-32982/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцов В.Г.,
судей Гуляковой Г.Н., Трефиловой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица, Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 октября 2020 года
по делу N А60-32982/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 6608007434, ОГРН 1026604947852)
к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)
о признании недействительным (незаконным) решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российский Федерации об обязательном социальном страховании от 13.04.2020 N 74Н/С,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с требованием о признании недействительным (незаконным) решения Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала N 13 (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российский Федерации об обязательном социальном страховании от 13.04.2020 N 74Н/С.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2020 требования удовлетворены.
Признано недействительным решение Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 13) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 13.04.2020 N 74Н/С.
Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург".
В порядке распределения судебных расходов с Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 13) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, фонд обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным; судом при вынесении решения неверно истолкованы указанные нормы законодательства, в связи с чем, неправильно применены нормы материального права. В апелляционной жалобе фонд ссылается, что перечень не подлежащих обложению страховыми взносами выплат физическим лицам, приведен в статье 20.2 закона 125-ФЗ и не предусматривает оплату путевок на санаторно-курортное лечение работников. При этом, из статьи 20.1 закона 125-ФЗ, при расчете базы для начисления страховых взносов необходимо учитывать выплаты и иные вознаграждения (как в денежной, так и в натуральной форме в виде товаров, работ, услуг и т.п.). Отмечает, что указанные в решении виды выплат, не включенных страхователем в базу для начисления страховых взносов, не входят в перечень не подлежащих обложению выплат, произведены в рамках трудовых отношений и облагаются страховыми взносами в соответствии с законом 125-ФЗ. Оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение произведена в рамках трудовых отношений, потому что их целевым назначением является лечение определенного работника. При этом, выплаты в рамках трудовых признаются объектом обложения страховыми взносами.
Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, заявителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" (далее - страхователь) зарегистрировано в качестве страхователя в Филиале N 13 ГУ - СРО ФСС РФ (рег.N 6608897565, ИНН 6608007434) с 24.12.2017.
Государственным учреждением - Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Филиалом N 13 (далее - учреждение, фонд) проведена выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" (далее - Общество, страхователь) за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования по установленному законодательством тарифу с учетом установленной скидки (надбавки), по результатам которой составлен акт выездной проверки от 10.03.2020 N 146Н/С и вынесено решение от 13.04.2020 N 74Н/С о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - решение N 74Ы/С).
Решением N 74Н/С Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - закон об обязательном социальном страховании), в виде взыскания штрафа в сумме 26 руб. 54 коп. (п.1 решения N 74Н/С). Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 132 руб. 72 коп. (п. 3 решения N 74Н/С), внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (п. 4 решения N 74Н/С), отразить в бухгалтерском учете и расчете недоимку по страховым взносам (п. 5.1 решения N 74Н/С).
Основанием для доначисления обществу страховых взносов послужили выводы Фонда о том, что плательщик неправомерно занизил базу для начисления страховых взносов путем не отнесения к объекту обложения страховыми взносами стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, не ранее чем за пять лет до достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством.
Общество, считая решение учреждения N 74Н/С незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из незаконности и не обоснованности решения Филиала N 13 ГУ СРО ФСС РФ и недоказанности заинтересованным лицом правомерности его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 20.1 Федерального закона 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании" объектом обложения страховыми взносами, а также базой для начисления страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Статьей 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Понятие трудовых отношений установлено статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Исходя из данной нормы, трудовые отношения характеризуются следующим:
1) работник выполняет трудовую функцию (работу по должности, профессии и т.д.) и подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка;
2) работодатель платит за выполняемую работником трудовую функцию и обеспечивает условия труда.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
При этом в качестве компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в систему оплаты труда.
Статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен иной вид компенсационных выплат. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных Федеральным законом обязанностей.
В статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены эти компенсации. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.
Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации.
При этом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2013 N 17744/12 не являются объектом обложения страховыми взносами выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, которые не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).
В связи с этим выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются объектом обложения страховыми взносами во внебюджетные фонды.
В рассматриваемом случае приобретение работникам предпенсионерам путевок в санаторий-профилакторий произведено страхователем на основании пункта 6.1.13 раздела 6 Коллективного договора Общества "Социальные льготы, гарантии и компенсации" (Приложение N 12), предусматривающего обязанность работодателя обеспечивать работников комплексом медицинских мероприятий, направленных на оздоровление, профилактику заболеваемости, охрану и восстановление здоровья, продление их профессионального долголетия, в том числе путем направления на санаторно-курортное лечение в санаторий-профилакторий "Озеро Глухое".
Расходы страхователя на санаторно-курортное лечение работников не ранее чем за пять лет до достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством, подлежат финансовому обеспечению за счет сумм страховых взносов (подп. "н" п. 3 Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденного приказом Минтруда России от 10.12.2012 N 580н).
В рассматриваемом случае право страхователя направить денежные средства на такую предупредительную меру как санаторно-курортное лечение работников не ранее чем за пять лет до достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством, предусмотрено приказом Фонда от 30.07.2019 N 1271 (Приложение N 13), Планом финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (Приложение N 14).
Как указано выше, в силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
При этом приобретение работникам предпенсионерам путевок не связано с оплатой труда и трудовым результатом работников Общества; имеет своей целью оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работников; не является средством вознаграждения за труд, то есть носит несистематический характер; не зависит от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы; не исчисляется исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа; не поименовано в качестве гарантированной выплаты; не учитывается в расходах на оплату труда при исчислении налога на прибыль; не предусмотрено трудовыми договорами.
Следовательно, приобретение работникам предпенсионерам путевок, не зависящее от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не является стимулирующим и не относится к оплате труда работников. Приобретение работникам предпенсионерам путевок необходимо квалифицировать как предоставляемые работникам социальные гарантии, относящиеся к выплатам социального характера.
Соответственно, стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работников не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.
При этом необходимо учитывать, что коллективный договор, на основании которого осуществляется приобретение работникам предпенсионерам путевок, заключен в целях создания системы социально-трудовых отношений, которая способствует стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон, в связи с чем, социальные выплаты, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Проанализировав содержание коллективного договора и представленных в материалы дела локальных актов, основания произведенных выплат, суд признал, что спорные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы.
Таким образом, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
Соответственно приобретение работникам предпенсионерам путевок производится работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, что исключает их включение в расчетную базу для начисления страховых взносов.
Таким образом, исключение из объектов обложения страховыми взносами сумм, затраченных на приобретение работникам предпенсионерам путевок на основании коллективного договора, является обоснованным, что подтверждается выводами, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2013 N 17744/12.
Фондом не опровергнуто то обстоятельство, что средства, направленные на санаторно-курортное лечение работников предпенсионеров, не связаны с оплатой труда и трудовым результатом; имеют своей целью, в том числе оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника; не являются средством вознаграждения за труд, то есть не носят систематический характер; не зависят от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы; не исчисляются исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа; не предусмотрены трудовым договором.
Доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные выплаты являлись вознаграждением за труд (статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Фонд в материалы дела не представил, в связи с чем не доказал наличие оснований для включения указанных выше выплат в базу для исчисления страховых взносов.
Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оспариваемое решение Фонда не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не влекут.
Оценив доводы апелляционной жалобы применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемых актов и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.
Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда первой инстанций, а направлены на иную оценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2020 года по делу N А60-32982/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
В.Г. Голубцов |
Судьи |
Г.Н. Гулякова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-32982/2020
Истец: ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ"
Ответчик: ГУ СВЕРДЛОВСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Третье лицо: ООО "Артокс"