Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 19АП-4466/20 по делу N А64-10591/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2021 г. N Ф10-825/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

17 декабря 2020 г.

Дело N А64-10591/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области" (ОГРН 1066829017980, ИНН 6829019572, далее - АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области" или заявитель: от Управления государственного строительного надзора Тамбовской области (ОГРН 1046882297494, ИНН 6829005844, далее - Управление Ростехнадзора Тамбовской области): от прокурора Тамбовской области (ОГРН 1026801150330, ИНН 6831010898, далее - прокуратура):

Зорук Д.И., представитель по доверенности от 26.12.2019 N 41; Луконина Т.А., представитель по доверенности от 01.06.2020; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.07.2020 по делу N А64-10591/2019,

третье лицо: Прокуратура Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления N 66/2019 от 20.12.2019 по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

Дело рассматривалось при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Тамбовской области

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.07.2020 по делу N А64-10591/2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что за аналогичное правонарушение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ было привлечено ООО "Квадр" как подрядчик, непосредственно осуществляющий работы по строительству.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 13.11.2020, 04.12.2020.

Определениями суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, предложено представить постановление от 20.12.2019 N 66/2019.

Управлению государственного строительного надзора Тамбовской области предложено сослаться на доказательства, подтверждающие совершение вменяемого правонарушения конкретным субъектом; письменно пояснить в каких конкретно действиях (бездействии) выразилась объективная сторона вменяемого правонарушения, какие обязывающие нормы при этом нарушены конкретным субъектом; какие ответы представленного административным органом экспертного заключения свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

Во исполнение определений суда Управление представило пояснения от 10.11.2020 N 01-1505, согласно которым обществу, которое выступало подрядчиком в ходе спорного строительства, подрядчику, в качестве нарушения вменяется несоблюдение технических регламентов в ходе выполнения подрядных (строительных) работ.

В материалы дела также представлен ответ Управления на запрос от 03.12.2020 N 01-1631, согласно которому постановления о привлечении ООО "Квадр" к административной ответственности от 23.01.2018 не выносилось.

Также в материалы дела представлена копия определения Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2018 о прекращении производства по делу N А55-2380/2018, рассматриваемому по заявлению ООО "Квадр" о признании незаконным постановления от 23.08.2018 N 03/18 о привлечении к административной ответственности, в связи с отказом ООО "Квадр" от заявленных требований.

Указанные документы приобщены к материалам дела протокольными определениями от 13.11.2020, 04.12.2020.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления государственного строительного надзора Тамбовской области возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

Представитель прокурора Тамбовской области в судебное заседание не явился.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.12.2020.

В продолженном судебном заседании представитель заявителя поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено. Также заявитель был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа судом не установлено.

В связи с этим доказательства, полученные административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области" в вину вменяется нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий при строительстве объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которое повлекло отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Прокуратурой города Мичуринска Тамбовской области была проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства, технического регламента о безопасности зданий и сооружений при строительстве объекта "Строительство общеобразовательной школы на 1275 мест в г. Мичуринске Тамбовской области".

В ходе проверки было установлено, что проектная документация на строительство общеобразовательной школы на 1275 мест в г. Мичуринске Тамбовской области была разработана ООО "Квадр" и прошла государственную экспертизу.

Проектной документацией и приложением N 3 к контракту предусмотрены следующие проектные характеристики строящегося здания. Строящееся здание школы сформировано из семи трехэтажных и одного одноэтажного блоков с разделением на две функциональные группы: учебную и общешкольную.

Учебные блоки А, Б и В, Г блокируются с расположенным в центральной части здания общешкольным блоком Д. Учебные блоки трехэтажные, высота надземных этажей 3,9 (3,94) м., помещений подвала - 2,2 м., габариты в осях (без учета выступающих элементов) 27,2x27,2 м. с шагом колонн 6,3 и 7,3 м. Блок Д - трехэтажный, с подвалом высотой помещений 2,52 м. и 2,97 м. Высота первого этажа 3,94 м., второго этажа - 3,9 м., высота третьего этажа 3,3 м. Габариты в осях - 42,8 м. к 41,2 м. Блок Е - прямоугольный в плане, трехэтажный, с подвалом.

Высота помещений подвала 3,4 м. и 2,75 м., первого этажа 5.14 м. и 5,79 м., второго - 3,9 м., третьего - 3,3 м. Габариты в осях 46,7x26 м. Высота спортивного зала -10,4 м. Блок Ж - сложный в плане, трехэтажный, с подвалом. Высота помещений подвала 2,45 м., 3,3 м., первого этажа 3,94 м и 5,79 м; второго - 3,9 м., третьего - 3,9 м. Габариты в осях 40,15x26,0 м. Блок И - прямоугольный в плане, одноэтажный, без подвала. Высота этажа переменная, размеры в осях 14x12 м.

Строящееся здание имеет следующие конструктивные решения основных несущих и ограждающих элементов: фундаменты - монолитные железобетонные ленточные и столбчатые по подготовке из бетона класса В22,5, W6, F50 с арматурой классов А400 и А240; наружные стены цокольной части здания всех блоков - трехслойные: внутренний слой - монолитная железобетонная стена толщиной 200 мм. (стены и колонны ниже отметки низа перекрытия подвала запроектированы из бетона В25, F150, W6 с арматурой классов А400 и А240 по ГОСТ 5781-82); теплоизоляционный слой - экструдированный пенополистирол толщиной 50 мм. (в блоке И - 100 мм.), расположенный в грунте; выше земли принимается минераловатный утеплитель; облицовочный слой для открытых участков цоколя - керамогранит и разноцветные металлические кассеты; наружные стены здания выше отметки 0,00 всех блоков - трехслойные: внутренний слой - монолитная железобетонная стена толщиной 200 мм. из бетона В25 с арматурой классов А400 и А240 по ГОСТ 5781-82 или кирпичные стены толщиной 250 мм.; теплоизоляционный слой "ТехноНиколь", "Тепловент Стандарт", толщиной 150 мм.; облицовка керамогранит и разноцветные металлические кассеты; ригели - монолитные железобетонные, сечением 400x600 (h) мм. из бетона В25 с продольной арматурой класса 012, 14, 25 А400 и поперечной арматурой 08 А240 по ГОСТ 5781-82, шаг поперечной арматуры 100 мм. на расстоянии 1,4 м. от опоры, далее - 200 мм.); плиты перекрытия - железобетонные монолитные из бетона В25 арматура 010, 12 JA400 и 08, 6 А240 по ГОСТ 5781-82, толщиной 180 мм.; внутренние диафрагмы жесткости - железобетонные монолитные из бетона В25 арматура 012, 14 А400 и 010, 6 А240 по ГОСТ 5781-82, толщиной 200 мм.; лестницы (марши и площадки) - железобетонные монолитные бетона В25 арматура 012, 16, А400 и 018А240 по ГОСТ 5781-82, толщиной 180 мм.; стропильные фермы и прогоны - из прокатных профилей; перегородки - толщиной 120 и 250 мм. из керамического пустотелого кирпича, камня керамического, частично витражного типа - алюминиевый профиль с покрытием, листовое Матовое стекло; перегородки в подвале - из керамического полнотелого кирпича толщиной 120 мм.; кровля - мягкая мембранная либо из наплавляемых материалов; окна - 2-х камерные стеклопакеты с теплоотражающим покрытием; витражи - алюминиевый профиль с покрытием, 2-х камерные стеклопакеты с теплоотражающим покрытием; двери внутренние - ПВХ, металлические, деревянные.

Проектом предусмотрено оснащение здания школы следующими инженерными сетями: электроснабжения, ряда слаботочных систем, газоснабжения, водоотведения, отопления, вентиляции, газоснабжения. Объемно-планировочное решение представлено в томе 3 проектной документации.

В нарушение положений пункта 28 части 2 статьи 2, части 6 статьи 3, статей 5, 7, 10 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ), пункта 6.2 Свода Правил (СП) 118.13330.2012, а также требований проектной документации несущие конструкции здания школы, выполненные из бетона (фундаменты, колонны и перекрытия) фактически имеют усредненный класс В15, против В22,5 (для фундамента) и В25 (для остальных конструкций). Зафиксировано также множественные (более 3-х в каждом из помещений) дефекты: отколы бетона углов, неполное заполнение конструкций бетонной смесью, частичные остатки опалубки, трещины.

При вскрытии фундаментов колонн (на расстоянии 4-8 см. от угла на глубину 4-10 см.) зафиксировано, что продольных арматурных стержней не имеется, что, в свою очередь свидетельствует о неправильном устройстве каркаса устройства колонн.

Имеются существенные отклонения фактических геометрических параметров конструкций рабочим чертежам, качества поверхности внешнего вида монолитных конструкций, отступления от проектных требований в части качества бетона и устройства арматурного каркаса. Фактические прочностные характеристики несущих конструкций исследуемого здания школы при снижении проектной массы бетона с В25 и В22,5 на В15 не позволяют гарантировать его механическую безопасность.

Имеются многочисленные дефекты устройства вентилируемого фасада здания школы, а именно: крепления несущих стальных элементов, на которые устанавливаются керамогранитные плитки, в пустотелый кирпич без применения химических анкеров с использованием обычных; отсутствие у части керамогранитных панелей соединительных/стыковых несущих элементов между вертикальными стальными направляющими; недостаточного крепления плит утеплителя; использования для крепления кронштейнов керамогранитных плит и несущих вертикальных стальных профилей саморезных винтов без прокладок, а не заклепок и/или саморезных винтов с прокладкой из резины.

В здании школы выявлено отсутствие уплотнителя в стыках вентиляционной шахты (корпус Б, 2-ой этаж), в результате чего не обеспечивается их герметичность, что способно привести к ухудшению качества воздуха и микроклимата внутренних помещений здания, а в случае отнесения данных шахт к системе дымоудаления - распространению дыма по иным помещениям, что является опасным фактором пожара.

Кроме того, имеются многочисленные дефекты устройства кровли здания школы, которые способны привести к быстрому ее отказу и возникновению протечек во внутренние помещения, в результате чего существенно повысится влажность внутренних помещений строительных конструкций с возможным последующим прогрессирующим развитием на ней опасной для здоровья человека флоры.

Согласно заключению АНО "Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория" от 24.05.2019 N 1189/50 с учетом выявленных нарушений статей 7, 10 Закона N 384-ФЗ здание общеобразовательной школы на 1275 мест в г. Мичуринске Тамбовской области в соответствии с ее функциональным назначением не соответствует требованиям механической безопасности и безопасности для здоровья человека, условиям пребывания в зданиях и сооружениях.

Нарушения, выявленные в результате проверки, послужили основанием для возбуждения 10.06.2019 в отношении общества прокурором города Мичуринска дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Названное постановление совместно с материалами по делу об административном правонарушении 10.06.2019 с сопроводительным письмом N 26-10-256в-2019 были направлены для рассмотрения в Управление государственного строительного надзора Тамбовской области и получены Управлением 10.06.2019

В процессе рассмотрения Управлением дела об административном правонарушении АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области"было заявлено ходатайство о проведении строительнотехнической экспертизы на объекте "Строительство общеобразовательной школы на 1275 мест в г. Мичуринске Тамбовской области, расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, Липецкое шоссе, д. 104". Определением от 20.09.2019 г. ходатайство удовлетворено, назначена строительнотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ТехЛабКонтроль".

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли отклонения выполненных работ по строительству здания школы от нормативных требований и проектной документации, в чем это выражено (какие работы не соответствуют ЛСД);

2. Повлекли ли (повлекут ли) имеющиеся отклонения (в случае их установления) последствия в виде причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде либо создали угрозу их причинения вреда;

3. Дать оценку фактическим прочностным характеристикам железобетонного каркаса здания (фундаменты, стены, колонны, ригели, перекрытия и др.), в том числе с учетом выполненных работ по усилению конструкций. Обеспечена ли конструктивная надежность здания после проведенных работ по усилению конструкций;

4. Соответствуют ли проектной документации выполненные работы по устройству вентилируемого фасада, герметичности (дымо-, газо- непроницаемость) воздуховодов, шахт, каналов систем вентиляции и кондиционирования воздуха;

5. Соответствуют ли оконные заполнения нормативным требованиям и проектной документации;

6. Соответствует ли кровля нормативным требованиям и проектной документации;

7. Является ли критичным изменение вида используемого в бетоне крупного заполнителя (шлаковый и известняковый щебень);

8. Можно ли считать перепад около 15 см. высотных отметок чистого пола и несущего монолитного перекрытия по отношению друг к другу корпусов Б/А и расстояния между монолитными перекрытиями и частями корпусов от 14,5 см. до 37,5 см. отклонением от ПСД; влияет ли наличие перепадов на конструктивную надежность и безопасность здания школы;

9. Устранимы ли имеющиеся отклонения или они влекут невозможность ввода и невозможность последующей эксплуатации объекта;

10. Соответствует ли здание школы с учетом ее функционального назначения требованиям надежности, механической безопасности, в том числе строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, а также безопасности для здоровья человека, условиям пребывания в зданиях, сооружениях, на основании вновь полученных объективных данных о реальных прочностных характеристиках несущих функций объекта. 06.12.2019 г. в Управление поступило заключение эксперта ООО "ТехЛабКонтроль" N АИЖК-2709 от 13.11.2019 в области строительно-технического исследования строящегося объекта.

В заключении на поставленные вопросы даны следующие ответы.

Вопрос N l - Имеются ли отклонения выполненных работ по строительству здания школы от нормативных требований и проектной документации, в чем это выражено (какие работы не соответствуют ПСД): В ходе строительно-технического исследования выявлены множественные отклонения выполненных работ по строительству здания школы от нормативных требований и проектной документации.

Вопрос N 2 - Повлекли ли (повлекут ли) имеющиеся отклонения (в случае их установления) последствия в виде причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде либо создали угрозу их причинения вреда: Имеющиеся отклонении не влекут за собой последствия в виде причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде либо создали угрозу их причинения вреда в случае устранения описанных нарушений в ходе ремонтномонтажных работ, а также систематического мониторинга в процессе эксплуатации.

Вопрос N 3 - Дать оценку фактическим прочностным характеристикам железобетонного каркаса здания (фундаменты, стены, колонны, ригели, перекрытия и др.), в том числе с учетом выполненных работ по усилению конструкций. Обеспечена ли конструктивная надежность здания после проведенных работ по усилению: В соответствии с ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", по результатам исследования фактических прочностных характеристик железобетонного каркаса здания (фундаменты, стены, колонны, ригели, перекрытия и др.), в том числе с учетом выполненных работ по усилению конструкций, объект строительства соответствует работоспособной категории технического состояния, а именно имеющиеся нарушения требований в конкретных условий эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.

Вопрос N 4 - Соответствует ли проектной документации выполненные работы по устройству вентилируемого фасада, герметичности (дымо- газонепроницаемость) воздуховодов, шахт, каналов систем вентиляции и кондиционирования воздуха: По результатам проведенных исследований, можно сделать вывод, о том, что выполненные работы но устройству вентилируемого фасада, герметичности (дымогазонепроницаемость) воздуховодов, шахт, каналов систем вентиляции и кондиционирования воздуха не соответствует проектной документации.

Вопрос N - 5 Соответствуют ли оконные заполнения нормативным требованиям и проектной документации. По результатам проведенных исследований установлено, что оконные - заполнения ее соответствуют нормативным требованиям, и, как следствие проектной документации.

Вопрос N 6 - Соответствует ли кровля нормативным требованиям и проектной документации: По результатам проведенных исследований установлено, что кровля не соответствует нормативным требованиям и проектной документации, разработанной на строительство здания школы.

Вопрос N 7 - Является ли критичным изменение вида используемого в бетоне крупного заполнителя (шлаковый и известковый щебень): По результатам проведенных исследований установлено, что изменение вида используемого в бетоне крупного заполнителя (гранитного на шлаковый и известняковый) является критичным, оказывая негативное влияние на прочностные и несущие характеристики бетона конструкций, о чем свидетельствует несоответствие класса прочности бетона проектным значениям, заложенным для несущих конструкций.

Вопрос N 8 - Можно ли считать перепад около 15 см. высотных отметок чистого пола и несущего монолитного перекрытия по отношению друг к другу корпусов Б/А и между монолитными перекрытиями и частями корпусов от 14,5 см. до 37,5 см. отклонением от ПСД; влияем ли наличие перепадов на конструктивную надежность и безопасность здания школы: По результатам исследования установлено, что перепад около 15 см. высотных отметок чистого пола и несущего монолитного перекрытия по отношению друг к другу корпусов Б/А и между монолитными перекрытиями и частями корпусов от 14,5 см. до 37,5 см. является отклонением от ПСД, однако не оказывает значительного влияния на конструктивную надежность и безопасность здания школы.

Вопрос N 9 - Устранимы ли имеющиеся отклонения или они влекут невозможность ввода и невозможность последующей эксплуатации объекта: По результату проведенных исследований на объекте "строительство общеобразовательной школы на 1275 мест в городе Мичуринске Тамбовской области", расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, Липецкое шоссе, д. 104", установлено, что имеющиеся отклонения устранимы. Для ввода объекта в эксплуатацию и дальнейшей эксплуатации необходимо провести ряд ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение выявленных нарушений.

Вопрос N 10 - Соответствует ли здание школы с учетом её функционального назначения требованиям надежности, механической безопасности, в том числе строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, а также безопасности для здоровья человека, условиям пребывания в зданиях, сооружениях, на основании вновь полученных объективных данных о реальных прочностных характеристиках несущих конструкций объекта: здание школы с учетом ее функционального назначения частично не соответствует требованиям безопасности для здоровья человека, условиям пребывания в зданиях, сооружениях.

При этом здание школы с учетом ее функционального назначения соответствует требованиям надежности, механической безопасности строительных конструкций на основании вновь полученных объективных данных о реальных прочностных характеристиках несущих конструкций объекта.

Материалы дела вместе с заключением эксперта на основании статьи 29.9 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Тамбовской области.

В связи с тем, что административный орган не обратился в арбитражный суд с заявлением, оформленным в соответствии с требованиями статьи 204 АПК РФ, суд, руководствуясь пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" возвратил материалы по делу об административном правонарушении административному органу без вынесения определения, в связи с отсутствием оснований для решения вопроса о возбуждении производства по делу.

Посчитав, что у Управления нет оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, поскольку административный орган не составлял протокол по делу об административном правонарушении, Управление возвратило все материалы Прокуратуре.

Поскольку в соответствии со статьей 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и статьей 9.4 КоАП РФ, Прокуратура с сопроводительным письмом от 06.08.2019 N 26-10-2566-2019 повторно направила материалы по делу об административном правонарушении в отношении АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области" для рассмотрения в Управление.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением по делу об административном правонарушении, акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения лицом административного правонарушения. Нарушение произошло по вине лица, у которого имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, но оно не приняло все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований закона. Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с пунктом 28 части 2 статьи 2 Закона N 384-ФЗ характеристики безопасности здания или сооружения - количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженернотехнического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

Частью 6 статьи 3 Закона N 384-ФЗ установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования: механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Согласно статье 5 Закона N 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Статьей 7 Закона N 384 установлено, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженернотехнического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

На основании статьи 10 Закона N 384-ФЗ здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий. Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях по следующим показателям: качество воздуха в производственных, жилых и иных помещениях зданий и сооружений и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений; качество воды, используемой в качестве питьевой и для хозяйственно-бытовых нужд; инсоляция и солнцезащита помещений жилых, общественных и производственных зданий; естественное и искусственное освещение помещений; защита от шума в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений; микроклимат помещений; регулирование влажности на поверхности и внутри строительных конструкций; уровень вибрации в помещениях жилых и общественных зданий и уровень технологической вибрации в рабочих зонах производственных зданий и сооружений; уровень напряженности электромагнитного поля в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений, а также на прилегающих территориях; уровень ионизирующего излучения в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений, а также на прилегающих территориях.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава вменяемого административного правонарушения.

Объектом вменяемого административного правонарушения является установленный порядок осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства. Противоправность деяния предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 237-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения.

Объективная сторона заключается в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения выступают как застройщик, так и подрядчик, непосредственно осуществляющий работы по строительству.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Как следует из материалов дела, административным органом установлены следующие нарушения требований градостроительного законодательства и проектной документации, допущенные акционерным обществом "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области":

- выполненные работы по устройству вентилируемого фасада, герметичности (дымо- и газонепроницаемость) воздуховодов, шахт, каналов систем вентиляции и кондиционирования воздуха не соответствует проектной документации;

- кровля не соответствует нормативным требованиям и проектной документации, разработанной на строительство здания школы;

- изменение вида используемого в бетоне крупного заполнителя (гранитного на шлаковый и известняковый) является критичным, оказывая негативное влияние на прочностные и несущие характеристики бетона конструкций, о чем свидетельствует несоответствие класса прочности бетона проектным значениям, заложенным для несущих конструкций;

- перепад около 15 см. высотных отметок чистого пола и несущего монолитного перекрытия по отношению друг к другу корпусов Б/А и между монолитными перекрытиями и частями корпусов от 14,5 см. до 37,5 см., что является отклонением от проектно-сметной документации.

Указанные нарушения образуют объективную сторону вменяемого лицу административного правонарушения.

Субъектом вменяемого административного правонарушения, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 13.03.2015 N 307-АД14-5283 по делу N А13-2887/2014, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы.

В рассматриваемом случае АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области", осуществляя строительные работы на основании договора на строительство вспомогательных зданий и сооружений на объекте "Строительство общеобразовательной школы на 1275 мест в г. Мичуринске Тамбовской области" допустило отклонение от требований проектной документации и нарушения требований градостроительного законодательства, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2019 (т. 1 л.д. 26-32), заключением АНО "Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория" от 24.05.2019 N 1189/50 (т. 1 л.д. 108), заключения технической комиссии по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности при строительстве объекта капитального строительства "Общеобразовательная школа на 1275 мест в г. Мичуринске Тамбовской области" от 14.02.2020 (т. 2 л.д.56-77), заключения эксперта от 13.11.2019 N АИЖК-2709 (т.2 л.д.118-165, т.3 л.д.1-29).

Неисполнение обществом обязательных требований в области строительство был объективно установлен административным органом и находит свое подтверждение в материалах дела.

Апелляционная коллегия исходит из того, что общество как лицо, непосредственно осуществляющее работы по строительству объекта с нарушением проектной документации, относится к субъектам административной ответственности, поскольку ответственность устанавливается за нарушение требований применительно к виновному лицу.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Определении от 24.09.2018 N 307-АД18-14044 по делу N А42-8640/2017.

Как следует из пояснений административного органа, представленных суду апелляционной инстанции (приобщены к материалам дела протокольным определением от 04.12.2020) и материалов дела, оспариваемым постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности в качестве подрядчика, осуществляющего строительство на основании муниципального контракта от 25.04.2017 N 13.

Доказательств, что выявленные нарушения возникли как результат работ иных лиц, в частности, субподрядчиков, материалы дела не содержат.

Доводы подателя жалобы о том, что к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение было привлечено ООО "Квадр" не находят своего подтверждения в материалах дела.

Так, из материалов дела N А55-2380/2018 следует, что ООО "Квадр" обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 23.01.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании 10.05.2018 представитель ООО "Квадр" Созыкина А.В., действующая от имени заявителя на основании доверенности от 20.10.2017 N 1-10, в которой содержатся полномочия, предусмотренные частью 2 статьи 62 АПК РФ, сделала заявление об отказе от заявленных требований, изложенных в заявлении "о признании незаконным постановления", поскольку в отношении ООО "Квадр" в установленном законом порядке Постановление от 23.01.2018 N 03/2018 "По делу об административном правонарушении в области строительства" Управлением государственного строительного надзора Тамбовской области не выносилось. Указанное обстоятельство послужило основанием для прекращения производства по делу N А55-2380/2018.

При этом заявителю по настоящему делу было известно об отказе ООО "Квадр" от заявленных требованиях и причинах такого отказа, поскольку АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области" участвовало в деле N А55-2380/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в оспариваемом в рамках дела N А55-2380/2018 и признанном сторонами не вынесенным в установленном порядке постановлении в отношении ООО "Квадр" имеются указания на несоблюдение обществом норм и требований, отличных от тех, несоблюдение которых вменяется заявителю в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области" является субъектом вменяемого административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области" в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу наличии в действиях лица состава вменяемого административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела административным органом срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Нарушения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом не допущены.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что минимальное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере 300 000 рублей, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей.

Суд апелляционной инстанции находит достаточной мерой наказания для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, применение административным органом положений частей 3.2 и 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ и назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, что ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.07.2020 по делу N А64-10591/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.А. Песнина