Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 07АП-11388/20 по делу N А67-13026/2019

город Томск

21 декабря 2020 г.

Дело N А67-13026/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Марченко Н.В.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаркези А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромэнерго НСК" (N 07АП-11388/2020) на решение от 12.10.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13026/2019 (судья Гребенников Д.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Томэкскавация" (ИНН 7017366292, ОРГРН 1147017023890) к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромэнерго НСК" (ИНН 5404055029, ОГРН 1175476030190 о взыскании 113 080 руб. задолженности по договору подряда NП-5 от 20.05.2019.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сибгеопроект".

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Ковешникова О.В., доверенность от 20.09.2020,

от ответчика: Федорова М.В., доверенность от 01.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Томэкскавация" (далее - ООО "Томэкскавация") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромэнерго НСК" (далее-ООО "Агропромэнерго НСК") о взыскании 126 060,00 руб. задолженности по договору подряда N П-5 от 20.05.2019.

Решением от 12.10.2020 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Агропромэнерго НСК" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обосновании жалобы указано, что судом первой инстанции допущено неполное исследование всех доказательств по делу, а также неполное выяснение обстоятельств.

ООО "Томэкскавация" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 между ООО "Томэкскавация" и ООО "Агропромэнерго НСК" заключен договор подряда N П-5, в соответствии с которым ООО "Томэкскавация" обязалось по заданию ООО "Агропромэнерго НСК" выполнять работы на объекте: "Тепличный комплекс в селе Трубачево, Томского района, Томской области, которые включают в себя, в том числе, очистку площади от ПРС, перемещение грунта до 70 м., с послойным уплотнением грунта виброкатком, и устройство подъездных путей из расчета 220 руб. за 1 мЗ переработанного грунта. Объём работ около 3000 мЗ (окончательный объём подтверждается исполнительной схемой).

В соответствии с пунктом 1.3 договора окончательный объем выполняемых работ указывается в актах выполненных работ (форма КС-2), подписываемых обеими сторонами, на основании которых Заказчик производит оплату по настоящему договору.

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что в случае изменения объемов работ, в том числе, при необходимости выполнения других видов работ, не оговоренных в настоящем договоре, стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору, определяющее дополнительные объемы работ, их стоимость и сроки выполнения.

Сроки выполнения работ определены 3 разделом договора, в соответствии с которым работы должны быть выполнены в период с 20.05.2019 по 30.06.2019. По окончании выполнения Работы Подрядчик обязан уведомить об этом Заказчика. Заказчик должен осуществить приемку Работ (осмотреть результат работ и проверить наличие отступлений от условий договора) в день окончания выполнения Работ.

Приемка Работ в соответствии с пунктом 3.3. договора оформляется Актом сдачи-приемки Работ (КС - 2), подписываемым уполномоченными представителями. В случае если в течение 3 (трех) рабочих дней после окончания работ Заказчиком не будет подписан Акт сдачи-приемки Работ, а также не будет представлен мотивированный отказ с указанием недостатков выполненных Работ, Работы по настоящему договору считаются принятыми Заказчиком в день окончания выполнения работ Подрядчиком.

Стоимость выполняемых по настоящему договору Работ составляет 660 000 рублей, в том числе НДС 20 %, из расчета: Объём работ около 3000 мЗ *220 руб./мЗ.

Окончательная оплата Работ осуществляется Заказчиком посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 5 дней после предъявления Подрядчиком документов на оплату. При этом Заказчик считается исполнившим свою обязанность по оплате с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (раздел 4 договора).

Истцом было предъявлено требование об исполнении обязанности по принятию и оплате выполненных работ. Ответчик от принятия отказался, о чем свидетельствуют акты формы КС-2 и КС-3 подписанные в одностороннем порядке.

Направленная претензия в адреса оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта выполнения работ, необоснованности отказа от принятия выполненных работ, неисполнения обязанности ответчиком по оплате выполненных работ.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, статьи 746 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда")

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует материалами дела, акты по форме КС-2 и справки КС-3 подписаны истцом в одностороннем порядке, направлены в адрес ответчика. Направленные акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 ответчиком не возвращены.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы генерального подрядчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по доказыванию своих доводов и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО "Агропромэнерго НСК" доказательств мотивированного отказа от подписания направленных в адрес истца документов не представило.

В отсутствие мотивированных возражений против подписания актов приемки выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке акты обоснованно признаны судом первой инстанции доказательствами исполнения ООО "Томэкскавация" обязательств по договору, порождающими обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ, суд первой инстанции на основании статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 113 080 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.10.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67- 13026/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромэнерго НСК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Л.А. Колупаева Д.В. Молокшонов