Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 01АП-6947/20 по делу N А43-20424/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июля 2021 г. N Ф01-1434/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

21 декабря 2020 г.

Дело N

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью Туристического дома "Центральный"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 10.09.2020 по делу N А43-20424/2020,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 63153776946, ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью Туристическому дому "Центральный" (ИНН 5249125590, ОГРН 1135249001073) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Туристическому дому "Центральный" (далее - ООО ТД "Центральный", ответчик) о взыскании 96 003 руб. 16 коп. долга за поставленную в мае - июле 2019 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.11.2016 N НФ-70-Г-1143.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 10.09.2020 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТД "Центральный" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить или изменить решение суда от 10.09.2020 и принять по делу новый судебный акт, либо прекратить производство по делу и оставить иск без рассмотрения.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в претензии, направленной в адрес ответчика, отсутствует размер задолженности по периодам поставки, период расчета, не указаны номера счетов-фактур. В расчете истца не учтено то обстоятельство, что в нежилых встроено-пристроенных помещениях ответчика отапливаются только 1 этажи помещений (помещение, из которого вместе с домом отапливается встроенная часть 1 этажа площадью 489,7 м2, пристроенное помещение 1 этажа площадью 502,4 м2 по отдельно согласованному с истцом началом и окончанием отопительного периода). Подвальная часть встроено-пристроенного помещения не отапливается. В качестве доказательств отсутствие в подвале нежилого помещения радиаторов отопления ответчик ссылается на акт от 12.11.2019 N 1550 и на отсутствие доказательств наличия в подвальных помещениях, арендованных ответчиком устройств (радиаторов), предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок (радиаторов). Таким образом, по мнению заявителя жалобы, истец не обосновал нормами действующего законодательства необходимость включения в условия договора помещений подвала не оборудованных теплопотребляющих устройств (радиаторов), в которые поставка тепловой энергии не осуществляется. Кроме того, при заключении договора от 01.11.2016 N НФ-70-Г-1143 ПАО "Т Плюс" завысило годовое количество потребляемой тепловой энергии. Взыскиваемый объем потребления тепловой энергии в спорный период также является завышенным относительно условий договора. Истец выставил счета на сумму 137 256 руб. 88 коп. без каких-либо объяснений и т.д., вместе с тем ответчик оплатил тепловую энергию на сумму 62 200 руб.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 25.09.2020.

К апелляционной жалобе ООО ТД "Центральный" приложило копии договора энергоснабжения на подачу тепловой энергии в горячей воде N 244034 с Приложением N 2 к нему; договора теплоснабжения N НФ-70-Г-18 с приложениями; договора теплоснабжения от 01.11.2016 N НФ-70-Г-1143 с приложениями; постановлений Администрации города Дзержинска Нижегородской области от 23.04.2019 N 1564, от 18.09.2019 N 3486, от 17.02.1999 N 313; технических условий на корректировку тепловой нагрузки объекта N 104-2440-0-0001; писем от 25.08.2008 N 2006, от 19.11.2007 N 2604; актов от 09.04.2020, от 23.03.2015 N 499, от 12.11.2019 N 1550, от 15.03.2019 N 19, от 23.09.2019 N 512, от 18.11.2019, от 28.02.2011 N 48, от 02.03.2009 N 38; выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.10.2019.

Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил, он отказывает в принятии и исследовании поименованных письменных доказательств, представленных ответчиком.

Поименованные документы подлежат возвращению ООО ТД "Центральный" вместе с принятым судом апелляционной инстанции окончательным судебным актом по жалобе заявителя.

В определении от 19.11.2020 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 17.12.2020.

ПАО "Т Плюс" в отзыве от 14.12.2019 указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО ТД "Центральный" (потребитель) заключили договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.11.2016 N НФ-70-Г-1143 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и невозвращенного теплоносителя в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расчеты по договору, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся потребителем платежными поручениями. Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении N 4 к договору. Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункты 4.1 - 4.4 договора).

В пунктах 1, 2 Приложения N 4 стороны согласовали, что периодами платежа за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель являются: с 1 по 9, с 10 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца.

Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя за истекший месяц меньше планового (договорного) объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Договор действует с 01.11.2016 по 31.10.2017 включительно. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.11.2016. До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.3, 7.4 договора).

Истец исполнил договорные обязательства надлежащим образом, оказав ответчику с мая по июль 2019 года услугу теплоснабжения в объеме согласно представленному расчету, на сумму 137 256 руб. 88 коп. и выставил для оплаты счета-фактуры.

Ответчик поставленный ресурс оплатил частично; по расчету истца задолженность составила 96 003 руб. 16 коп.

В претензии истец предложил ООО ТД "Центральный" оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения ПАО "Т Плюс" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по теплоснабжению с мая по июль 2019 года подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет долга произведен на основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

Доказательств уплаты задолженности в материалах дела не имеется.

Ответчик не представил документальных доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, качестве поставляемого ресурса.

Выражая несогласие с расчетом задолженности, ответчик, в том числе и в апелляционной жалобе, указал, что подвальная часть встроено-пристроенного помещения не отапливается, истцом завышено годовое количество потребляемой тепловой энергии, а также завышено потребление тепловой энергии в спорный период против условий договора.

Доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

Согласно данным ЕГРН занимаемое ответчиком помещение является частью многоквартирного жилого дома и является единым целым, а пристрой образует лишь часть данного помещения.

Актом технического обследования данного помещения от 23.03.2015 N 499 установлено, что оно оборудовано отопительными приборами (489,7 м2 - встроенная часть и 502,41 м2 - пристроенная часть), и в отношении отапливаемой части помещения и заключен договор теплоснабжения.

Положениями пунктов 42.1 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также приложением N 2 к Правилам установлена необходимость распределения объема потребления тепловой энергии между всеми жилыми и нежилыми помещениями в МКД пропорционально площади помещений. Иной порядок расчетов между исполнителем коммунальных услуг и потребителем, действующим законодательством не предусмотрен. Аналогично действующим законодательством не предусмотрен порядок начисления платы в отношении лишь части нежилого помещения.

Согласно пункту 2.1.1 договора истец, как ресурсоснабжающая организация, подает тепловую энергию (мощность), теплоноситель в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, в количестве и режиме, предусмотренном Приложением N 1 к договору в установленные договором сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Помещение ответчика прибором учета тепловой энергии не оборудовано.

На основании Правил N 354 объем коммунальной услуги по отоплению определяется исходя из площади помещения и норматива потребления тепловой энергии на отопление, а объем горячей воды - исходя из количества проживающих (либо собственников помещений, с учетом пункта 56(2) Правил N 354) и норматива (формулы приведены в приложении N 2 к Правилам N 354 - пункты 2, 2(1), 2(3), 2(4), 4).

Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Нижегородской области установлены постановлением Правительства Нижегородской области от 19.12.2014 N 908.

Ввиду отсутствия прибора учета тепловой энергии по объекту ответчика, расчеты истцом произведены исходя из норматива.

В пункте 1 постановления Правительства Нижегородской области от 20.08.2018 N 594 "О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Нижегородской области" разъяснено, что на территории Нижегородской области при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется способ осуществления потребителями оплаты равномерно в течение календарного года, таким образом, тепловая энергия подлежит оплате и в межотопительный период.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что начисления платы за тепловую энергию в период май - июль 2019 года по помещению ответчика произведены правомерно.

Расчет суммы долга, представленный истцом, повторно проверен и признан верным.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал заявленную сумму долга.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждено имеющейся в материалах дела претензией от 14.08.2019 N 70700-08-02720/1, согласно списку внутренних почтовых отправлений отправленной ответчику 20.08.2019.

С исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 06.07.2020, то есть с соблюдением требований части 5 статьи 4 АПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При этом в претензии истцом ясно и недвусмысленно выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты задолженности по договору.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлены возражения на претензию истца. Доказательств совершения действий, направленных на мирное разрешение спора, материалы дела не содержат. К дате вынесения определения судом первой инстанции, равно как и на момент подачи и рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, спор сторонами не урегулирован, ответчиком доказательств совершения конклюдентных действий представлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения по доводам заявителя жалобы.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2020 по делу N А43-20424/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Туристического дома "Центральный" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья

Е.А. Кирилова