Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-59264/20 по делу N А40-113038/2020

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-113038/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПИ МОСП по ИПН ГУ ФССП России по Москве Трубачева Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020 по делу N А40-113038/20

по заявлению ООО "Центрстройкомплект"

к 1.ССП МОСП по ИПН ГУ ФССП России по Москве Яралиеву Дамиру Исаковичу;

2.СПИ МОСП по ИПН ГУ ФССП России по Москве Трубачеву Сергею Владимировичу;

3.ГУФССП России по Москве

третье лицо: Глазомицкая О.В.

об оспаривании постановления,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центрстройкомплект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ССП МОСП по ИПН ГУ ФССП России по Москве Яралиеву Д.И., СПИ МОСП по ИПН ГУ ФССП России по Москве Трубачеву СВ. об оспаривании постановления от 15.06.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 2984856/19/77043-ИП.

Решением от 10.09.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик (2) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 20.05.2019 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве поступил исполнительный документ, а именно постановление ИФНС России N 3 по г.Москве от 16.05.2019 г. N 993 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента.

В соответствии с вышеуказанным постановлением ООО "ЦЕНТРСТРОЙКОМПЛЕКТ" имеет задолженность по уплате налогов, сборов и пени в размере 73 721 803, 56 руб.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем 20.05.2019 вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства N 2984856/19/77043-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

15.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 2984856/19/77043-ИП.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ребования, ввиду следующего.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительный сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как верно установлено судом первой инстанции, на момент вынесения данного постановления судебным приставом-исполнителем не учтено, что определением от 16.03.2020 по делу А40-199023/19-59-159 Б Арбитражный суд города Москвы ввел в отношении ООО "ЦентрСтройКомплект" (ОГРН 1137746961186) процедуру наблюдения, временным управляющим утверждена Глазомицкая Ольга Владимировна, член СРО АУ "Лига" (ОГРН 104803007326).

Во исполнение требований Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временным управляющим опубликовано сообщение N 770333028338 о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ" 14.03.2020.

Кроме того, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано аналогичное сообщение N 4799271.

Также, в УФССП России по городу Москве 23.03.2020 направлено заказным почтовым отправлением уведомление о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего.

В силу абз.4 п. 1 ст. 64 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконною владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. К указанным требованиям относятся и требования, подтвержденные исполнительными документами.

В силу п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство N 2984856/19/77043-ИП в отношении должника ООО "ЦентрСтройКомплект" возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУ ФССП России по городу Москве 20.05.2019, т.е. до принятия Арбитражным судом г. Москвы определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Следовательно, исполнительное производство в отношении должника подлежит приостановлению.

Таким образом, в действиях общества в рамках Исполнительного производства нет вины и попыток уклониться от добровольного исполнения решения суда.

Определение арбитражного суда о введении наблюдения опубликовано 17.03.2020 в Картотеке арбитражных дел, размещенной по адресу: http://kad.arbitr.ru. Сообщение временного управляющего о введении наблюдения опубликовано 10.03.2020 в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве, размещенном по адресу: http://bankrot.tedresurs.ru, доступному должностным лицам, чье постановление оспаривается.

Таким образом, учитывая, что временный управляющий своевременно направил почтой, судебным приставом своевременно получено письменное сообщение временного управляющего о введении наблюдения, вынесение оспариваемого постановления в исполнительном производстве, которое должно быть приостановленным за три месяца до дня вынесения оспариваемого постановления, противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное в совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление ответчика является незаконным, необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов их действий (бездействия) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 по делу N А40-113038/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов