Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 01АП-7015/20 по делу N А43-15116/2020

г. Владимир

21 декабря 2020 г.

Дело N А43-15116/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2020 по делу N А43-15116/2020, принятое по иску Управления экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа (ИНН 5239005039, ОГРН 1025201288408) к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (ИНН 5260267654, ОГРН 1095260013793) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 1 744 610 руб. 72 коп. задолженности по договору аренды муниципального имущества от 18.05.2013 N 10, а также 113 483 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018 по 29.02.2020.

Решением от 10.09.2020 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 652 261 руб. 28 коп. долга и 112 975 руб. 55 коп. процентов, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель указал на неправомерность и необоснованность начисления платы считает в заявленном размере за спорный период. Полагает, что представленные истцом документы не подтверждают законность расчета размера задолженности. Мотивированных возражений относительно существа спора (размера долга и расчета процентов) в апелляционной жалобе не приведено.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указало на несостоятельность доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения; рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2015 по делу N А43-7873/2015 и от 10.04.2019 по делу А43-51184/2018, 18.05.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N 10, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи от 18.05.2013 в аренду сроком на 25 лет до 2038 года нежилое здание котельной, мощностью 24 мВт, общей площадью 1241 кв. м, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Шахунья, улица Комсомольская, дом 47г, и оборудование котельной, указанное в пункте 1.1.2 сделки, - под производство и передачу тепловой энергии в целях обеспечения потребителей и исполнителей коммунальных услуг города Шахуньи Нижегородской области услугой - теплоснабжение.

В пунктах 3.1, 3.2, 3.4 соглашения определены:

- размер арендной платы (336 000 руб. в месяц) и порядок ее внесения (ежемесячно равными долями до 10 числа каждого расчетного месяца);

- ответственность арендатора за просрочку перечисления арендной платы более 10 дней в виде пени в соответствии с действующим законодательством.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 01.07.2013.

Из представленных в материалы настоящего дела документов усматривается, что согласно уведомлению от 05.12.2017 N 01-20/1814 об изменении арендной платы в связи с вступлением в силу постановления администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области от 07.11.2017 N 1414 "Об изменении в 2018 году размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа город Шахунья Нижегородской области, в одностороннем порядке"с 01.01.2018 размер ежемесячной арендной платы составил 349 440 руб.

Согласно уведомлению от 18.12.2018 N 01-20/1989 об изменении арендной платы в связи с вступлением в силу постановления администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области от 11.12.2018 N 1615 "Об изменении в 2019 году размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа город Шахунья Нижегородской области, в одностороннем порядке"с 01.01.2019 размер ежемесячной арендной платы составил 364 116 руб. 48 коп.

Согласно уведомлению от 31.12.2019 N 01-20/2372 об изменении арендной платы в связи с вступлением в силу постановления администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области от 02.12.2019 N 1420 "Об изменении в 2020 году размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа город Шахунья Нижегородской области, в одностороннем порядке"с 01.01.2020 размер ежемесячной арендной платы составил 378 681 руб. 14 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в период с 02.11.2018 по 29.02.2020 арендная плата ответчиком вносилась несвоевременно и не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установив по представленным в дело документам наличие и размер задолженности ответчика по внесению арендной платы, учитывая наличие в деле доказательств погашения образовавшейся задолженности в сумме 1 092 349 руб. 44 коп., руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на законных основаниях частично удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с Общества долга в сумме 652 261 руб. 28 коп. и начисленных на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 975 руб. 55 коп.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции ответчик в отзыве (вх. от 17.06.2020) подтвердил наличие у него непогашенной задолженности в сумме 652 261 руб. 28 коп.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера задолженности и расчета процентов ответчиком в суде апелляционной инстанции не приведено, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последний.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2020 по делу N А43-15116/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк