Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 11АП-12592/20 по делу N А55-34363/2019

г. Самара

21 декабря 2020 г.

Дело N А55-34363/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Ануфриевой А.Э., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии:

от истца - Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель Куранова И.А., доверенность от 11.12.2019;

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" - представитель Гарифулина Г.И., доверенность от 30.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020, по делу N А55-34363/2019 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1096312003985, ИНН 6312090610)

о взыскании 5 848 838 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" о взыскании 5 848 838 руб. 79 коп., в том числе: 4 912 193 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Металлургов, д.22, фактически занимаемый механической прачечной и котельной, с кадастровым номером 63:01:0236003:522 за период с 20.08.2016 по 30.07.2018, 936 645 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими средствами за период с 01.09.2016 по 30.06.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2020 года, по делу N А55-34363/2019 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 5 848 838 руб. 79 коп., в том числе: 4 912 193 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 936 645 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину 52244 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

При этом в качестве причины отмены решения заявитель указывает, на не извещение ООО "Ресурс" судом первой инстанции о начавшемся процессе.

В дополнении к апелляционной жалобе, заявитель представил свой расчет базовой арендной платы по формуле использованной истцом с учетом размера площади земельного участка - 584,4 кв.м (вместо 2067 кв.м), с применением коэффициента 0,03.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО "Ресурс" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 02.03.2009 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0236003:522, расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, пр.Металлургов, д.22, зарегистрировано право муниципальной собственности городской округ Самара (запись регистрации 63-6301/042/2009-688).

Согласно Уставу городского округа Самара, принятому решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294 (далее - Устав), к вопросам местного значения городского округа Самара относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Самара.

В соответствии со статьей 47 Устава Департамент управлением имущества городского округа Самара представляет интересы собственника муниципального имущества, осуществляет контроль за использованием муниципального имущества городского округа Самара, осуществляет контроль за полнотой и своевременностью поступления в бюджет городского округа Самара средств от приватизации и использования муниципального имущества, принимает необходимые меры для обеспечения поступления данных средств в отношении лиц, на которых возложена обязанность перечисления в бюджет городского округа Самара соответствующих платежей.

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в собственности городского округа Самара.

Департаментом установлен факт использования ООО "Ресурс" земельного участка без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов до 31.07.2018, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, пр.Металлургов, д.22 с видом разрешенного использования "под нежилым зданием (литера О, 01, 02) и прилегающей территорией", площадью 2 607,00 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0236003:522.

С 29.06.2011 правообладателем нежилого здания с кадастровым номером: 63:01:0230003:2607 (механическая прачечная и котельная), расположенного на указанном земельном участке, является ООО "Ресурс", что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д.40).

С 31.07.2018 ответчик является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером 63:01:02360003:522.

Таким образом, ответчик использовал земельный участок площадью 2 607,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, пр.Металлургов, д.22, фактически занимаемый механической прачечной и котельной, являющийся собственностью муниципального образования - городской округ Самара, без каких-либо правовых оснований.

Претензией N 15-07-20/25589 от 23.07.2019 истец предложил ответчику произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0236003:522, площадью 2 607 кв.м, являющегося собственностью муниципального образования городской округ Самара. Однако указанная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 28, 5 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку материалами дела подтвержден факт использования ответчиком спорного земельного участка, доказательств оплаты за пользование земельным участком ответчиком не представлено.

При этом, истец правомерно размер неосновательного обогащения рассчитал в соответствии Порядком определения размера платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308, по расчету истца долг за период с 20.08.2016 по 30.07.2018 составляет 4 912 193 руб. 04 коп.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 (в редакции от 13.04.2016) "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" за период с 20.08.2016 по 31.12.2017 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0236003:522, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, пр.Металлургов, д.22 составляла 28 087 635,51 руб. (выписка прилагается).

Таким образом, Скад в указанный период составил: 28 087 635,51 руб.: 2 607 кв.м (площадь земельного участка) =10 773,93 руб.

С 01.01.2018 кадастровая стоимость составила 6 245 042,43 руб.

Скад в указанный период составил: 6 245 042,43 руб:2 607 кв.м = 2 395,49 руб.

В настоящее время спорный земельный участок стоит на кадастровом учете с видом разрешенного использования "под нежилым зданием (литера О, 01, 02) и прилегающей территорией".

Согласно акту осмотра от 02.08.2016 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0236003:522 огорожен и используется под размещение автомобильной мойки, сооружения шинного центра "5 колесо", сооружение магазина "Памятники", металлические гаражи и прилегающую территорию.

Для расчета неосновательного обогащения Департаментом верно использован вид использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0236003:522 "земельные участки под автомойками", равный 0,24, ввиду того, что на земельном участке по адресу: г. Самара, Кировский район, пр.Металлургов, д.22, расположено здание автомойки наряду с сооружениями другого вида использования (Приложение N 3 к Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, в городском округе Самара, предоставленных в аренду без торгов для целей, не связанных со строительством).

Согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, в случае, если земельный участок используется с двумя и более видами разрешенного использования, значение коэффициента вида использования земельного участка устанавливается по наибольшему значению.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал определение суммы платы за пользование земельным участком и размер правомерным и удовлетворил требование истца о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 20.08.2016 по 30.07.2018 в сумме 4 912 193 руб. 04 коп.

Кроме того, суд первой инстанции учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательств по оплате платы за пользование земельным участком, правомерно также посчитал требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2016 по 30.06.2019 в сумме 936 645 руб. 75 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке ст. ст. 395, 1107 ГК РФ.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции порядка извещения о судебном заседании проверены судом апелляционной инстанции, и признаются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2019 исковое заявление принято к производству (листы дела 1-3).

Указанное определение опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе "Картотека".

Определение направлено судом первой инстанции ответчику по адресу, соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащимся в ЕГРЮЛ: г.Самара, ул.Красноармейская, 1 (лист дела 47-52).

Однако конверт (идентификационный номер 44392538812243) и последующий конверт (идентификационный номер 44392541167866) возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что установлено из ответа УФСП Самарской области от 04.12.2020 за N МР63-18/22919 на запрос апелляционного суда.

Доказательств того, что адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, не является адресом места нахождения ответчика или был изменен в установленном порядке, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Более того, согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен отслеживать движение дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Ресурс" является собственником нежилого помещения площадью 584,4 кв.м. и занимает только земельный участок под зданием, к остальному земельному участку площадью 2022,6 кв.м. не имеет никакого отношения, несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку ответчиком никаких доказательств нахождения на спорном земельном участке иных объектов не представлено.

На основании абзаца 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции отказывает в принятии дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и возвращает их заявителю жалобы, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления данных доказательства в суде первой инстанции по уважительным, и не зависящим от него причинам.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2020 года, по делу N А55-34363/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020, по делу N А55-34363/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

А.Э. Ануфриева Е.А. Митина