Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-60747/20 по делу N А40-85684/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2021 г. N Ф05-2571/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-85684/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А. А. Комарова,

судей Д.Г.Вигдорчика, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Ратникова Е.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020 по делу N А40-85684/19 об отказе в привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АВТО БУРГЕР"

при участии в судебном заседании:

от Ратникова Е.Н.- Самарин Д.Г. дов.от 18.03.2020

от Гонтар Е.А.- Краснайс Н.К. дов.от 01.06.2020

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 04.04.2019 года поступило заявление кредитора ООО "ПДКС" о признании должника ООО "АВТО БУРГЕР" несостоятельным (банкротом); определением суда от 22.04.2019 года принято заявление и возбуждено производство по делу N А40-85684/19-123-88Б.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 22.07.2019 года в ООО "АВТО БУРГЕР" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Смирнова С.А., ИНН 772501120715, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 03.08.2019 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 года ООО "АВТО БУРГЕР" (ОГРН 1127746556222, ИНН 7705991699) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим утвержден Ратников Евгений Николаевич, член САУ СРО "ДЕЛО".

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 25.01.2020 года.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 06.05.2020 года поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Гонтар Е.А. в размере 3 170 006 516, 51 руб.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявления конкурсного управляющего, представил отзыв и доказательства в обоснование своей правовой позиции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Ратников Е.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 г. отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств).

Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В своем заявлении конкурсный управляющий указал, на дату открытия конкурсного производства в отношении должника в ЕГРЮЛ была внесена запись, что генеральным директором ООО "АВТО БУРГЕР" является Гонтар Екатерина Александровна.

Конкурсный управляющий указал, что ответчик не обеспечил передачу конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, не исполнил обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, а также к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствовала информация об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собранная конкурсным управляющим соответствующая информация искажена, что повлекло существенное затруднение проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализацию конкурсной массы.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ответчика Гонтар Е.А. к субсидиарной ответственности - непередача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника - имели место в 2020, то есть после вступления в силу Закона от 29.07.2017 года N 266-ФЗ, а заявление о привлечении их к субсидиарной ответственности поступило в суд после 06.05.2020 года, соответственно, суд приходит к выводу, что обстоятельства в части возложения субсидиарной ответственности на ответчика Гонтар Е.А. подлежат рассмотрению с применением норм материального и процессуального права, предусмотренных глава III.2 (статьи 61.10 - 61.22) Закона о банкротстве в редакции Закона от 29.07.2017 года N 266-ФЗ.

Определение понятия "контролирующее должника лицо" дано в абз. 34 ст. 2 и ст. 61.10 Закона о банкротстве, согласно которому контролирующим должника лицом является лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе, путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Приведенные положения позволяют отнести ответчика к числу контролирующих должника лиц, на которое в силу Закона о банкротстве может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника.

В силу п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Положения п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве указывают, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В указанных нормах права закреплена презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при непередаче им документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Указанная ответственность контролирующих должника лиц соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (статьи 6, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, Гонтар Е.А., являясь генеральным директором ООО "АВТО БУРГЕР", 31.01.2017 года написала в адрес участников должника заявление о проведении внеочередного собрания участников должника с целью досрочного прекращения полномочий генерального директора ООО "АВТО БУРГЕР" Гонтар Е.А. и избрания нового генерального директора, в связи с больничным по беременности и родам, и последующим отпуском по уходу за ребенком.

Однако участники должника уклонились от исполнения обязанности по проведению внеочередного собрания участников.

Как только ответчику стало известно о возбуждении производства по обособленному спору - заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности - ответчик передал все имеющиеся у него материальные ценности, что отражено в описи, подписанной ответчиком и конкурсным управляющим.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "АВТО БУРГЕР" о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В период с 17.07.2020 г. по 11.09.2020 г. Гонтар Е.А. на основании запроса конкурсного управляющего осуществила передачу документации, печати и иного имущества ООО "Авто Бургер". Указанное обстоятельство подтверждается описями, имеющимися в материалах дела

В числе переданной документации конкурсному управляющему были предоставлены бухгалтерские балансы должника за 2016-2018 гг., сведения о банковских счетах и остатках на них, сведения о стоимости основных средств, списки дебиторов, договоры с ними, счета, платежные поручения, подтверждающие наличие дебиторской задолженности. Помимо этого, в распоряжении конкурсного управляющего находятся карточки счетов 60 (расчеты с поставщиками), 58 (финансовые вложения), 60.22 (расчеты по авансам, выданным в валюте).

В отношении дебиторской задолженности конкурсному управляющему переданы документы, из анализа которых следует, что основная сумма дебиторской задолженности сформировалась из предоплаты по договору с Компанией на поставку специализированных автомобилей. Оригиналы контракта, дополнительных соглашений к нему были переданы конкурсному управляющему, также была передана и карточка счета 60.22. с расшифровкой платежей по контракту.

На конец 2018 г. на балансе ООО "Авто Бургер" были отражены основные средства общей стоимостью 38 613 940,32 руб., из которой 38 226 181,38 составляет стоимость 14 специальных автомобилей на базе КАМАЗ-4308, ключи и имеющиеся документы на которые были переданы конкурсному управляющему, оригиналы ПТС на автомобили не передавались в виду их нахождения в АО "Коммерческий Банк "РосинтерБанк" (акты приема-передачи ПТС были предоставлены конкурсному управляющему).

В отношении денежных средств должника в сумме 190 000 руб. Гонтар Е.А. передала конкурсному управляющему сведения о банковских счетах должника, из которых следует, что все учтенные денежные средства находятся на счетах коммерческих банков, лицензии у которых отозваны Банком России. В подтверждение предпринятых действий по возврату денежных средств конкурсному управляющему было передано требование о включении ООО "Авто Бургер" в реестр кредиторов ОАО "Коммерческий банк "Мастер-Банк".

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" N 53 от 21.12.2017 г. к руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий никаких иных документов в рамках дела о банкротстве у ответчика не истребовал.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020 по делу N А40-85684/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Ратникова Е.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ю.Л.Головачева Д.Г.Вигдорчик