Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-66366/20 по делу N А40-152517/2020

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-152517/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

ИП Вознюка А.М.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-152517/20,

по иску ИП Вознюка А.М. (ОГРНИП 319774600148792)

к ООО "СТРОЙПОСТАВКА" (ОГРН 1207700204470)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вознюк Андрей Михайлович (далее - ИП Вознюк А.М.) предъявил ООО "Стройпоставка" иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 104 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 315 руб. 00 коп. за период с 25.07.2020 по 19.08.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Истец в обоснование исковых требований указывает на то, что 24.07.2020 г. им ошибочно была оплачена денежная сумма в размере 104 000 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО "Стройпоставка".

Основанием для перечисления спорных денежных средств в назначении платежного поручения от 24.07.2020 N 34 указано: "По договору подряда N21-07/20 за строительно-отделочные работы. Сумма 104000-00. НДС не облагается" (т. 1 л.д. 4).

Однако, как указывает истец, договорные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем, по мнению Истца, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

25.07.2020 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Так, истец указывает на то, что между сторонами договорные отношения отсутствуют, при этом ответчиком также не представлен текст договора.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 24.07.2020 N 34 в назначении платежа которого указано: "По договору подряда N21-07/20 за строительно-отделочные работы. Сумма 104000-00. НДС не облагается" (т. 1 л.д. 4).

Между тем согласно вышеуказанному платежу денежные средства в размере 104 000 руб. были перечислены истцом на расчетный счет ИП Лазаренко Анатолий.

При этом в деле нет сведений о том, что это ответчик дал Истцу указания перечислить деньги третьему лицу; нет доказательств, что какой-либо результат работ, выполненный ответчиком, был передан Истцу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 по делу N А40-152517/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова