Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 07АП-11214/20 по делу N А27-17450/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2021 г. N Ф04-124/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

21 декабря 2020 г.

Дело N А27-17450/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Е.В.,

судей Киреевой О.Ю.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (N 07АП-11214/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 октября 2020 года по делу N А27-17450/2019 (судья Фуртуна Н.К.) по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (650991, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к обществу с ограниченной ответственностью "Старсиб" (650025, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Черняховского, дом 5, квартира 5, ОГРН 1024200701997, ИНН 4208014095) о взыскании задолженности по договору аренды от 12.08.2005 N 05-0704 за период с 01.10.2017 по 26.03.2018 в размере 837 230,52 рублей, пеней за период с 11.09.2017 по 16.03.2018 в размере 90 982,77 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, ул. Притомская Набережная, дом 7Б, ОГРН 1024200712161, ИНН 4209014443), Администрация города Кемерово (650991, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, пр. Советский, 54, ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869).

В заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Старсиб" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 12.08.2005 N 05-0704 за период с 01.10.2017 по 26.03.2018 в размере 837 230,52 руб., пени в размере 90 982,77 руб. за период с 11.09.2017 по 16.03.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендной платы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, Администрация города Кемерово.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, в размере 29,38% применен исходя из условий договора о предоставлении земельного участка для временного размещения кафе "Дорожное"; при отсутствии разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию и государственной регистрации прав на объект недвижимости, не представляется возможным установить, что временно размещенное кафе "Дорожное" является объектом недвижимости. Основания для исключения из формулы определения размера арендной платы коэффициентов инфляции отсутствуют; пункт 2.8 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденного указанным постановлением (далее - Порядок N 62) в части применения в формуле коэффициентов инфляции без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка признан недействующим с момента вступления решения Кемеровского областного суда от 23.01.2018, а именно с 30.05.2018.

Общество представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает комитет необоснованно при расчете арендных платежей применяет коэффициент вида использования земельного участка (Кв), равный 29,38 % - торговые павильоны и иные временные сооружения стационарного типа, а также коэффициенты инфляции, начиная с 2010 года; при расчете подлежит применению Кв, равный 4,86% - кафе, так как на земельном участке расположен объект, используемый, как кафе, является объектом недвижимости, поставлен на кадастровый учет; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в данном заседании в отсутствие представителей извещенных участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово и обществом заключен договор аренды от 12.08.2005 N 05-0704, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 522,34 м2, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): город Кемерово, Рудничный район, улица Нахимова, на выезде из города, именуемый в дальнейшем земельный участок (далее - договор). Земельный участок предоставлен для временного размещения кафе "Дорожное".

Пунктом 3.1 договора определено, размер арендной платы определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью настоящего договор.

Пунктом 3.3 договора установлено, арендатор самостоятельно, до 10 числа месяца, за который производится оплата, перечисляет ежемесячную арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы.

Изменение размера арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога с момента принятия указанных актов, либо с иной даты, с которой распространяет свое действие указанный акт (пункт 3.5 договора).

В силу статьи 2 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации, Закона Кемеровской области от 22.12.2014 N 128-ОЗ "Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений" полномочия по распоряжению земельными участками города Кемерово осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, оставление без удовлетворение претензии с требованием об уплате задолженности, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из того, что у ответчика отсутствует перед истцом задолженность по арендной плате; применение коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, в размере 29,38%, под торговыми павильонами и иными временными сооружениями стационарного типа, коэффициентов инфляции за период с 2010 по 2016 и последующие годы является неправомерным.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 16, 19 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, расчет арендной платы произведен на основании постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы" (далее - Постановление N 62); истцом применены коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, в размере 29,38%, на основании пункта 5.1. Приложения "Торговые павильоны и иные временные сооружения стационарного типа", произведение коэффициентов инфляции за период с 2010 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, на земельном участке расположен объект, используемый в целях устройства места общественного питания (кафе), пунктом 5.13 приложения к Постановлению N 62 коэффициент вида использования для земель под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания - "Кафе, кафетерии, рестораны, ночные клубы, пивные бары, дискотеки и т.п. Гостиницы, гостиничные комплексы, отели Кинотеатры", применяется в размере 4,86%.

Основания применения к земельному участку под объектом общественного питания (кафе) коэффициента в размере 29,38% апелляционным судом не установлено. Условие договора о предоставлении земельного участка для временного размещения кафе "Дорожное", таким основанием быть признано не может.

Удельный показатель кадастровой стоимости земельный участок, примененный в расчете арендной платы, установлен на основании Решения комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 N 4-2/3904 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области".

Исходя из буквального толкования Постановления N 62 и экономического обоснования коэффициента инфляции, названный коэффициент применяется в целях актуализации размера арендной платы и возможности учета изменения кадастровой стоимости после ее установления.

Применение коэффициента, учитывающего уровень инфляции, к арендной плате, установленной исходя из новой кадастровой стоимости, возможно только с года, следующего за годом установления кадастровой стоимости. Поскольку коэффициент инфляции позволяет скорректировать размер арендной платы вследствие инфляционных процессов, неприменение коэффициентов инфляции за прошлые периоды обусловлено тем, что произошла актуализация кадастровой стоимости земельного участка и эта стоимость отвечает текущему экономическому моменту.

Решением Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу N 3а-19/2018 (3а-574/2017) признан, в том числе, недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2.8 Порядка N 62 в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Ки (коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 постановления) в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 N 81-АПГ18-4 в указанной части решение Кемеровского областного суда оставлено без изменения. Суд пришел к выводу о том, что само по себе применение коэффициентов, отражающих уровень инфляции, не противоречит нормам федерального законодательства. Однако отсутствие в Порядке определения размера арендной платы указания на порядок применения коэффициента инфляции с учетом даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы, свидетельствует о противоречии их законодательству в сфере кадастровой оценки и может повлечь неопределенность при применении оспариваемых норм.

Из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что суд, установив, что оспариваемый нормативный акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос"" разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Принимая во внимание, что актуальность кадастровой стоимости земельного участка на 2016 год подтверждена решением комитета от 25.11.2015 N 4-2/3904, применение коэффициентов инфляции за 2010-2016 годы неправомерно.

Мнение комитета об обратном основано на неверном толковании норма материального права, противоречит разъяснениям высших судебных инстанций.

Учитывая, что обязательство по внесению арендной платы, исчисленной с учетом подлежащего применению коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, без применения коэффициентов инфляции за 2010-2016 годы, исполнено ответчиком, апелляционным судом поддержан вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 октября 2020 года по делу N А27-17450/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков