Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 13АП-31689/20 по делу N А56-102077/2017

Санкт-Петербург

21 декабря 2020 г.

Дело N А56-102077/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Рычаговой О.А., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,

при участии:

от Иванова А.М.: представителя Заболотной И.В. по доверенности от 08.10.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31689/2020) арбитражного управляющего Колмогорова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по обособленному спору N А56-102077/2017/ж.2 (судья Чернышева А.А.), принятое по жалобе кредитора Иванова Александра Михайловича на бездействие финансового управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мозгалевой Наталии Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Мозгалева Наталия Владимировна 30.11.2017 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 21.02.2018 заявление Мозгалевой Н.В. принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 12.09.2018 в отношении Мозгалевой Н.В. введена процедура реструктуризации задолженности гражданина, финансовым управляющим утверждена Глушко Ирина Алексеевна.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2019 в отношении Мозгалевой Н.В. введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда первой инстанции от 20.06.2019 финансовым управляющим утвержден Колмогоров Алексей Николаевич.

Конкурсный кредитор Иванов Александр Михайлович 20.02.2020 обратился в суд первой инстанции с жалобой на бездействие финансового управляющего Колмогорова А.Н. по формированию конкурсной массы должника.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2020 Колмогоров А.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего; в должности финансового управляющего утвержден Петров Владимир Геннадьевич.

Определением суда первой инстанции от 14.10.2020 жалоба Иванова А.М. удовлетворена. Признано незаконным бездействие Колмогорова А.Н. по формированию в деле о банкротстве Мозгалевой Н.В. конкурсной массы.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Колмогоров А.Н., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 14.10.2020 по обособленному спору N А56-102077/2017/ж.2 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что Иванов А.М. не обращался с требованием к арбитражному управляющему, а сразу обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением. По мнению подателя апелляционной жалобы, жалоба на действия управляющего подана конкурсным кредитором с целью создания неблагоприятного образа арбитражного управляющего и его деловой репутации.

В судебном заседании представитель Иванова А.М. просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, Колмогоровым А.Н. была проведена инвентаризация имущества должника, результаты которой опубликованы 13.08.2019 (N 4057113) в ЕФРСБ. Выявлены следующие объекты недвижимости:

- земельный участок (кадастровый номер 47:23:0118002:45), назначение объекта недвижимости: для ведения подсобного хозяйства, площадью 2239 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградской области, Гатчинский район, д. Акколово, д.8;

- здание (кадастровый номер 47:23:0118002:67), назначение объекта недвижимости: жилой дом, площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Акколово, д.8;

- здание (кадастровый номер 47:23:0118001:42), назначение объекта недвижимости: жилой дом, площадью 105.1 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Сяськелевская волость, Акколово д., д.8. Указанное здание является непригодным для проживания вследствие пожара. Данный факт подтверждается справкой МЧС России о пожаре.

Указывая на то, что здание, расположенное по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Акколово, д.8, является единственным пригодным жильем для гражданина и попадает под исполнительный иммунитет, финансовый управляющий обратился 04.12.2019 в суд с заявлением об исключении указанного имущества из конкурсной массы.

В то же время согласно вступившему в законную силу 21.07.2018 решению Гатчинского суда Ленинградской области от 21.03.2018 по делу N 2-197/2018 произведен раздел земельного участка (кадастровый номер 47:23:0118002:45), назначение объекта недвижимости: для ведения подсобного хозяйства, площадью 2239 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградской области, Гатчинский район, д. Акколово, д.8 на два самостоятельных земельных участка:

- земельный участок N 1 площадью 1145 кв.м. (на участке расположены: гостевой дом, кадастровый номер 47:23:0118002:67; оставшаяся часть жилого дома, кадастровый номер 47:23:0118001:42; баня с предбанником; скважина; гараж; погреб);

- земельный участок N 2 площадью 1094 кв.м. (участок свободен от застройки).

Судом обращено взыскание на земельный участок, площадью 1094 кв.м., по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Акколово, д.8, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:23:00118002:45, принадлежащий должнику, посредством продажи с публичных торгов, в счет погашения суммы задолженности должника перед Ивановым А.М.

Из данного судебного акта следует, что судом было установлено, что при разделе земельного участка будут образованы два земельных участка, принадлежащих должнику, на один из которых сохранится исполнительский иммунитет, поскольку на нем расположен жилой дом. Второй земельный участок может быть реализован.

Таким образом, судом в рамках гражданского дела N 2-197/2018 сделаны выводы о возможности раздела земельного участка с целью обращения взыскания на вновь образованный земельный участок площадью 1094 кв. м.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Как указал конкурсный кредитор Иванов А.М, арбитражный управляющий Колмогоров А.Н., исполняя обязанности финансового управляющего в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве), уклонялся от исполнения обязанностей по формированию конкурсной массы.

Судом первой инстанции установлено, что обладая информацией о состоявшемся судебном акте о разделе земельного участка с даты введения реализации имущества в отношении должника (13.05.2019), арбитражный управляющий Колмогоров А.Н. в период с даты инвентаризации 13.08.2019 до даты своего освобождения 28.02.2020 допустил бездействие, выразившееся в не проведении мероприятий по оформлению выделенного земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются подачей 04.12.2019 финансовым управляющим Колмогоровым А.Н. ходатайства об исключении принадлежащего должнику на праве собственности недвижимого имущества из конкурсной массы в полном объеме и не опровергнуты представленными арбитражным управляющим в судебное заседание документами, датированными 24.12.2019, то есть уже после подачи финансовым управляющим 04.12.2019 ходатайства об исключении.

Данное бездействие финансового управляющего нарушило права и интересы должника и кредиторов, привело к невозможности реализации имущества должника и затягиванию сроков проведения процедуры реализации имущества в отношении должника, а также свидетельствует о недобросовестном исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по обособленному спору N А56-102077/2017/ж.2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

О.А. Рычагова И.В. Юрков