Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 18АП-14477/20 по делу N А07-40577/2019

г. Челябинск

21 декабря 2020 г.

Дело N А07-40577/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Крашенинникова Д.С., Аникина И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 по делу N А07-40577/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙСНАБ" (далее - ООО "ПрофСтройСнаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", ответчик) о взыскании аванса в размере 540 000 руб., неустойки в размере 5 724 руб. (л.д. 7-9).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 исковые требования ООО "ПрофСтройСнаб" удовлетворены частично: в его пользу с ООО "Фортуна" взыскана задолженность в размере 540 000 руб., пени в сумме 4 644 руб., а также 13 887 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 78-85).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Фортуна" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчик не имел возможности участвовать в судебном заседании, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, апеллянтом выражено несогласие с суммой задолженности и расчетом пени.

ООО "ПрофСтройСнаб" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ООО "ПрофСтройСнаб" представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 между ООО "ПрофСтройСнаб" (заказчик) и ООО "Фортуна" (подрядчик) заключен договор подряда на изготовление продукции с использованием материалов заказчика N 28/06 (л.д. 17-18), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу по изготовлению следующей продукции: изделие по чертежу "Решетка Р1" грунт; изделие по чертежу "Решетка Р2" грунт; изделие по чертежу "Лестница Л1" грунт; изделие по чертежу "Балка Б1" грунт; изделие по чертежу "Деталь Д-1" грунт; изделие по чертежу "Деталь Д-1" грунт (далее - продукция), а заказчик обязуется принять продукцию и оплатить ее (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, составляет 660 000 руб. Сумма подлежащая предварительной оплате по договору, составляет 100% от стоимости работ - 660 000 руб.

По условиям п. 2.1.1 договора подрядчик обязуется не позднее 5 рабочих дней с момента получения от заказчика задания на изготовление продукции предоставить заказчику расчет требуемого количества сырья и материалов, необходимых для изготовления продукции.

Согласно п. 3.2 договора заказчик обязан произвести предварительную оплату на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней с момента получения от подрядчика оригинала счета, указанного в п. 2.1.1 договора.

В силу п. 5.2 договора в случае нарушения заказчиком обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.1-2.2.3 договора, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки.

В случае нарушения подрядчиком обязательств, предусмотренных п.п. 2.1.1-2.1.4 договора, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора (п. 5.3 договора).

Обществом "Фортуна" на оплату работ по договору N 28/06 выставлен счет N 50 от 0.07.2019 на сумму 660 000 руб. (32).

Истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 660 000 руб., что подтверждается платежным поручения N 1625 от 08.07.2019 с назначением платежа "оплата по счету N 50 от 04.07.2019 по договору N 28-06 от 01.06.2019 за изготовление металлоизделий" (л.д. 34).

На основании письма истца N 2019272901 от 29.07.2019 ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 120 000 руб.

Указав, что в нарушение условий п. 2.1.1 договора ответчик не предоставил истцу расчет сырья и материалов, к выполнению заказа не приступил, нарушив срок выполнения работ по договору до 20.08.2019, истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора в одностороннем порядке от 15.10.2019 и возврате аванса (л.д.14). Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Указав, что ответчик своих обязательств по договору не выполнил, предварительную оплату не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения спора ответчик доказательства выполнения работ либо возврата перечисленных денежных средств в полном объеме в материалы дела не представил.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором N 28/06 от 01.06.2019, предусматривающих изготовление и поставку продукции по чертежам заказчика, суд апелляционной инстанции квалифицирует их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку результатом исполнения названного договора является передача продукции, а не выполнение работ, нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям не подлежат применению, несмотря на такую квалификацию договора сторонами (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".).

Из материалов дела следует, что общество "ПрофСтройСнаб" направило обществу "Фортуна" претензию от 15.10.2019 о расторжении договора, указав на непредставление расчета по необходимым материалам для выполнения заказа. Ранее письмом N 20192729_01 от 29.07.2019 ответчику было предложено возвратить предварительную оплату (л.д. 14).

Установив факт направления претензии от 15.10.2019 о расторжении договора подряда по юридическому адресу ответчика, суд признал односторонний отказ истца от исполнения договора реализованным истцом правомерно.

Поскольку оснований для удержания полученных от общества "ПрофСтройСнаб" денежных средств у общества "Фортуна" не имеется, требования истца о возврате суммы предварительной оплаты правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 540 000 руб. (с учетом частичного возврата денежных средств).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с тем, что условие о пени содержится непосредственно в тексте анализируемого договора (пункт 5.2, 5.3 договора), требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Истцом на основании пункта 5.2, 5.3 договора за период с 20.08.2019 по 30.11.2018 начислена неустойка в сумме 5 724 руб. (л.д. 10).

Расчет неустойки проверен арбитражным судом первой инстанции и признан подлежащим корректировке с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание дату получения ответчиком претензии об одностороннем расторжении договора (30.10.2019 - л.д. 14 оборот), по расчету суда первой инстанции неустойка за период с 21.08.2019 по 14.11.2019 составила 4 644 руб..

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и произведенного судом расчета суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мотивированных возражений относительности правильности расчета апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем вторым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 13.12.2019, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении судебного заседания от 18.02.2020, о назначении дела к судебному заседанию от 14.05.2020, были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 170, помещение 1108.

Тексты определений суда были размещены в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел".

Определения от 13.12.2019, от 18.02.2020, от 14.05.2020 адресату вручены не были ввиду истечения срока хранения отправления и возвращены в суд первой инстанции (л.д. 44, 48, 66).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

В абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из названного, общество "Фортуна" несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что извещение общества "Фортуна" о рассмотрении заявленных ООО "ПрофСтройСнаб" требований произведено судом в соответствии с нормами статей 121, 123 и 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из названного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 по делу N А07-40577/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Д.С. Крашенинников И.А. Аникин