Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-67045/20 по делу N А40-134359/2020

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-134359/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

ООО "АРАКИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 г.

по делу N А40-134359/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "АРАКИС" (ОГРН 1197746546579)

к ООО "ЭЛЕМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 1127746508735)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРАКИС" (Исполнитель) предъявило ООО "ЭЛЕМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (Заказчик) иск о взыскании задолженности по договору N ОМ-ТЗ/153П от 02.12.2019 г. в размере 600 000 руб. 00 коп., штрафа за просрочку оплаты выполненных работ в размере 276 000 руб. 00 коп.

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании штрафа в размере 99 840 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 г. суд взыскал с ООО "ЭЛЕМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ООО "АРАКИС" 450 200 руб. 00 коп. задолженности, 10 221 руб. 76 коп. неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 520 руб. 00 коп.

Требования по встречному иску удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "АРАКИС" в пользу ООО "ЭЛЕМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" 8 065 руб. 58 коп. неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 840 руб. 00 коп.

В результате произведенного судом взаимозачета требований суд взыскал с ООО "ЭЛЕМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ООО "АРАКИС" 469 036 руб. 18 коп.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда по первоначальному иску в части взыскания долга в размере 450 200 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Аракис" (Исполнитель) и ООО "ЭЛЕМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (Заказчик) заключен Договор от 02 декабря 2019 г. N ОМ-ТЗ/153П (далее по тексту - Договор) на выполнение работ по разработке Проектной документации по разделам АС (Архитектурно-строительные решения), ЭОМ (Электроснабжение и освещение), СОВ (Система охранного видеонаблюдения) Объекта "Тематическая зона в составе объекта "Парк развлечений" по адресу: г. Москва, Нагатинская пойма, участок N1 (кадастровый номер: 77:05:0002008:1075)" (далее по тексту - Объект) в соответствии с действующими нормами и правилами, Техническим заданием и условиями, согласованными Сторонами в Договоре.

Общая стоимость Работ, выполняемых по настоящему Договору, составляет 1 200 000 рублей 00 копеек, и определена на основании "Структуры договорной цены" (пункт 2.1. Договора).

В соответствии с п.4.2. Договора, оплата стоимости фактически выполненных Работ производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента выставления Исполнителем счета на оплату и подписания Акта сдачи - приемки выполненных работ в соответствии со ст.6 Договора, с удержанием ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных в отчетном периоде Работ до его полного погашения.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и передал результат работ Ответчику. Заказчику направлены все разработанные разделы проектной документации, счет, Акт сдачи - приемки выполненных работ, что подтверждается Актом приема - передачи документации б/н от 26.03.2020 г.

Вместе с разработанной документацией, Заказчику были направлены Акт N 019 от 26.03.2020 г. на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., Счет N42 от 26.03.2020 г. на сумму 600 000 руб. 00 коп.

Вышеназванные Акт и счет повторно направлены в адрес Заказчика письмом от 14.04.2020 N 76 о приёмке и оплате выполненных работ.

Вместе с тем Акт сдачи - приемки выполненных работ до настоящего времени не подписан Ответчиком, мотивированные возражения не представлены.

В силу п.6.2. Договора, Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения документации рассмотреть вышеуказанные документы и подписать Акт сдачи - приемки выполненных работ, или направить Исполнителю мотивированный отказ. В случае, если Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения документации не передаст Исполнителю подписанный со своей стороны Акт сдачи - приемки выполненных работ или письменный мотивированный отказ от их приемки, то работы, указанные в Акте сдачи - приемке выполненных работ, считаются принятыми Заказчиком без замечаний и подлежащими оплате.

В виду отсутствия мотивированного отказа от приемки работ, результат, выполненных ООО "Аракис" работ по Договору, принят ответчиком в полном объёме и без замечаний, соответственно, подлежит оплате в полном объеме.

При этом суд первой инстанции указал на то, что Ответчиком представлены доказательства погашения долга на сумму 149 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 1906 от 04.04.2020 г.

С учетом отсутствия доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца заявлено правомерно, однако подлежит принудительному взысканию с ответчика в части 450 200 руб. 00 коп. (600 000 руб. - 149 800 руб.).

Суд апелляционной инстанции не поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, поскольку платёж в размере 149 800,00 руб., перечисленный Истцу Ответчиком платёжным поручением N 1906 от 04.04.2020 года, является авансом Заказчика Исполнителю на выполнение работ по Договору от 16 марта 2020 года N 160320/АР.

Так, в графе "назначение платежа" платёжного поручения N 1906 от 04.04.2020 года указано: "Аванс за разработку рабочей документации, согл. сч. N40 от 30.03.2020 г. Сумма 149800-00 Без налога (НДС)" (т. 2 л.д. 7).

В то же время, счет ООО "АРАКИС" N 40 от 30.03.2020 г. на сумму 149 800 рублей выставлен на оплату авансового платежа за разработку Рабочей документации по Договору от 16 марта 2020 года N 160320/АР. В разделе "основание платежа" данного счёта указано: "Счет выставлен на основании Договора N160320/АР" (т. 3 л.д. 51).

Таким образом, аванс был перечислен Ответчиком платёжным поручением N 1906 от 04.04.2020 года на основании положений п.4.1. Договора от 16 марта 2020 года N 160320/АР, согласно которому Заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты выставления Исполнителем счёта, на основании настоящего Договора, подписанного обеими Сторонами, перечисляет Исполнителю аванс на выполнение Работ, в размере 149 800, 00 руб. (т. 3 л.д. 29-50).

Никаких данных о том, что наименование платежа было изменено, в настоящем деле не имеется.

Никто из сторон не ссылается на то, что договор, указанный в счете со ссылкой на который произведена оплата, отсутствует, т.е. никогда между истцом и ответчиком не заключался.

Следовательно, данный платеж не подлежит принятию в счет уменьшения первоначальных исковых требований.

На основании изложенного решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 г. по делу N А40-134359/20 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЭЛЕМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ООО "АРАКИС" долг в размере 600 000 руб., неустойку в размере 10 221 руб. 76 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 520 руб. 00 коп.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АРАКИС" в пользу ООО "ЭЛЕМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" неустойку в размере 8 065 руб. 58 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 840 руб. 00 коп.

В результате произведенного судом взаимозачета требований взыскать с ООО "ЭЛЕМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ООО "АРАКИС" денежные средства в размере 618 836,18 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова