Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 01АП-7317/18 по делу N А43-40708/2017

г. Владимир

15 декабря 2020 г.

Дело N А43-40708/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 15.12.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Богородский" (ИНН 5245004890, ОГРН 1025200000077) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2020 по делу N А43-40708/2017,

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Богородский" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о признании действия (бездействие) финансового управляющего Мошкова Владимира Вячеславовича Черной Ольги Владимировны незаконными.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Мошкова Владимира Вячеславовича (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Богородский" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, Банк) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании действия (бездействие) финансового управляющего Мошкова Владимира Вячеславовича - Черной Ольги Владимировны незаконными.

Определением от 30.09.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Банка обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью, в связи с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел и не принял во внимание все обстоятельства дела, что привело к вынесению судом незаконного определения. В своей апелляционной жалобе указал, что с момента возобновления производства по делу о банкротстве финансовый управляющий не предпринимала никаких действий по исполнению своей обязанности по анализу финансового положения Должника и информированию об этом суда и кредиторов. В общей сложности финансовый управляющий Должника бездействует более 9 месяцев и не исполняет свои обязательства надлежащим образом. Факт нарушения норм Закона о банкротстве был неоднократно установлен вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу. Данное обстоятельство (систематическое нарушение финансовым управляющим сроков предоставления отчетов) не было учтено судом, что привело к принятию незаконного судебного акта. Кроме того, финансовый управляющий обязан подготовить письменное обоснованное заключение о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, которые необходимы как кредиторам должника, так и суду для объективной оценки платежеспособности Должника и защиты прав кредиторов. Однако, никакие первичные документы должника не подвергались финансовым управляющим какому-либо анализу в сопоставлении с данными налоговых деклараций Должника. Более того, указал на неправильное применение судом первой инстанции нормы статьи 60 Закона о банкротстве. Банк сослался на то, что незаконное бездействие лишает кредиторов предоставленного им законом права осуществлять контроль за проведением процедуры и своевременно получать достоверную информацию об имущественном положении Должника и ходе дела о банкротстве. Однако, суд данный аргумент полностью проигнорировал, указал, что доказательства нарушения прав не представлены.

Финансовый управляющий Черная О.В. в отзыве на апелляционную жалобу, и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2018 в отношении Мошкова В.В. введена процедура реструктуризации долга, финансовым управляющим утвержден Черная О.В.

Полагая, что бездействия финансового управляющего на основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве являются незаконными, конкурсный управляющий Банка обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, законом предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении него.

Из положений пунктов 1, 3 - 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 следует, что при проведении финансового анализа N А43-11763/2018 арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Таким образом, отчет финансового управляющего, содержащий результаты анализа финансового состояния должника, является документом, предусматривающим обоснованное суждение относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также предложение о целесообразности введения последующей процедуры банкротства либо о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств на покрытие текущих расходов.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника представлен анализ финансового состояния должника, включающий в себя пункт об экспертизе наличия либо отсутствия фиктивного или преднамеренного банкротства Мошкова В.В. Кроме того, на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства (сообщение N 4213419 от 11.10.2019).

Также финансовым управляющим должника представлены почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении в адрес кредитора отчета финансового управляющего должника.

Кроме того, после возобновления процедуры по делу, финансовым управляющим было назначено первое собрание кредиторов должника со следующей повесткой:

1. Отчет финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения процедуры реструктуризации задолженности гражданина).

2. Принятие решения о признании гражданина Мошкова В.В. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

3. Определение саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий Мошкова В.В.

4. Выбор места проведения последующих собраний кредиторов Должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 г. по делу N А43-40708/2017 ходатайство ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено. Финансового управляющего Мошкова Владимира Вячеславовича - Черную Ольгу Владимировну обязали отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения арбитражным судом требований кредитора ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Сумма заявленных требований более 500 млн. рублей.

Во исполнение Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 по делу N А43-40708/2017, первое собрание кредиторов должника - Мошкова Владимира Вячеславовича назначенное на 20.06.2019 в 13-00 откладывается на более позднюю дату. До настоящего время требование ПАО Банк "ВВБ" судом не рассмотрено.

Кроме того, до всех кредиторов была доведена информация, о том, что в случае возникновения необходимости ознакомления с иными материалами дела (в виду большого объема документов), можно направить запрос в адрес финансового управляющего по электронной почте chemava.o.v@vandex.ru или по адресу: 607650, Нижегородская обл., г. Кстово, ул. Парковая, д. 13, кв. 196, согласовав дату и время ознакомления.

Вместе с тем, как пояснила в отзыве финансовый управляющий должника, ООО Банк "Богородский" ни разу не выразил намерения ознакомиться с документами, которые имеются в распоряжении финансового управляющего, а также с материалами к собранию кредиторов. Более того, в адрес финансового управляющего не поступало звонков или писем на эл. почту о желании ознакомиться от ООО Банк "Богородский". Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявленным основаниям кредитором не доказано, каким образом действия (бездействия) финансового управляющего должника нарушили права и законные интересы заявителя, установленные нормами Закона о банкротстве, какие негативные последствия для кредитора наступили и какие убытки понес должник или кредиторы, включая заявителя, в результате обжалуемых действий (бездействий) конкурсного управляющего.

Таким образом, заявителем не доказаны наличие совокупности перечисленных оснований о признании незаконными действий (бездействий) финансового управляющего должника.

При изложенных обстоятельствах, поведение (действия) управляющего нельзя назвать недобросовестным, доказательств нарушения им чьих бы то ни было прав и законных интересов не представлено.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2020 по делу N А43-40708/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Богородский" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис