Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 13АП-28471/20 по делу N А56-12969/2020

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2020 г.

Дело N А56-12969/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Попкова К.Ю. (доверенность от 07.10.2020);

от ответчика: Коробкина Т.И. (доверенность от 17.05.2018) участвует посредством онлайн-заседания;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28471/2020) индивидуального предпринимателя Пелогейко Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 по делу N А56-12969/2020, принятое по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к индивидуальному предпринимателю Пелогейко Андрею Владимировичу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - ПАО "Россети Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пелогейко Андрею Владимировичу (далее - ИП Пелогейко А.В.) о взыскании 1 479 411 руб. 50 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 79 901 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 08.03.2019 по 31.12.2019, а также процентов, начисленных с 01.01.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением от 15.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Суд не представил доступ к онлайн-заседанию, лишив ответчика права на судебную защиту. Представитель подключился к заседанию, однако были технические неполадки - отсутствовал звук, суд должен был отложить судебное заседание, однако не сделал этого. Решение вынесено в отношении объекта, не принадлежащего ответчику - ул. Илюшина, д. 1, к. 1, пом. 63Н. Акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составлены с нарушением законодательства - ответчик не извещался о проведении проверок, акты подписаны от имени ответчика неуполномоченными лицами.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Определением от 25.11.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

15.12.2020 от истца поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во исполнение определения от 25.11.2020.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в отношении объектов ответчика, расположенных по адресам: ул. Белы Куна, д. 8, бывш. кв. 147, пр. Энгельса, д. 129, лит. А, к. 1, пом. 37Н, 38Н, ул. Илюшина, д. 1, к. 1, пом 39Н (бывш. кв. 122), пом. 63Н (бывш. кв. 122), пом. 59 (бывш. кв. 181), ул. Ярослава Гашека, д. 4, к. 1, бывш. кв. 450, ул. Хошимина, д. 11, к. 1, пом. 24Н, 25Н, представителями истца проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок установлено, что на объектах ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности).

В адрес ответчика на основании указанных актов выставлены счета на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии, которые ответчиком не оплачены, претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений).

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений.

В силу пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить этот счет в течение 10 дней со дня его получения.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь Основными положениями N 442, признал доказанными материалами дела факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии и наличие у него обязанности ее оплатить.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что пом. 63Н не принадлежит ИП Пелогейко А.В.

Истец в связи с этим пояснил следующее. Истцом в отношении ответчика проводились проверки на объектах, расположенных по адресам:

- г. Санкт-Петербург, Ильюшина ул., д. 1, к. 1, лит. А, пом. 39 Н (бывш. кв. 122);

- г. Санкт-Петербург, Ильюшина ул., д. 1, к. 1, пом. 63Н (бывш. кв. 122).

В актах, составленных в отношении пом. 39Н и пом. 63Н, есть указание на то, что ранее нежилое помещение, на котором проводились проверки, являлось жилой квартирой N 122.

Ответчик не оспаривает, что является собственником пом. 39Н (кадастровый номер 78:34:0004128:6701), указанный факт также подтверждается свидетельством права собственности от 30.30.2015 и выпиской из ЕГРН от 11.12.2020.

30.11.2020 истец обратился в адрес Администрации Приморского района, Филиала (ПИБ) Санкт-Петербургского государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" и ООО "УК "РСУ Приморского района" с запросом о предоставлении сведений о собственнике квартиры N 122, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Ильюшина ул., д. 1, к. 1, и переводе указанной квартиры в нежилое помещение.

Согласно предоставленным сведениям на основании распоряжения администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 17.09.2014 N 2340-р "О переводе жилого помещения, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д.1, кв. 122, в нежилое помещение" с 28.01.2015 жилая квартира N 122 (кадастровый номер 78:34:0004128:6701) была переведена в нежилое помещение. Вновь образованному нежилому помещению был присвоен номер 39-Н. Аналогичная информация отражена в выписке из ЕГРН от 11.12.2020 (графа "особые отметки").

Из изложенного следует, что ошибочно указанное в актах N N 9033218/пэк от 15.02.2017, 9033162/пэк от 20.03.2017, 9033112/пэк от 18.04.2017, 9040764/пэк от 19.07.2017, 9029714/пэк от 15.08.2017, 9029853/пэк от 11.09.2017 помещение 63Н (бывш. кв. 122), расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Ильюшина ул., д. 1, к. 1, лит. А, по факту являлось помещением 39Н.

Истец считает, что проверки, по результатам которых составлены акты N N 9033218/пэк от 15.02.2017, 9033162/пэк от 20.03.2017, 9033112/пэк от 18.04.2017, 9040764/пэк от 19.07.2017, 9029714/пэк от 15.08.2017, 9029853/пэк от 11.09.2017, проводились в отношении помещения 39Н, а не помещения 63Н.

На правомерность указанной позиции указывает еще и то обстоятельство, что расчет по акту N 9029986/пэк от 11.10.2017, составленного в отношении помещения 39Н, был произведен с даты предыдущей проверки помещения 63Н (с 12.09.2017 по 11.10.2017), по итогам которой составлен акт N 9029853/пэк от 11.09.2017.

Доводы о том, что представленные в дело акты не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, апелляционным судом не принимается.

Основными положениями N 442 не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего электрическую энергию без договора, о предстоящей проверке.

Исходя из нормы части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), а также из презумпции добросовестного осуществления гражданских прав, закрепленной частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что проверка объектов ответчика осуществлялись в присутствии его представителей, которые самостоятельно выступили как представители и не оспорили действий истца - подписали акты, не заявили возражений по существу проверок.

Наличие у лиц, подписавших акты бездоговорного потребления электрической энергии, полномочий на их подписание явствовало из обстановки, в которой действовали эти лица (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов проверен судом, ошибок не выявлено.

Довод ответчика о нарушении норм процессуального права, выразившиеся в непредставлении доступа к онлайн-заседанию, необходимости отложить судебное заседание, отклоняются апелляционным судом.

Согласно протоколу судебного заседания от 26.08.2020 в судебном заседании посредством онлайн-заседания участвовали представители ответчика, сначала Коробкина Т.И., с 12:00 - Дубовец О.А. Согласно протоколу судебного заседания ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, ходатайство от ответчика не заявлено.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств. При оценке доказательств положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом также не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 по делу N А56-12969/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова