Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 13АП-19049/20 по делу N А56-17705/2020

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2020 г.

Дело N А56-17705/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: Старчоус И.В. (доверенность от 12.12.2019)

- от ответчика: Коневский А.В. (доверенность от 03.02.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19049/2020) муниципального казённого предприятия "Управление коммунальными системами"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 по делу N А56-17705/2020,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к муниципальному казённому предприятию "Управление коммунальными системами" муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному казенному предприятию "Управление коммунальными системами" муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о взыскании 1 936 408,32 руб. долга за отпуск питьевой воды; 11 618,45 руб. пеней, начисленных по 06.02.2020, пени по пунктам 6.2. статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ с 07.02.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за отпуск питьевой воды в размере 1 936 408,32 руб.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 27.04.2020, с учетом определения об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 936 408, 32 руб., 10 650,25 руб. пеней за период просрочки с 24.01.2020 по 06.02.2020, исходя из доли ключевой ставки ЦБ РФ - 5,5%, пени, начиная с 07.02.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из доли действующей ключевой ставки на дату платежа согласно пунктам 6.2., статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также 32 464 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В доход федерального бюджета 16 руб. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

09.07.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

11.09.2020 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Судом апелляционной инстанции установлены безусловными основаниями для отмены решения суда, в связи с чем апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 936 408,32 руб. долга за отпуск питьевой воды; 11 521,63 руб. пеней, начисленных по 06.03.2020, пени по пунктам 6.4. статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ с 07.03.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за отпуск питьевой воды в размере 1 936 408,32 руб.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Представитель ответчика представил в суд отзыв на исковое заявление в котором признал уточненные исковые требования. Ввиду признания исковых требований просил суд взыскать с ответчика 30% расходов по государственной пошлине.

Судом апелляционной инстанции установлено, что полномочия Коневского А.В. на признание требований явствуют из доверенности от 03.02.2020 б/н.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Управлением (абонент) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению от 18.12.2002 N 02-57573/10 и соглашение от 27.12.2016 N 1/2-А, при исполнении которого Предприятие за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 отпустило абоненту питьевую воду стоимостью 1 936 408,32 руб.

Управление выставленные счета не оплатило, на претензию от 27.01.2020 N 363-04-02-1692/20 о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием для обращения ГУП "Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пунктом 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья при рассмотрении дела выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением. Результаты опроса сторон заносятся в протокол судебного заседания.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме.

Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что признание исковых требований, заявленное уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд апелляционной инстанции принял заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение стороны от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в ее пользу.

Напротив, в частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Таким образом, довод ответчика о наличии оснований для снижения взысканных с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины по иску не основан на нормах права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 по делу N А56-17705/2020 отменить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия "Управление коммунальными системами" муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 1 936 408,32 руб. долга за отпуск питьевой воды; 11 521,63 руб. пеней, начисленных по 06.03.2020, пени по пунктам 6.4. статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ с 07.03.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за отпуск питьевой воды в размере 1 936 408,32 руб., а также 32 479 руб. судебных расходов государственной пошлины по иску.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 6 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.02.2020 N 930.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина