Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 19АП-5465/20 по делу N А36-7938/2019

г. Воронеж

16 декабря 2020 г.

Дело N А36-7938/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Воскобойникова М.С., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Вектор": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия "Второе городское жилищное управление" г. Липецка: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Вектор" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 по делу N А36-7938/2019 по иску муниципального унитарного предприятия "Второе городское жилищное управление" г. Липецка (ОГРН 1024840841090, ИНН 4826007409) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная компания "Вектор" (ОГРН 1054800512491, ИНН 4823027164) о взыскании задолженности по арендной плате и эксплуатационным расходам по договору аренды от 29.12.2014 N124/2014 в размере 483 341 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Второе городское жилищное управление" г. Липецка (далее - МУП "Второе ГЖУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная компания "Вектор" (далее - ООО "РСК "Вектор") о взыскании задолженности по арендной плате и эксплуатационным расходам по договору аренды недвижимого имущества от 29.12.2014 N 124/2014 за период с 25.12.2015 по 28.11.2016 в размере 483 341 руб. 78 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 исковые требования МУП "Второе ГЖУ" удовлетворены частично, с ООО "РСК "Вектор" в пользу МУП "Второе ГЖУ" взыскана задолженность по арендной плате и эксплуатационным расходам в размере 242 953 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения исковых требований, ООО "РСК "Вектор" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 в указанной части, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что предъявленная к взысканию сумма задолженности находится за пределами срока договора аренды недвижимого имущества от 29.12.2014 N 124/2014, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Ответчик обращает внимание на договор на возмещение эксплуатационных расходов пользователем нежилого помещения от 25.12.2015 N 97/2015, который должен являться основанием предъявленного МУП "Второе ГЖУ" иска.

МУП "Второе ГЖУ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по арендной плате и эксплуатационным расходам в размере 242 953 руб. 18 коп.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в части удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РСК "Вектор" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 29.12.2014 между МУП "Второе ГЖУ" (арендодатель) и ООО "РСК "Вектор" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 124/2014.

Согласно пункту 1.1 договора аренды недвижимого имущества от 29.12.2014 N 124/2014 арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование гараж в кирпичном здании площадью 645,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Рабочая, д. 22, согласно прилагаемому плану-схеме с обозначением сдаваемого в аренду недвижимого имущества, с указанием размера арендуемой площади, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 1).

Срок договора аренды недвижимого имущества от 29.12.2014 N 124/2014 определен в пункте 2.1. с 29.12.2014 по 24.12.2015.

Помещение принято арендатором по акту приема-передачи от 29.12.2014.

В силу пункта 5.4 договора аренды недвижимого имущества от 29.12.2014 N 124/2014 размер арендной платы составляет 37 529 руб. 37 коп. в месяц. Налог на добавленную стоимость на момент заключения договора составляет 6 755 руб. 29 коп. в месяц и уплачивается арендатором самостоятельно в соответствии с действующим законодательством. Общая сумма по договору с учетом налога на добавленную стоимость составляет 44 284 руб. 66 коп.

Размер эксплуатационных расходов на момент заключения договора составляет 8 024 руб. 49 коп. в месяц. Налог на добавленную стоимость на момент заключения договора составляет 1 444 руб. 40 коп. в месяц.

Размер эксплуатационных расходов с учетом налога на добавленную стоимость на момент заключения договора составляет 9 468 руб. 89 коп. в месяц.

На основании дополнительного соглашения от 23.01.2015 N 1 с 01.01.2015 размер арендной платы и эксплуатационных расходов исчисляется без учета налога на добавленную стоимость.

В пункте 4.2.8 договора аренды недвижимого имущества от 29.12.2014 N 124/2014 предусмотрена обязанность арендатора в течение 30 рабочих дней с даты заключения настоящего договора заключить договоры на поставку коммунальных (водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, отопление) и эксплуатационных услуг с поставщиками соответствующих услуг; в течение трех дней после заключения договоров на поставку коммунальных услуг представить арендодателю их копии; своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные услуги и эксплуатационные расходы; в течение 5 рабочих дней с даты истечения срока действия указанных договоров, но в течение срока действия договора аренды, продлить указанные договоры или заключить их вновь и представить копии соответствующих документов арендодателю.

Ненадлежащее исполнение ООО "РСК "Вектор" обязательств по внесению арендной платы и возмещению эксплуатационных расходов явилось основанием для обращения МУП "Второе ГЖУ" в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проверив и признав правильным расчет задолженности, правомерно удовлетворил исковые требования частично с учетом применения по заявлению ответчика исковой давности к требованиям за период с 25.12.2015 до 19.06.2016.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "РСК "Вектор" ссылалось на отсутствие задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 29.12.2014 N 124/2014 в связи с истечением срока, на который он был заключен. Заявитель полагает, что исковые требования МУП "Второе ГЖУ" должны быть основаны на договоре на возмещение эксплуатационных расходов пользователем нежилого помещения от 25.12.2015 N 97/2015, по условиям которого ООО "РСК "Вектор" как пользователь нежилых помещений общей площадью 645,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Липецк, ул. Рабочая, д. 22, возмещает МУП "Второе ГЖУ" эксплуатационные расходы.

Договор на возмещение эксплуатационных расходов пользователем нежилого помещения от 25.12.2015 N 97/2015 заключен на срок с 25.12.2015 по 25.12.2016 (пункт 4.1.).

В пункте 3.1. договора на возмещение эксплуатационных расходов пользователем нежилого помещения от 25.12.2015 N 97/2015 предусмотрен размер эксплуатационных расходов в месяц, который составляет 45 553 руб. 86 коп.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, арбитражный апелляционный суд руководствуется следующим.

Обосновывая исковые требования, МУП "Второе ГЖУ" ссылалось на ненадлежащее исполнение ООО "РСК "Вектор" договора аренды недвижимого имущества от 29.12.2014 N 124/2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Срок договора аренды недвижимого имущества от 29.12.2014 N 124/2014 установлен в пункте 2.1. с 29.12.2014 по 24.12.2015.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", следует, что порядок исполнения обязательства по возврату имущества после расторжения договора определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта недвижимости собственнику, который подтверждается документом, подписанным контрагентами. Этот порядок установлен для определения конкретной даты возврата арендуемого помещения и направлен на избежание необоснованного пользования арендуемыми помещениями.

Таким образом, основным документом, который может подтвердить факт передачи недвижимого имущества является двусторонний акт приема-передачи, выражающий волю арендодателя и арендатора в отношении такой передачи (статьи 67, 68 АПК РФ).

Однако материалы дела не содержат доказательств возврата в спорный период ответчиком по акту приема-передачи арендованного имущества МУП "Второе ГЖУ".

В силу положений статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как указано в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 29.12.2014 N 124/2014 за период с 25.12.2015 по 28.11.2016 составляет 418 795 руб. 48 коп.: 8 474 руб. 37 коп. - за 7 дней декабря 2015 года, 375 293 руб. 70 коп. - за период с 01.01.2016 по 31.10.2016, 35 027 руб. 41 коп. - за 28 дней ноября 2016 года; задолженность по возмещению эксплуатационных расходов по договору на возмещение эксплуатационных расходов пользователем нежилого помещения от 25.12.2015 N 97/2015 составляет 64 546 руб. 30 коп.: 1 811 руб. 98 коп. - за 7 дней декабря 2015 года, 80 244 руб. 90 коп. - за период с 01.01.2016 по 31.10.2016, 7 489 руб. 52 коп. - за 28 дней ноября 2016 года.

Перечисленные ООО "РСК "Вектор" по платежному поручению от 27.09.2016 N 544 денежные средства в сумме 25 000 руб. по счету от 01.04.2016 N 655 учтены истцом в качестве возмещения эксплуатационных расходов по договору аренды недвижимого имущества от 29.12.2014 N144/2014.

По своей правовой природе договор аренды является возмездным и предполагает платность пользования арендованным имуществом с учетом предусмотренного статьей 622 ГК РФ права арендатора требовать внесения арендной платы за все время фактического пользования арендуемым имуществом, в то же время доказательств внесения арендной платы и возмещения эксплуатационных расходов в заявленной истцом сумме или возврата арендованного имущества в спорный период ответчик не представил (статья 65 АПК РФ), в связи с чем исковые требования МУП "Второе ГЖУ" заявлены обоснованно.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу N А36-2318/2017, на которое ссылался ответчик, с ООО "РСК "Вектор" в пользу МУП "ВГЖУ" была взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с декабря 2014 года по июль 2015 года в сумме 76 512 руб. 36 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в то время как предметом настоящего иска являются требования о взыскании задолженности за иной период.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о применении исковой давности к части заявленных требований.

Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд области, правомерно ссылаясь на положения статьи 196, 199, 200, 202, 207 ГК РФ и разъяснения, изложенные в пунктах 16, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", дату обращения истца с иском в суд (19.07.2019), срок на обязательный претензионный порядок, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате и эксплуатационным расходам за период с 19.06.2016 по 28.11.2016 в размере 242 953 руб. 18 коп., в остальной части требования истца заявлены за пределами срока исковой давности, в их удовлетворении судом обоснованно отказано.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 в обжалуемой части не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 по делу N А36-7938/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Вектор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

М.С. Воскобойников А.И. Поротиков