Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 07АП-11613/20 по делу N А45-21077/2020

г. Томск

21 декабря 2020 г.

Дело N А45-21077/2020

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области "Новосибирский речной колледж" (N 07АП-11613/2020) на решение от 02.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21077/2020 рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Исакова С.А.)

по иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области "Новосибирский речной колледж" (ОГРН 1025401499265), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Экватор" (ОГРН 1175476071561), г. Новосибирск, о взыскании 77 132 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Новосибирской области "Новосибирский речной колледж" (далее по тексту - истец, ГБПОУ НСО "НРК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экватор" (далее по тексту - ответчик, ООО "Экватор") о взыскании штрафа в размере 77 132 руб. 93 коп. в соответствии с пунктом 7.5 контракта N 0851200000619004047 от 22.08.2019, а, также, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 085 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 АПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.

ГБПОУ НСО "НРК" не согласилось с принятым по делу решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Апеллянт отмечает, что ответчик письменно признал факт просрочки исполнения своих обязательств по выполнению работ в установленные контрактом сроки, соответственно обязан уплатить неустойку. Документы, свидетельствующие о просрочке ответчиком обязательств по контракту, истцом представлены в суд.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.08.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт N 0851200000619004047, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту здания общежития КР (перекрытия 4-го этажа в осях 1-8) в соответствии с описанием объекта закупки (приложение N 1 к контракту) (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составила сумму 2 571 097 руб. 64 коп. (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ - в течение 30 календарных дней с даты подписания контракта (пункт 3.3 контракта), т.е. не позднее 21.11.2019.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта, после завершения выполнения работ, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте приемки завершения выполнения работ и направляет в адрес заказчика акт приемки выполненных работ, счет, счет-фактуру, а также комплект документации (копии сертификатов соответствия на устройства, оборудование, комплектующие, расходные материалы, копии государственных таможенных деклараций).

Из пункта 7.4 контракта следует, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а, также, иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных контрактом.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 3% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В связи с тем, что письменное уведомление подрядчика о факте завершения выполнения работ, в соответствии с пунктом 4.2 контракта в адрес ГБПОУ НСО "НРК" не поступало, истец направил в адрес ООО "Экватор" претензию с требованием об оплате штрафа в соответствии с пунктом 7.4 начислил ответчику пени в размере 15 598 руб., в соответствии с пунктом 7.5 штраф в размере 77 132 руб. 93 коп., в соответствии с пунктом 7.6 штраф в общем размере 5 000 руб.

В ответ на претензию, ООО "Экватор" не согласилось с суммой штрафа, требуемой истцом в соответствии с пунктом 7.5 контракта, просило пересмотреть и корректно оформить акт выполненных работ.

23.10.2019 между сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ, которым стороны пришли к соглашению о том, что обязательства по контракту выполнены подрядчиком, также, ответчик оплачивает истцу неустойку в соответствии с пунктом 7.4 контракта в размере 15 598 руб., штраф в соответствии с пунктом 7.6 контракта в размере 5 000 руб. и с учетом удержания штрафных санкций в указанном размере итоговая сумма подлежащая оплате подрядчику составляет 2 550 499 руб. 64 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 3.3 контракта, штраф в соответствии с пунктом 7.5 контракта не оплатил, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начисление истцом штрафа по правилам пункта 7.5 контракта не обосновано и не доказано наличие каких-либо обстоятельств для его начисления.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу частей 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований и взыскания с ответчика штрафа в размере 77 132 руб. 93 коп.

В пункте 7.5 контракта сторонами предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 3% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В обоснование требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с указанным пунктом, истец ссылается на факт просрочки исполнения обязательств по выполнению работ в установленные контрактом сроки.

Однако, из пункта 7.4 контракта следует, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а, также, иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных контрактом.

Из материалов дела следует, что 23.10.2019 между сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ, которым стороны пришли к соглашению о том, что обязательства по контракту выполнены подрядчиком, также, ответчик оплачивает истцу неустойку в соответствии с пунктом 7.4 контракта в размере 15 598 руб., штраф в соответствии с пунктом 7.6 контракта в размере 5 000 руб. и с учетом удержания штрафных санкций в указанном размере итоговая сумма подлежащая оплате подрядчику составляет 2 550 499 руб. 64 коп.

Учитывая то обстоятельство, что в связи с нарушением сроков выполнения работ, ответчиком была уплачена пени в размере 15 598 руб. руб., в соответствии с пунктом 7.4 контракта, цена которой согласована сторонами и зафиксирована в акте приемки работ от 23.10.2019, оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 77 132 руб. 93 коп. суд апелляционной инстанции, также, не усматривает.

Также, проанализировав условия контракта, а именно пункт 7.5, по правилам статьи 431 ГК РФ и пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что, исходя из буквального толкования пункта 7.5 контракта следует, что уплата штрафа в размере 3% цены контракта предусмотрена за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства).

При изложенных обстоятельствах, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21077/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

М.Ю. Кайгородова