Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 12АП-9758/20 по делу N А12-18933/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф06-2837/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

21 декабря 2020 г.

Дело N А12-18933/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной, рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2020 года (мотивированное решение от 09 октября 2020 года) по делу N А12-18933/2020,

рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ОГРН 1023403448276, ИНН 3444068133)

к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ОГРН 1023404292559, ИНН 3447017987)

о взыскании пени по государственным контрактам,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Федеральное казенное учреждение "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее - ФКУ БМТИВС УФСИН России по Волгоградской области, истец) с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее - ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств по контрактам N 57 от 11.04.2019, N 10 от 29.01.2019, N 9 от 29.01.2019, N7 от 29.01.2019, N 6 от 29.01.2019, N5 от 29.01.2019 в размере 628,13 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2020 года (мотивированное решение от 09 октября 2020 года) по делу N А12-18933/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что неустойку следовало исчислять исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на момент подачи искового заявления; ввиду отсутствия основного долга по контрактам, а также несущественного размера неустойки требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2019 между ФКУ БМТИВС УФСИН России по Волгоградской области (заказчик) и ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товаров ИГК N 1919320800572003291000061/57, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку продуктов питания, а заказчик обеспечить приемку и оплату товара.

Срок поставки товара до 30 апреля 2019 года.

Ответчиком поставка товара произведена с нарушением установленного срока, что подтверждается товарной накладной N 0000-000011 от 30.04.2019 (т.1 л.д.76).

29.01.2019 между ФКУ БМТИВС УФСИН России по Волгоградской области (заказчик) и ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товаров ИГК N 1919320800102003291000061/10, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку продуктов питания, а заказчик обеспечить приемку и оплату товара.

Срок поставки товара до 30 ноября 2019 года.

Ответчиком поставка товара произведена с нарушением установленного срока, что подтверждается товарной накладной N 0000-000164 от 01.12.2019, 0000-000165 от 02.12.2019, 0000-000166 от 03.12.2019 (т.1 л.д.95-96).

29.01.2019 между ФКУ БМТИВС УФСИН России по Волгоградской области (заказчик) и ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товаров ИГК N 1919320800092003291000061/9, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку продуктов питания, а заказчик обеспечить приемку и оплату товара.

Срок поставки товара до 30 ноября 2019 года.

Ответчиком поставка товара произведена с нарушением установленного срока, что подтверждается товарной накладной N 0000-000170 от 30.11.2019 (т.1 л.д.114).

29.01.2019 между ФКУ БМТИВС УФСИН России по Волгоградской области (заказчик) и ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товаров ИГК N 1919320800072003291000061/7, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку продуктов питания, а заказчик обеспечить приемку и оплату товара.

Срок поставки товара до 30 ноября 2019 года.

Ответчиком поставка товара произведена с нарушением установленного срока, что подтверждается товарной накладной N 0000-000168 от 30.11.2019 (т.1 л.д.135).

29.01.2019 между ФКУ БМТИВС УФСИН России по Волгоградской области (заказчик) и ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товаров ИГК N 1919320800062003291000061/6, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку продуктов питания, а заказчик обеспечить приемку и оплату товара.

Срок поставки товара до 30 ноября 2019 года.

Ответчиком поставка товара произведена с нарушением установленного срока, что подтверждается товарной накладной N 0000-000171 от 30.11.2019 (т.2 л.д.2).

29.01.2019 между ФКУ БМТИВС УФСИН России по Волгоградской области (заказчик) и ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товаров ИГК N 1919320800052003291000061/5, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку продуктов питания, а заказчик обеспечить приемку и оплату товара.

Срок поставки товара до 30 ноября 2019 года.

Ответчиком поставка товара произведена с нарушением установленного срока, что подтверждается товарной накладной N 0000-000152 от 30.11.2019 (т.2 л.д.20), N0000-000151 от 30.11.2019 (т.2 л.д.22), N0000-000169 от 30.11.2019 (т.2 л.д.23).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии об оплате неустойки за нарушение сроков исполнения контрактов по поставке товара, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.4 спорных контрактов в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (пеней, штрафов).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара, указанного в отгрузочной разнарядке (приложение N 2), нарушения срока замены некачественного товара, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки поставщиком обязательств, в размере одной трехсотой, на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 11.5 контрактов).

Указанные выше условия идентичны во всех спорных контрактах.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по поставке товаров ФКУ БМТИВС УФСИН России по Волгоградской области начислило ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области неустойку по контракту N 1919320800572003291000061/57 от 11.04.2019 за период с 30.04.2019 по 30.04.2019 в сумме 56,75 руб., по контракту N 1919320800102003291000061/10 от 29.01.2019 за период с 30.11.2019 по 03.12.2019 в сумме 165 руб., по контракту N 1919320800092003291000061/9 от 29.01.2019 за период с 30.11.2019 по 30.11.2019 в сумме 20,83 руб., по контракту N 1919320800072003291000061/7 от 29.01.2019 за период с 30.11.2019 по 30.11.2019 в сумме 93,33 руб., по контракту N 1919320800062003291000061/6 от 29.01.2019 за период с 30.11.2019 по 30.11.2019 в сумме 26,12 руб., по контракту N 1919320800052003291000061/5 от 29.01.2019 за период с 30.11.2019 по 30.11.2019 в сумме 266,10 руб. исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 6,25%.

Период прострочки определен в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.01.2003 N 9523/02.

Представленный расчет признан судом первой инстанции арифметически неверным ввиду ошибочного определения ставки рефинансирования, действовавшей на момент исполнения обязательств.

Суд первой инстанции произвёл перерасчет суммы неустойки и, установив, что её размер составляет 664,58 руб., правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в заявленной сумме 628,13 руб.

Довод заявителя о необходимости исчисления размера неустойки исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на момент подачи искового заявления, правомерно отклонен судом первой инстанции как ошибочный.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт нарушения срока поставки товара по контрактам установлен судами и подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался при расчете неустойки ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на дату исполнения обязательства.

При этом разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291.

Отсутствие основного долга, незначительная просрочка (1 день) и несущественный размер неустойки, на что ссылается заявитель в апелляционной жалобе, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод относительно отсутствия в претензиях срока для оплаты неустойки суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Между тем, суд принимает во внимание, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Апеллянт ссылается в жалобе на вывод суда первой инстанции о неверном расчете неустойки, представленным истцом, и, вследствие этого, отсутствие от ФКУ БМТИВС УФСИН России по Волгоградской области уточнения заявленных требований. При этом несоответствие между суммами неустойки, указанными в претензиях и в исковом заявлении, не может являться основанием для вывода о рассмотрение дела по недопустимым доказательствам, поскольку процессуальным законодательством на истца не возлагается обязанность обращаться в суд с иском именно в той сумме, которая указана в претензии и иске. Более того, правомерность предъявленной ко взысканию суммы подлежит установлению в ходе разбирательства дела судом.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В жалобе ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в суде апелляционной инстанции.

Согласно пунктам 4 и 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба исполнения наказаний входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Согласно вышеприведенным законоположениям ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру Федеральной службы исполнения наказаний, а, следовательно, являясь ответчиком по настоящему делу в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Указанный правовой подход содержится в определении Верховного Суда РФ от 11.10.2018 N 306-ЭС18-7885, определении Верховного Суда РФ от 26.11.2018 N 309-ЭС18-12587.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2020 года (мотивированное решение от 09 октября 2020 года) по делу N А12-18933/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С. А. Жаткина