Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 15АП-17905/20 по делу N А32-28195/2020

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2020 г.

дело N А32-28195/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкая С.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вита-Строй" (ИНН 2315178471, ОГРН 1132315000510)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2020 (резолютивная часть от 14.09.2020) по делу N А32-28195/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧОО "Служба охраны БАРС" (ИНН 2315171540, ОГРН 1122315000070)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вита-Строй"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЧОО "Служба охраны БАРС" (далее - ООО "ЧОО "Служба охраны БАРС", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вита-Строй" (далее - ООО "Специализированный застройщик "Вита-Строй", ответчик) о взыскании задолженности по договорам оказания услуг N 08/20 от 01.01.2020, N 09/20 от 01.01.2020 в размере 743 605 руб., неустойки в размере 11 897,68 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

14.09.2020 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены.

15.10.2020 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг. Немотивированное уклонение ответчика от подписания актов не освобождает его от обязанности оплатить оказанные услуги. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Специализированный застройщик "Вита-Строй" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 15.10.2020 отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не получал исковое заявление и не был уведомлен о принятии решения по делу. Договор оказания услуг подписан неуполномоченным лицом. Участник ООО "Специализированный застройщик "Вита-Строй" не вправе подписывать договоры от имени общества. На охраняемом объекте строительство ведется ООО "Специализированный застройщик "Новострой".

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что договор N 08/20 от 01.01.2020 расторгнут соглашением сторон от 04.04.2020. В соглашении о расторжении договора стороны установили, что неисполненные обязательства подлежат исполнению. Подписав соглашение о расторжении договора, ответчик подтвердил действие договора. Факт оказания охранных услуг ответчиком не опровергнут. Мотивированный отказ ответчика от подписания актов оказанных услуг истцу не направлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между ООО "ЧОО "Служба охраны БАРС" (исполнитель) и ООО "Специализированный застройщик "Вита-Строй" (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг N 08/20, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обеспечению контрольно-пропускного режима на объекте и охране территории с хранящимися на ней материальными ценностями, согласно перечню, указанному в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора соглашением сторон определен вид охраны: физическая, количество постов (охранников): 1 пост - 1 охранник.

В пункте 4.1 договора установлено, что договор действует с 01 января 2020 года по 01 января 2021 года включительно, а в части осуществления платежей - до полного их исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость охранных услуг по настоящему договору составляет 80 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата за оказанные услуги, предусмотренные настоящим договором, производится заказчиком ежемесячно не позднее 5 дней со дня подписания акта выполненных работ и предъявления платежных документов.

В приложении N 1 к договору N 08/20 от 01.01.2020 г. стороны согласовали перечень объектов, передаваемых под охрану ООО "ЧОО "Служба охраны БАРС", с указанием количества постов: строительная площадка находящаяся по адресу:

г. Новороссийск, ул. Хворостянского, кадастровый номер 23:47:0308007:1363, количество постов - 1, режим работы: круглосуточно 08:00 до 08:00.

Дополнительным соглашением N 1 от 04.04.2020 стороны расторгли договор на оказание охранных услуг N 08/20 от 01.01.2020 с 04.04.2020.

Во исполнение обязательств по договору N 08/20 от 01.01.2020 истцом оказаны ответчику услуги охраны в период с 01.01.2020 по 04.04.2020 на общую сумму 247 868 руб., что подтверждается актами: N 8 от 31.01.2020, N 6 от 29.02.2020, N 24 от 31.03.2020, N 55 от 04.04.2020.

Указанные акты направлены истцом в адрес ответчика 05.06.2020. Ответчиком акты не подписаны, задолженность за оказанные услуги в сумме 247 868 руб. не оплачена.

01.01.2020 между ООО "ЧОО "Служба охраны БАРС" (исполнитель) и ООО "Специализированный застройщик "Вита-Строй" (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг N 09/20, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать охранные услуги на объектах, согласно перечню, указанному в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора соглашением сторон определен вид охраны и режим ее работы, исходя из технической укрепленности объекта, а также принципов надежности, эффективности и экономичности, количество постов (охранников): 2 поста - 2 охранника.

В силу пункта 4.1 договора настоящий договор действует с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года включительно, а в части осуществления платежей - до полного их исполнения.

В силу пункта 5.1 договора стоимость охранных услуг по настоящему договору составляет 160 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата за оказанные услуги, предусмотренные настоящим договором, производится заказчиком ежемесячно не позднее 5 дней со дня подписания акта выполненных работ и предъявления платежных документов.

В приложении N 1 к договору N 09/20 от 01.01.2020 стороны согласовали перечень объектов передаваемых под охрану ООО "ЧОО "Служба охраны БАРС", с указанием количества постов: строительная площадка находящаяся по адресу:

г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Парковая, 32, количество постов - 2.

04.04.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 09/20 от 01.01.2020 на оказание охранных услуг, по условиям которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор на оказание охранных услуг N 09/20 от 01.01.2020 с 04.04.2020.

В рамках договора N 09/20 от 01.01.2020 истцом оказаны ответчику услуги охраны в период с 01.01.2020 по 04.04.2020 на общую сумму 495 737 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актами: N 9 от 31.01.2020, N 7 от 29.02.2020, N 25 от 31.03.2020, N 54 от 04.04.2020. Указанные акты 05.06.2020 направлены в адрес ответчика, однако последним не подписаны, задолженность в сумме 495 737 руб. не оплачена.

В адрес ответчика направлена претензия от 09.06.2020 г. исх. N 13-06/20 с требованием исполнить обязательства по оплате задолженности и неустойки, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ЧОО "Служба охраны БАРС" в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Спорные договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения из которых регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение факта наличия у ООО "Специализированный застройщик "Вита-Строй" перед ООО "ЧОО "Служба охраны БАРС" задолженности в размере 743 605 руб. истцом представлены акты оказанных услуг: N 8 от 31.01.2020, N 6 от 29.02.2020, N 24 от 31.03.2020, N 55 от 04.04.2020, N 9 от 31.01.2020, N 7 от 29.02.2020, N 25 от 31.03.2020, N 54 от 04.04.2020.

В соответствии с пунктами 5.3.2 договора N 08/20 от 01.01.2020 и 6.3.2 договора N 09/20 от 01.01.2020 заказчик обязан подписать ежемесячный акт приемки выполненных работ пятого числа месяца, следующего за расчетным, а в случае отсутствия мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ в течение 3 (трех) дней с момента получения заказчиком акта выполненных работ, работы считаются принятыми в том объеме, который исполнитель указал в приемочном ежемесячном акте.

Материалами дела подтверждается факт направления ответчику актов оказанных услуг.

При этом неподписание ответчиком актов оказанных услуг само по себе не свидетельствует о невыполнении истцом принятых по договорам обязательств и не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг, учитывая, что статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Со стороны ответчика претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг, а также мотивированного отказа от их подписания не заявлено.

В материалах дела отсутствуют документальные доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что договор на оказание услуг подписан неуполномоченным лицом. Участник ООО "Специализированный застройщик "Вита-Строй" не вправе подписывать договоры от имени общества.

Между тем, в договорах N 08/20 от 01.01.2020 и N 09/20 от 01.01.2020 указано, что они заключены от имени ООО "Специализированный застройщик "Вита-Строй" директором Валахович А.А. Доказательств подписания договоров со стороны заказчика неуполномоченным лицом ответчиком не представлено. Кроме того, на договорах проставлена печать ООО "Специализированный застройщик "Вита-Строй". Наличие у лица, подписавшего акт, доступа к печати общества подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О фальсификации документов, подтверждающих факт оказания услуг по рассматриваемым договорам, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что на охраняемом объекте строительство ведется ООО "Специализированный застройщик "Новострой", отклоняется судом апелляционной инстанции. Данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку договоры оказания охранных услуг заключались с ответчиком, который по условиям данных договоров обязан оплачивать оказанные услуги.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено оказание истцом услуг ответчику и наличие неоплаченной задолженности размере 743 605 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного оказанных услуг, истцом на сумму задолженности начислена неустойка в размере 11 897,68 руб. за период с 30.06.2020 по 15.07.2020.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора N 08/20 от 01.01.2020 и пунктом 5.3 договора N 09/20 от 01.01.2020 предусмотрено, что при неуплате за услуги исполнителя или несвоевременной оплате заказчик выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязанности по оплате оказанных в рамках названных договоров услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскана неустойка в размере 11 897,68 руб. за период с 30.06.2020 по 15.07.2020.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик также указывает, что не получал исковое заявление и не был уведомлен о рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом ООО "Специализированный застройщик "Вита-Строй" является: Краснодарский край. г. Новороссийск, ул. Свердловая, д. 42, пом. 1.

Данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

По указанному адресу судом первой инстанции был направлен судебный акт о принятии искового заявления к производству от 16.07.2020 и резолютивная часть решения по настоящему делу.

Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган почтовой связи уведомил арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При таких обстоятельствах ООО "Специализированный застройщик "Вита-Строй" считается надлежащим образом извещенным о рассмотрения дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2020 по делу N А32-28195/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Яицкая