Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 17АП-13197/20 по делу N А50-1215/2020

г. Пермь

21 декабря 2020 г.

Дело N А50-1215/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Балдина Р.А., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при участии:

от истца - Черепанова А.Н., паспорт, доверенность от 29.12.2019,

от ответчика - Масленникова Я.В., паспорт, доверенность от 27.05.2020,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по апелляционной жалобе

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Радиус+",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 сентября 2020 года

по делу N А50-1215/2020

по иску акционерного общества "Стройпанелькомплект" (ОГРН 1025900888419, ИНН 5904006358)

к обществу с ограниченной ответственностью "Радиус+" (ОГРН 1165958061610, ИНН 5907025550)

о взыскании неустойки по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Стройпанелькомплект" (далее - истец, АО "Стройпанелькомплект") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радиус+" (далее - ответчик, ООО "Радиус+") с требованием о взыскании неустойки в сумме 300 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 50 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что суд необоснованно посчитал, что ответчик не устранил выявленные недостатки, поскольку заключения экспертов, на которые истец ссылается, не могут являться надлежащими доказательствами по делу, так как, данные заключения были составлены с грубыми нарушениями требований ГОСТов, технических требований. Вывод суда о том, что рецензия на заключения не свидетельствует об отсутствии недостатков, в связи с тем, рецензенты не участвовали в осмотре квартир, ошибочен. Суд необоснованно посчитал, что истец доказал нарушение ответчиком сроков на устранение недостатков после их выявления истцом 10.06.2019, поскольку ответчик данные недостатки оспаривает. Не согласен с выводом суда, что ответчик своим письмом от 19.07.2019 признал наличие недостатков и устранил их частично. Выводы суда первой инстанции относительно того, что истец вправе в ходе строительного контроля до сдачи-приемки работ устанавливать сроки для устранения недостатков, ошибочны. Суд первой инстанции не исследовал вопрос относительно правомерности фиксации недостатков в 3 квартирах по заключениям экспертов без участия самих собственников данных квартир. В договоре нет раздела, посвященного строительному контролю, процедуре его проведения, и ответственности подрядчика в этой части. Суд необоснованно посчитал, что заказчик, осуществляя контроль до завершения работы со стороны подрядчика, вправе в одностороннем порядке устанавливать срок выполнения работ по устранению недостатков. Истцом был нарушен претензионный порядок, доказательств направления претензий от 04.09.2019 ответчику нет, в связи с чем, исковое заявление необходимо было оставить без рассмотрения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель истца полагал, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.06.2018 между АО "Стройпанелькомплект" (заказчик) и ООО "Радиус+" (подрядчик) заключен договор подряда N 164 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется собственными силами выполнить строительно-монтажные работы по внутренней отделке в объекте: "Жилые дома в микрорайоне Вышка II Мотовилихинского р-на г. Перми, 2 очередь строительства, 1 пусковой комплекс, позиция 9, 7-9 подъезды" (далее по тексту "Работы", "Объект"). Конкретный перечень работ по договору определяется в соответствии с проектной и сметной документацией.

Согласно пункту 1.2. договора работы выполняются в соответствии с условиями настоящего договора, сметной и проектной документацией, государственными стандартами, строительными нормами и правилами, методическими документами, иными требованиями, действующими на момент выполнения работ по настоящему договору.

Стороны согласовали следующие календарные сроки выполнения: начало выполнения работ - 21.05.2018; окончание выполнения работ - 23.02.2019. Сроки выполнения отдельных работ, этапов работ определяются в соответствии с Графиками производства работ (Приложения N 7).

Цена работ по настоящему договору определена в соответствие с Локальными сметными расчетами (Приложения N8-16) и составляет 27 113 183 руб. 48 коп.

В силу пункта 2.3. договора сдача работ подрядчиком и приемка их Заказчиком оформляются путем подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) с приложением счета-фактуры и исполнительной документации.

Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат предоставляются в трех экземплярах, исполнительная документация на выполненные работы предоставляется в четыре) экземплярах.

Срок предоставления указанных документов - до 28-го числа текущего месяца. Заказчик подписывает и возвращает Подрядчику акт КС-2 и справку КС-3 не позднее 12 числа месяца, следующего за отчетным. При наличии недостатков в выполненных работах заказчик отказывается от приемки работ и передает подрядчику мотивированный письменный отказ с перечислением допущенных недостатков.

Согласно пункту 2.5. договора, в случаях начисления Подрядчику неустоек, штрафных санкций и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, несения заказчиком затрат на исправление некачественно выполненной работы, причинения заказчику убытков в результате неисполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком договора, заказчик вправе в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления подрядчику уменьшить стоимость работ и (или) стоимость этапа Работ по настоящему договору на сумму неустоек, штрафных санкций, иных мер ответственности, также сумм расходов и убытков, понесенных Заказчиком. Размер и порядок предъявления Подрядчику сумм неустоек, штрафных санкций, иных мер ответственности, расходов, убытков Заказчика определяются в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1. подрядчик обязан: обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ (подпункт 3.1.2. договора); направлять отчет выполненных работ ежедневно до 9 часов 30 минут на электронную почту управляющим проекте (Приложение N 17) (подпункт 3.1.15 договора); обеспечить присутствие в ходе работы подготовительной комиссии и передачи квартир на объекте представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Полномочия представителя подрядчика должны включать право подписания актов технической готовности по итогам работы подготовительной комиссии, актов осмотра квартир по итогам приемки квартир участниками долевого строительства или иными приобретателями квартир, в том числе признавать недостатки от имени подрядчика, определять сроки устранения недостатков, делать отметки об устранении недостатков (подпункт 3.1.18 договора).

На основании подпункта 3.2.4. договора заказчик обязан обеспечить присутствие представителей строительного контроля заказчика на необходимых подрядчику этапах строительства.

В пункте 4.3. договора предусмотрено, что контролирующие службы Заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного извещения производят осмотр предъявленных работ в присутствие представителей Подрядчика. Результатом осмотра предъявляемых работ является составление сторонами акта, фиксирующего объем и качество выполненных работ.

Согласно пункту 4.5. договора, если при сдаче-приемке работ в соответствии с настоящим договором (п.п. 4.3., 2.3. настоящего договора) заказчиком были обнаружены недостатки, допущенные по вине подрядчика, то: заказчик отказывается от приемки работ и подписания акта КС-2 и справки КС-3 и передает подрядчику мотивированный письменный отказ с перечислением допущенных недостатков в порядке и сроки, предусмотренные в пункте 2 настоящего договора (подпункт 4.5.1. договора);

Подрядчик обязан устранить недостатки за свой счет в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения мотивированного отказа в приемке.

В случае невозможности устранения недостатков в данный срок стороны вправе в письменной форме установить иные сроки (подпункт 4.5.2. договора); невыход на объект подрядчика для устранения недостатков, отсутствие ответа на письменный отказ заказчика течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения отказа подрядчиком считается фактом принятия претензии заказчика (подпункт 4.5.3. договора); в случае несогласия подрядчика с отказом от принятия работ стороны проводят комиссию, в результате которой составляется двусторонний акт, фиксирующий недостатки (акт о недостатках).

Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения письменного отказа заказчика (подпункт 4.5.4. договора); при несогласии подрядчика с обнаруженными недостатками и неподписания акта о недостатках, подрядчик течение 5 (пяти) дней с даты составления такого акта обязан за свой счет получить заключение специалиста, независимой экспертизы о наличии или отсутствии недостатков выполненных работ и их причинах (подпункт 4.5.5. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора гарантийный срок по настоящему договору устанавливается 60 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию или с момента выполнения работ по договору в полном объеме, в зависимости от того, какое обстоятельство наступит позднее.

Гарантийный срок, установленный настоящим пунктом, распространяется на все составляющее результат работ, том числе на все выполненные работы, материалы, оборудование, механизмы, элементы и т.п.

Подрядчик устраняет недостатки (замечания, дефекты), выявленные Заказчиком и (или) третьими лицами в одностороннем порядке в течение 7 (Семи) календарных дней с момента получения от заказчика соответствующего уведомления.

Срок устранения недостатков, установленный настоящим пунктом, может быть изменен по соглашению сторон на основании мотивированного запроса Подрядчика (пункт 5.3. договора).

За нарушение сроков устранения недостатков, указанных в пунктах 5.3. и 5.4. предусмотрена ответственность подрядчика в виде пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки (пункт 5.7. договора).

В п. 12.1 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию составляет 15 календарных дней.

В соответствии с пунктом 14.2. договора корреспонденция, за исключением актов по форме КС-2, КС-3, исполнительной документации, направляется сторонами друг другу путем направления курьером, заказным письмом, телеграммой, в том числе по телефону, электронной почте или с использованием факсимильной связи. Сообщение, направленное любым из способов, предусмотренных настоящим пунктом, имеет одинаковую юридическую силу и порождает последствия, предусмотренные законодательством РФ и настоящим договором исключением случаев, когда договором предусмотрен специальный способ отправки корреспонденции.

В реквизитах подрядчика согласован адрес электронной почты: rdsp16@mail.ru

10.06.2019 по результатам осмотра строящегося многоквартирного дома N 53 по ул. Гашкова в Мотовилихинском районе города Перми (далее - многоквартирный дом) истцом составлены акты об установлении недостатков, согласно которым в квартире N 381 выявлены следующие недостатки: несовпадение рисунка обоев, скотч на обоях, отсутствуют розетки, неравномерная окраска стояков отопления, включения под обоями, порывы, наплывы краски на стенах, морщины на обоях, отслоение обоев от основания (л.д.112); в квартире N385 выявлены следующие недостатки: морщины обоев, доклейки, отслоения от основания обоев (л.д.33, 34); в квартире N387 выявлены следующие недостатки: морщины обоев, включения под обоями (л.д.43).

11.07.2019 истец направил ответчику претензии N УКС-2578-СПК (по квартире N 381 (л.д.24-26)), N УКС-2579-СПК (по квартире N 385 (л.д.35- 37)), N УКС-2575-СПК (по квартире N 387 (л.д.44-46)) с требованием устранить недостатки.

19.07.2019 подрядчик передал заказчику письмо от 18.07.2019 N 359 об устранении недостатков, указанных в претензиях N УКС-2578-СПК, N УКС- 2579-СПК, N УКС-2575-СПК (л.д.113).

12.08.2020 ответчик передал истцу акты о приемке выполненных работ от 08.08.2019 N 40-51 и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

14.08.2019 заказчик направил подрядчику по электронной почте претензии от 13.08.2019 N ОСКиПР-3084-СПК (по квартире N 387 (л.д.48- 50))., N ОСКиПР-3082-СПК (по квартире N 381 (л.д.27-29)), сообщив о том, что выявленные недостатки не устранены, потребовал уплатить штраф в размере 100 000 руб. 00 коп. по каждой квартире.

28.08.2019 истец направил ответчику по электронной почте уведомление N 3292-СПК об осмотре 29.08.2019 выполненных работ по устранению недостатков (л.д.57).

29.08.2019 истцом без участия ответчика составлены акты осмотра, в соответствии с которыми в квартире N 381 установлены следующие недостатки: несоответствие рисунка обоев, включения под обоями, порывы обоев, отслоение обоев от основания, наплывы краски на стенах; в квартире N 385 установлены следующие недостатки: неровности под обоями, морщины, доклейки, обои отошли от основания, повреждения обоев; в квартире N 387 установлены следующие недостатки: морщины, доклейки, неровности под обоями, включения под обоями.

Доказательств направления в адрес ответчика уведомлений от 04.09.2019 N 3376-СПК (л.д.30), N 3377-СПК (л.д.40) и N 3373-СПК (л.д.51-53) в материалы дела не представлено.

09.09.2019 многоквартирный дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 59- RU90303000-99-2014/1, выданным департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми.

10.09.2019 заказчик направил подрядчику по электронной почте письмо N ЮрО-3511-СПК, уведомив, что в период с 11.09.2019 по 30.09.2019 ежедневно будут проводиться осмотры квартир в многоквартирном доме с целью выявления и фиксации недостатков выполненных работ.

Осмотры будут проводиться с участием экспертной организации и участников долевого строительства. Предложил обеспечить участие представителя подрядчика. Данное письмо направлено также почтовым отправлением, получено ответчиком 16.09.2019.

ООО "ТАИС-Сервис" составлены следующие заключения: в отношении квартиры N 381: шифр Э3-381/2019 от 20.09.2019, согласно которому 19.09.2019 произведен осмотр квартиры с применением измерительного и регистрационного методов.

В таблице N 7 указаны следующие недостатки: доклейка обоев, порывы, загрязнение обоев, неровности окрасочного слоя стен, крупинки краски, прослеживаются следы от инструмента;

- в отношении квартиры N 385: шифр Э3-385/2019 от 21.09.2019, согласно которому 20.09.2019 произведен осмотр квартиры с применением измерительного и регистрационного методов. В таблице N 7 указаны следующие недостатки: неровности под обоями, доклейки, порывы, порезы обоев, морщины, неровности окрасочного слоя;

- в отношении квартиры N 387: шифр Э3-387/2019 от 21.09.2019, согласно которому 20.09.2019 произведен осмотр квартиры с применением измерительного и регистрационного методов. В таблице N 7 указаны следующие недостатки: порывы, пузыри обоев, доклейки, неровности окрасочного слоя стен и потолка, крупинки краски, подтеки краски, прослеживаются следы от инструмента, загрязнение стен.

Выявленные недостатки ответчиком не устранены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании штрафа на основании п. 11.13 договора.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 329, 330, 333, 740, 753, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пришел к выводу о том, что факт некачественного выполнения работ по договору доказан, доказательств устранения недостатков ответчиком не представлено. При определении размера штрафа, суд установил, что допущено одно нарушение, в связи с чем, размер штрафа не может превышать сумму 100 000 руб. При этом, судом учтены доводы ответчика о несоразмерности размера суммы, в связи чем, размер неустойки снижен 50 000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст.740 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст.754 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 04.06.2018 заключен договор подряда N 164 на выполнение строительно-монтажных работ по внутренней отделке помещений в строящемся многоквартирном доме N 53 по ул. Гашкова в Мотовилихинском районе города Перми. В период выполнения работ заказчиком выявлены недостатки в выполненных подрядчиком работах.

В пункте 11.14 договора указано, что основанием применения мер ответственности за нарушение Подрядчиком обязанностей, установленных разделом настоящего договора, является акт, подписанный представителем заказчика, осуществляющим на объекте функции управляющего проектом (руководителя проекта) и (или) строительного контроля, в одностороннем порядке.

В силу п. 1 ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки (п. 2 ст. 748 ГК РФ).

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (п. 3 ст. 748 ГК РФ).

Согласно п. 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 (далее - Положение), при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 468, строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

В п. 9 Положения указано, что в ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка, в том числе, соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при выполнении подрядчиком работ заказчик вправе был осуществлять строительный контроль, в том числе за качеством выполняемых работ, поскольку данная обязанность установлена как договором, так и действующим законодательством, в связи с чем доводы ответчика о том, что осуществление строительного контроля не предусмотрено условиями договора, заказчик не вправе был вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании заключенного между сторонами договора и действующего законодательства.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ. Таким образом, недостатки должны быть устранены в разумный срок.

Приняв во внимание, что п. 4.5.2. договора установлен пятидневный срок устранения недостатков, выявленных при приемке работ, п. 5.3. договора, заключенного между сторонами, установлен семидневный срок для устранения недостатков, выявленных в гарантийный период, суд апелляционной инстанции признает установленный заказчиком в претензиях семидневный срок для устранения недостатков, выявленных при осуществлении строительного контроля, разумным.

Довод жалобы о недоказанности истцом нарушения ответчиком сроков по устранению недостатков после их выявления истцом 10.06.2019, отклоняется. В ответ на претензии от 11.07.2019 N УКС-2578-СПК, N УКС-2579-СПК, N УКС-2575-СПК, направленные в адрес ответчика по электронной почте, он в письме от 18.07.2019 N 359 сообщил заказчику об устранении недостатков, указанных в данных претензиях, тем самым признавая факт наличия зафиксированных в них недостатков.

Актами от 29.08.2019, которые составлены заказчиком в одностороннем порядке (о проведении осмотров подрядчик извещен письмом от 28.08.2019 N 3292-СПК, направленным по электронной почте), установлено, что недостатки устранены не были, поскольку в них установлено наличие тех же недостатков, что и при осмотре 10.06.2019 - неровности под обоями, доклейки, порывы, порезы обоев, морщины, неровности окрасочного слоя)

Таким образом, установленный срок для устранения недостатков подрядчиком нарушен.

Факт направления уведомлений о выявленных нарушений качества работ, подтверждается представленными в материалы дела скриншотами страниц электронной почты.

При этом, в пункте 14.2. договора предусмотрено направление сообщений по электронной почте.

При получении от заказчика уведомления о выявленных недостатков, на основании п. 4.5.5. договора подрядчик обязан был течение 5 (Пяти) дней с даты составления такого акта за свой счет получить заключение специалиста, независимой экспертизы о наличии или отсутствии недостатков выполненных работ и их причинах, однако подрядчик данную обязанность не исполнил, действий по установлению наличия или отсутствия недостатков не осуществил.

При этом подрядчик обязан был в соответствии с подпунктом 3.1.18 договора участвовать при составлении актов осмотра квартир по итогам приемки квартир участниками долевого строительства.

В соответствии с актами осмотра от 10.06.2019, 29.08.2019 установлено некачественное выполнение отделочных работ. При этом в данных актах указаны одни и те же недостатки: неровности под обоями, доклейки, порывы, порезы обоев, морщины, неровности окрасочного слоя.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что недостатки после получения претензий от 11.07.2019, а также после передачи результата работ 08.08.2019 подрядчиком устранены не были в срок, установленный заказчиком. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос относительно правомерности фиксации недостатков в трех квартирах по заключениям экспертов без участия собственников данных квартир, судом отклоняется, с учетом приведенного выше анализа доказательств, которыми подтверждается неустранение недостатков в установленный заказчиком срок.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, отсутствие претензий от собственников жилых помещений сами по себе не свидетельствуют об устранении ответчиком спорных недостатков.

Вопреки доводам жалобы, выводы, содержащиеся в рецензии от 26.06.2020 N 2, не свидетельствуют об отсутствии недостатков в выполненных подрядчиком работах, так как рецензенты не участвовали в осмотре квартир. В заключениях указаны, в том числе, недостатки в работах, которые ответчик не выполнял, по причине того, что оценивалось качество всех отделочных работ, выполненных в квартире.

Более того, вопреки доводам ответчика, материалы дела не содержат сведений о том, что акты приемки выполненных работ формы КС-2 в отношении спорных квартир были подписаны без замечаний.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа заявлено правомерно.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п. 11.13. договора стороны согласовали, что в случае невыполнения подрядчиком обязанностей, предусмотренных разделом 3 настоящего договора, иных обязанностей в соответствии с настоящим договором и законодательством РФ, подрядчик по требованию заказчика уплачивает штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей. Положения настоящего пункта действуют в случае, если иное не установлено разделом 11 настоящего договора.

В силу подп. 3.1.2. договора подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ.

Поскольку между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнении отделочных работ в отношении многоквартирного дома, а не отдельных квартир, акты о выявленных недостатках составлялись истцом одновременно по трем квартирам, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчиком допущено одно нарушение, в связи с чем, размер штрафа не может превышать сумму 100 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что доказательства наличия финансовых негативных последствий у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не представлены, в связи с превышением суммы неустойки над суммой возможных убытков, с целью соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о том, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 50 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт некачественно выполненных ответчиком работ, в отсутствие доказательств обратного (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика ответственность за выявленные недостатки, взыскав понесенные истцом расходы на устранение недостатков работ в сумме 455 471 руб. 70 коп. на основании ст. ст. 15, 393, 723 ГК РФ. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Довод жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, в связи с чем, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, отклоняется в силу следующего.

Согласно ч. 5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлены претензии от 13.08.2019 N ОСКиПР- 3082-СПК, N ОСКиПР-3084-СПК, в которых истец сообщает о нарушении ответчиком обязательств по устранению недостатков, требует уплатить штраф в размере 100 000 руб. 00 коп. Претензии направлены ответчику по адресам электронной почтыrds302@mail.ruиrdsp16@mail.ru (адрес указан в реквизитах подрядчика в договоре).

Таким образом, судом апелляционной инстанции приходит к выводу, что претензионный порядок истцом соблюден, в связи с чем, исковое заявление не подлежало оставлению без рассмотрения.

Кроме того, из процессуального поведения сторон возможность урегулирования спора во внесудебном порядке не усматривается.

Иных убедительных доводов, основанных на представленных в материалы дела доказательствах, позволяющих сделать вывод о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14 сентября 2020 года по делу N А50-1215/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Р.А. Балдин Н.А. Гребенкина