Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 12АП-10035/20 по делу N А57-10968/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2021 г. N Ф06-830/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

21 декабря 2020 г.

Дело N А57-10968/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.В. Пузиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТ Нижегородец" (603124, г. Нижний Новгород, ул. Айвазовского, 1 А, ИНН 5259062324, ОГРН 1065259040472)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2020 года

о взыскании судебных расходов по делу N А57-10968/2019

по заявлению муниципального унитарного специализированного похоронного предприятия "Ритуал" (410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. Киселева, д. 7, ИНН 6452014521, ОГРН 1026402671921)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элвис-Авакс" (410086, Саратовская область, г. Саратов, Московское шоссе, д. 116, лит. А 20, ИНН 6453062221, ОГРН 1026403044392)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ЭкономЛизинг" (410012, г. Саратов, ул. Московская, 91, ИНН 6455041925, ОГРН 1066455001238), общества с ограниченной ответственностью "Форд Соллерс Холдинг" (423800, г. Набережные Челны, промкомзона, Автосборочный проезд, д. 60, 141400, Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 39, стр. 5, ИНН 1646021952, ОГРН 1071674002180), общество с ограниченной ответственностью "СТ Нижегородец" (603124, г. Нижний Новгород, ул. Айвазовского, 1 А, ИНН 5259062324, ОГРН 1065259040472), акционерное общество "АльфаСтрахование" (115162, г. Москва, улица Шаболовка, д. 31, стр. Б, в лице Саратовского филиала Акционерного общества "АльфаСтрахование", 410600, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Рахова, д. 131, ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730), межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) (105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 31/7, корп. 2, ИНН 7710301140, ОГРН 1027700159288)

о взыскании денежных средств,

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТ Нижегородец" (третье лицо, ООО "СТ Нижегородец", Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного специализированного похоронного предприятия "Ритуал" судебных расходов в размере 185 748 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2020 с Муниципального унитарного специализированного похоронного предприятия "Ритуал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТ Нижегородец" взысканы судебные расходы (издержки) в размере 117 748 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано.

ООО "СТ Нижегородец" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов связанных с привлечением специалиста ООО "Волго-Окская экспертная компания" Воронцова В.К. и принять в указанной части по делу новый судебный акт, которым взыскать судебные расходы на специалиста в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом необоснованно уменьшен размер заявленных судебных расходов на привлечение специалиста.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от Муниципального унитарного специализированного похоронного предприятия "Ритуал" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Через канцелярию суда от ООО "СТ Нижегородец" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Через канцелярию суда от ПАО "Промсвязьбанк" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данного лица, участвующего в деле.

Муниципальное унитарное специализированное похоронное предприятие "Ритуал", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

МУСПП "Ритуал" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Элвис-Авакс" стоимости некачественного автомобиля по Договору от 12 сентября 2018 года N 2390П "Купли-продажи автотехники" в размере 2 775 000 руб. 00 коп.; о взыскании с ООО "Элвис-Авакс" судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 875 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2020 года суд взыскал с Муниципального унитарного специализированного похоронного предприятия "Ритуал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элвис-Авакс" судебные расходы (издержки) по оплате проведенной судебной экспертизы по делу N А57-10968/2019 в размере 24 500 руб. 00 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года и дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2020 года по делу N А57-10968/2019 оставлены изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "СТ Нижегородец" (третье лицо) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Муниципального унитарного специализированного похоронного предприятия "Ритуал" судебных расходов в размере 185 748 руб., из них расходы на оплату услуг специалиста 78000 руб.

Суд первой инстанции, учитывая доводы МУСПП "Ритуал" о чрезмерности заявленных судебных расходов на специалиста, пришел к выводу о взыскании расходов по оплате услуг специалиста в разумных пределах в размере 10000 руб. Суд пришел к выводу, что ООО "СТ Нижегородец" не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих включение в сумму вознаграждения командировочных расходов специалиста и их несение.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 Постановления Пленума N 1 разъяснено, что к судебным издержкам отнесены расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом.

Для возмещения судебных расходов третьему лицу правовое значение имеют обстоятельства: фактическое процессуальное поведение третьего лица, связь понесенных расходов с рассмотрением конкретного дела, реальность понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, ООО "СТ Нижегородец" привлечено судом к участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

При рассмотрении дела ООО "СТ Нижегородец" занимало активную позицию, в связи с чем, правомерно обратилось в суд с заявлением о взыскании понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, в том числе, связанных с оплатой услуг специалиста в размере 78 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением в рамках настоящего дела судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2019 года, в целях представления своих интересов и защиты прав при проведении судебной экспертизы, 28 ноября 2019 года между ООО "СТ Нижегородец" и ООО "Волго-Окская экспертная компания" заключен договор N 38АТЭ-19 на оказание информационно-консультационных услуг (том 11 л.д. 67-68).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Договора от 28 ноября 2019 года N 38АТЭ-19 на оказание информационно-консультационных услуг ООО "СТ Нижегородец" (Заказчик) поручает, а ООО "Волго-Окская экспертная компания" -

(Исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию информационно- консультационных услуг по автотехническому исследованию транспортного средства - Форд Транзит, VIN XUS22273DJ0003571 (Z6FXXXESGXJB16264) находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Московское шоссе, д. 116 ООО "Элвис-Авакс", а именно:

-выезд специалиста на местонахождение объекта исследования по указанному выше адресу;

-осмотр объекта исследования 03 декабря 2019 года (начало в 10 ч. 00 мин.);

-консультации (в том числе, письменная консультация, содержащая предварительные выводы специалиста по результатам осмотра), а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно подпунктам 3.1 и 3.2 пункта 3 Договора от 28 ноября 2019 года N 38АТЭ-19 на оказание информационно-консультационных услуг за оказание услуг, предусмотренных Договором, заказчик выплачивает исполнителю 78 000 руб. 00 коп., без учета НДС. Оплата по Договору производится заказчиком путем 100 % предоплаты на расчетный счет исполнителя в течение 3-х рабочих дней, с даты подписания Договора.

Факт оплаты услуг ООО "Волго-Окская экспертная компания" по указанному договору подтвержден платежным поручением N 14242 от 29.11.2019.

По итогам осмотра автомобиля специалистом Воронцовым В.К. Обществу дана письменная консультация в виде справки по результатам исследования автомобиля от 27.01.2020 г. N 38АЭТ.

Факт участия специалиста ООО "Волго-Окская экспертная компания" - Воронцова В.К. в качестве представителя ООО "СТ Нижегородец" по доверенности при проведении экспертами ООО "Бюро рыночной оценки" - Чулковым В.В. и Виноградовым М.В. судебной экспертизы (пожарно-техническая экспертиза) автомобиля Форд Транзит, VIN XUS22273DJ0003571 (Z6FXXXESGXJB16264) при осмотре данного автотранспортного средства 03 декабря 2019 года подтверждается Заключением эксперта от 17 декабря 2019 года N 125/2019, подготовленным ООО "Бюро рыночной оценки" (том 7 л.д. 68).

Содержание справки специалиста по результатам исследования автомобиля Форд Транзит, VIN XUS22273DJ0003571 (Z6FXXXESGXJB16264) от 27 января 2020 года N 38АТЭ-19 положено ООО "СТ Нижегородец" в основу письменных возражений против удовлетворения ходатайства МУСПП "Ритуал" о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Данные возражения ООО "СТ Нижегородец" были приняты во внимание арбитражным судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что привлечение ООО "СТ Нижегородец" данного специалиста является обоснованным.

ООО "СТ Нижегородец" представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг специалиста, факт оплаты понесенных заявителем расходов на привлечение специалиста.

Представитель МУСПП "Ритуал" заявляя о чрезмерности заявленных расходов на специалиста, указал, что стоимость услуг специалиста в несколько раз превышает стоимость судебной экспертизы (24500 руб.), объем проделанной работы экспертами несопоставим с объемом услуг специалиста. Согласно прайс-листа ООО "Волго-Окская экспертная компания" на производство экспертных исследований и экспертиз, стоимость экспертизы, в том числе, пожарно-технической составляет от 10000 руб.

Суд первой инстанции, учитывая доводы МУСПП "Ритуал" о чрезмерности заявленных судебных расходов на специалиста, пришел к выводу о взыскании расходов по оплате услуг специалиста в разумных пределах в размере 10000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Оплата исполнителю судебных расходов по договорам на оказание услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг.

Любое оценочное понятие согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 985-О-О, от 09.11.2010 N 1434-О-О наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Рынок услуг по автотехническому исследованию широк и стоимость услуг различна.

Стоимость предоставления услуг по автотехническому исследованию определяется индивидуально для каждого конкретного случая и изменяется в зависимости от сложности, объема выполняемых услуг, имеющейся практики, потребности в дополнительных услугах, от вида экспертизы (судебная или досудебная).

Из материалов дела следует, что проведенная специалистом письменная консультация, оформленная справкой, не является сложной, требующей значительных временных и трудовых затрат.

Стоимость услуг специалиста (78000 руб.) в несколько раз превышает стоимость судебной экспертизы (24500 руб.), объем проделанной работы судебными экспертами несопоставим с объемом услуг специалиста. Согласно прайс-листа ООО "Волго-Окская экспертная компания" на производство экспертных исследований и экспертиз, стоимость экспертизы, в том числе, пожарно-технической, составляет от 10000 руб.

Таким образом, поскольку объем оказанных специалистом услуг незначителен, суд первой инстанции правомерно признал понесенные расходы на оплату услуг специалиста в сумме 78000 руб. завышенными, не имеющими разумного обоснования.

Принимая во внимание круг исследуемых специалистом обстоятельств, характер и объем фактически оказанных услуг, учитывая информацию о стоимости аналогичных услуг в Нижегородской, Саратовской областях, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что стоимость услуг специалиста в размере 10000 руб. является разумной и достаточной для компенсации соответствующих судебных расходов ООО "СТ Нижегородец".

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом первой инстанции заявленных судебных расходов на оплату услуг специалиста, судебной коллегией отклоняются.

Доводы Общества о неправомерности снижения расходов на специалиста, ввиду того, что заявленные расходы в размере 78 000 рублей состоят, в том числе из расходов на проездные билеты и затраты на проживание специалиста Воронцова В.К., подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено выше, из договора от 28 ноября 2019 года N 38АТЭ-19 на оказание информационно-консультационных услуг следует, что ООО "Волго-окская экспертная компания" - (Исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию Обществу информационно- консультационных услуг по автотехническому исследованию транспортного Форд Транзит, VIN XUS22273DJ0003571 (Z6FXXXESGXJB16264) находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Московское шоссе, д. 116 ООО "Элвис-Авакс", а именно:

-выезд специалиста на местонахождение объекта исследования по указанному выше адресу;

-осмотр объекта исследования 03 декабря 2019 года (начало в 10 ч. 00 мин.);

-консультации (в том числе, письменная консультация, содержащая предварительные выводы специалиста по результатам осмотра), а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Условия указанного договора не предусматривают отдельной обязанности ООО "СТ Нижегородец" по оплате и возмещению транспортных расходов и расходов на проживание специалиста.

Указанным договором предусмотрена только оплата информационно-консультационных услуг. Иные расходы договором не предусмотрены.

Апелляционным судом учтено, что между ООО "Волго-окская экспертная компания" и ООО "СТ Нижегородец" подписан акт N 31 от 27.01.2020 о принятии информационно-консультационных услуг по договору N 38атэ-19 от 28.11.2019 в размере 78 000 рублей.

ООО "Волго-окская экспертная компания" в адрес ООО "СТ Нижегородец" выставлен счет на оплату N 291 от 28.11.2019 (т.11 л.д.73), в котором в качестве услуг подлежащих оплате указаны информационно-консультационные услуги по договору N 38атэ-19 от 28.11.2019 в размере 78 000 рублей. Иных расходов не указано.

Документы, подтверждающие понесенные ООО "СТ Нижегородец" расходы на проезд и проживание специалиста, в материалах дела отсутствуют, факт несения указанных расходов не подтвержден. В связи с отсутствием данных документов не представляется возможным оценить разумность данных расходов, а также их размер.

Доказательства несения ООО "СТ Нижегородец" расходов на оплату проезда и проживания специалиста в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, не подлежат взысканию.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого определения в обжалуемой части.

Судебная коллегия считает определение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2020 года по делу N А57-10968/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.

Судья

Е.В. Пузина