Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 10АП-18550/20 по делу N А41-34517/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2021 г. N Ф05-6066/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А41-34517/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Родина 2002": Селезнева С.Е., по доверенности от 04.10.2019 (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от Администрации городского округа Балашиха: Черкасов И.Ю., по доверенности от 23.03.2020;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Родина 2002" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2020 года по делу N А41-34517/20 по заявлению ООО "Родина 2002" к Администрации городского округа Балашиха, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Родина 2002" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха с требованиями о признании решения от 30.03.2020 N Р001-7702451929-34448795 незаконным; об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:50:040809:136 в размере 15% от кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2020 года по делу N А41-34517/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Родина 2002" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Администрации против указанных доводов возражал.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из рассматриваемого заявления, ООО "Родина 2002" является застройщиком культурно-развлекательного центра "Кристалл" с двумя подземными и шестью надземными этажами в центре микрорайона Железнодорожный города Балашихи Московской области, на пересечении ул. Пролетарская и ул. Маяковская по адресу: ул. Пролетарская д. 8/1.

ООО "Родина 2002" является собственником следующего недвижимого имущества:

- здание, назначение: объект незавершенного строительства, расположенное по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Пролетарская д. 8/1;

- земельный участок под реконструкцию, с целью организации многофункционального развлекательного досугового центра, категория земель - земли населенных пунктов, общая площадь 4 359 кв.м, кадастровый номер: 50:50:040809:44, расположенный по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Пролетарская д.8/1.

Часть здания (объекта незавершенного строительства) находится на земельном участке с кадастровым номером 50:50:040809:136, который ранее находился в аренде у заявителя (договор аренды расторгнут 20.02.2018 по соглашению сторон).

16.03.2020 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:50:040809:136.

Администрация городского округа Балашиха решением от 30.03.2020 N Р001-7702451929-34448795 отказала в заключении договора купли-продажи земельного участка по следующим причинам:

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

В качестве разъяснения причины указано, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, частично расположенный на испрашиваемом земельном участке объект с кадастровым номером 50:50:0000000:33737 является объектом незавершенного строительства.

- не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. В качестве разъяснения причины указано, что в соответствии с актом осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:50:040809:136 от 06.03.2020 какая-либо хозяйственная деятельность на участке не ведется.

- установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию.

Однозначно установить достижение цели предоставления земельного участка не представляется возможным.

В качестве разъяснения причины указано, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:50:040809:136 установлен вид разрешенного использования: "под строительство многофункционального развлекательно-досугового центра".

Актом осмотра земельного участка установлено, что земельный участок не используется под заявленные цели.

Считая данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительное право на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 36 Земельного кодекса, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено.

Участки, занятые объектами незавершенного строительства, не могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному для лиц, которые имеют исключительное право на приватизацию участков (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 1480/10, от 19.03.2013 N 12668/12, от 19.11.2013 N 8356/13).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:50:040809:136 ранее был предоставлен в аренду заявителю на основании договора от 24.11.2008 N 3414.

В 2019 году по результатам проведенного осмотра территории заинтересованным лицом выяснилось, что заявитель расположил на спорном земельном участке часть объекта незавершенного строительства. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем и подтверждается им самим в заявлении и представленных в материалы дела письменных пояснениях.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок необходим для безопасной эксплуатации принадлежащего обществом здания не могут быть приняты во внимание, так как такой объект не введен в эксплуатацию, является объектом незавершенного строительства.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2020 года по делу N А41-34517/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.В. Марченкова