Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 18АП-13357/20 по делу N А76-30686/2020

г. Челябинск

21 декабря 2020 г.

Дело N А76-30686/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Техническая Компания "Дельта" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2020 (мотивированное решение от 02.11.2020) по делу N А76-30686/2020.

Публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - истец, ПАО "ММК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Техническая Компания "Дельта" (далее - ответчик, ООО "ПТК "Дельта") о взыскании неустойки по договору поставки от 22.07.2019 N 239775 в размере 108 210 руб. 65 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, с ООО "ПТК "Дельта" в пользу ПАО "ММК" взыскана сумма неустойки по договору поставки от 22.07.2019 N 239775 в размере 108 210 руб. 65 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 4 246 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ПТК "Дельта" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Указывает, что после получения претензии и искового заявления им была произведена оплата суммы задолженности по платежному поручению N 2995 от 10.09.2020.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ММК" против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.07.2019 между ПАО "ММК" (поставщик) и ООО "ПТК Дельта" (покупатель) заключен договор поставки N 239775 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию в количестве и ассортименте в соответствии с согласованными отгрузочными разнарядками (спецификациями), которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Наименование продукции, количество, сортамент, ГОСТ либо технические условия (ТУ), иные стандарты, цена, реквизиты грузополучателя, сроки поставки, сроки возврата МСК согласовываются сторонами в отгрузочных разнарядках (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1. договора поставка продукции производится при условии согласования отгрузочных разнарядок.

В соответствии с пунктом 5.1 договора качество поставляемой продукции должно соответствовать действующим стандартам, техническим условиям или дополнительно согласованным сторонами характеристикам, указанным в отгрузочной разнарядке. Качество продукции удостоверяется сертификатом, направляемым грузополучателю с железнодорожной накладной и покупателю.

В рамках договора покупатель обязуется:

- оплатить продукцию, включая стоимость ее доставки, после её отгрузки поставщиком (последующая оплата) денежными средствами. Срок оплаты, если иное не предусмотрено пунктом 6.1.2 настоящего договора, - в течение 30 календарных дней с даты выставления счета-фактуры поставщиком (п. 6.1 договора);

- за 10 дней до начала месяца поставки представить поставщику банковскую гарантию на срок не менее 95 дней на сумму согласованного объема поставки или, с согласия поставщика, предоставить иное обеспечение. Банк и условия гарантии должны быть предварительно согласованы с поставщиком. При увеличении объема поставки покупатель обязан предоставить соразмерное дополнительное обеспечение.

В случае непредставления, несвоевременного представления банковской гарантии, представления гарантии, не обеспечивающей исполнение обязательств покупателя в полном объеме, поставка продукции не производится (п. 6.1.1. договора);

Пунктом 6.2 договора предусмотрена форма расчетов - перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями. В стоимость металлопродукции включается стоимость ее доставки.

В соответствии с пунктом 12.3 договора за нарушение сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей оплаты. При этом, истец (по просьбе ответчика), сделал расчет цены иска исходя из 9,5% годовых за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора поставки от 22.07.2019 N 239775, истец начислил ответчику пеню в размере 108 210 руб. 65 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии от 15.12.2019 N 55061, от 27.04.2020 N 56313 с требованием перечислить указанные в них суммы неустойки на расчетный счет ПАО "ММК".

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ПТК "Дельта" неустойки в размере 108 210 руб. 65 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании договора поставки, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленного в соответствии с договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено статья 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 12.3 договора за нарушение сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей оплаты.

Таким образом, письменная форма неустойки соблюдена сторонами.

Истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара на основании пункта 12.3 договора начислены пени в сумме 108 210 руб. 65 коп. за период с 26.11.2019 по 22.04.2020.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически правильным.

Доказательства оплаты суммы неустойки ответчик в материалы при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 108 210 руб. 65 коп.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4, 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не установлено, представленные ответчиком платежное поручение N 2995 от 10.09.2020 подлежит возвращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2020 (мотивированное решение от 02.11.2020) по делу N А76-30686/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Техническая Компания "Дельта" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бояршинова