Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 17АП-13097/20 по делу N А60-30781/2020

г. Пермь

21 декабря 2020 г.

Дело N А60-30781/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляевой Е.И., без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества "Лингвистический центр "Вавилон" на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-30781/2020

по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом

к закрытому акционерному обществу "Лингвистический центр "Вавилон" (ИНН 6660121203, ОГРН 1026604972250)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению муниципальным имуществом (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Лингвистический центр "Вавилон" (ответчик) о взыскании долга по договору купли-продажи от 27.05.2014 N 1289 за март 2020 года в сумме 10033 руб. 05 коп., неустойки за просрочку внесения платежей по договору за период с 11.12.2019 по 04.06.2020 в сумме 72 512 руб. 74 коп., процентов по состоянию на 04.06.2020 в сумме 488 руб. 90 коп. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 238 руб. 62 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2020 (резолютивная часть от 21.09.2020) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 25 024 руб. 49 коп., в том числе задолженность по договору купли-продажи от 27.05.2014 N 1289 за март 2020 года в сумме 10033 руб. 05 коп., неустойка за просрочку внесения выкупных платежей, начисленная за период с 11.12.2019 по 04.06.2020, в сумме 14 502 руб. 54 коп., проценты на 04.06.2020 в сумме 488 руб. 90 коп., почтовые расходы в сумме 238 руб. 62 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда изменить, отказать во взыскании долга и начисленной на него неустойки. Ответчик приводит доводы о том, что в данном случае имеет место неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, так как суд при вынесении решения не учел заключение между сторонами дополнительного соглашения от 05.08.2020 к договору о предоставлении отсрочки уплаты платежей. Ответчик отмечает, что информировал суд о направлении в адрес истца заявления о предоставлении мер имущественной поддержи в виде отсрочки внесения платежей по договору, а истец заявлял о положительных результатах рассмотрения указанного обращения и о перерасчете размера иска в случае его подписания ответчиком; в этих целях стороны ходатайствовали перед судом о содействии в урегулировании сторонами возникшего спора мирным путем и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, однако суд ходатайства сторон не удовлетворил, чем нарушил нормы процессуального права.

К апелляционной жалобе ответчиком приложена копия дополнительного соглашения от 05.08.2020 к договору купли-продажи от 27.05.2014 N 1289.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

От истца в суд поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых истец приводит доводы о том, что на момент вынесения решения по делу судом первой инстанции дополнительное соглашение не было подписано сторонами, ответчик вправе в порядке ст. 324 АПК РФ обратиться с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта. Также истец отметил, что сроки уплаты, установленные договором купли-продажи, систематически нарушаются ответчиком.

Приложенные ответчиком документы апелляционный суд расценивает как ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство ответчика рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 268 АПК РФ исходя из необходимости всестороннего, полного исследования обстоятельств дела. При этом судом апелляционной инстанции учтено, что до принятия судом первой инстанции обжалуемого решения дополнительное соглашение подписано обеими сторонами не было, ввиду чего ответчик не имел возможности его представить в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) 27.05.2014 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа N1289 (далее - договор).

Согласно п. 1.2 договора покупатель приобретает в собственность объект муниципального нежилого фонда - помещения (литер Щ, Щ1), номера на поэтажном плане: цокольный этаж - помещения N N 1-11, 33-34, общая площадь - 132,5 кв. м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов, д. 14. Кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:624:14:25 (п. 1.2). Цена объекта составляет 4 820 000 руб. (п. 2.1).

По акту приема-передачи от 27.05.2014 объект недвижимого имущества передан покупателю в технически пригодном состоянии.

По условиям заключенного сторонами договора цена объекта составляет 4 820 000 руб. (п. 2.1 договора). Оплата объекта производится в рассрочку ежемесячными равными платежами, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем заключения договора, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 2.2 договора). Согласно п. 2.3 договора срок рассрочки составляет 84 месяца. Окончательный срок оплаты объекта - 26 мая 2021 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд находит решение подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно дополнительному соглашению от 05.08.2020, подписанному истцом и ответчиком, покупателю предоставляется отсрочка уплаты платежей (основной долг и проценты на сумму основного долга) за период с марта по ноябрь 2020 года. Отсрочка предоставляется на срок 12 месяцев. Покупатель обязан внести платежи за указанный период в срок до 10.12.2021. Отсрочка предоставлена на следующих условиях: проценты на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется отсрочка, в период ее предоставления не начисляются; штрафы, неустойки или иные меры ответственности в связи с несоблюдением покупателем установленных договором порядка и сроков внесения платы за приобретаемое в рассрочку арендуемое имущество в период предоставления отсрочки не применяются.

Учитывая заключенное сторонами соглашение об отсрочке платежа за март 2020 года, принимая во внимание условие соглашения о неначислении на период отсрочки неустойки, оснований для взыскания с ответчика невнесенной платы за март 2020 года в сумме 10033 руб. 05 коп., неустойки в сумме 2708 руб. 92 коп. (10033,05 * 0,5% * 54 (с 11.04.2020 по 04.06.2020) не имелось.

Уменьшая начисленную истцом неустойку с применением положений ст.333 ГК РФ, суд первой инстанции посчитал возможным применить ставку, равную 0,1 % в день.

С учетом отсутствия оснований для начисления неустойки на платеж за март 2020 года размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, уменьшенной по правилам ст.333 ГК РФ, составляет 13962 руб. 56 коп.

В части взыскания процентов решение суда первой инстанции не оспаривается.

Приведенные ответчиком доводы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, о рассмотрении дела в упрощенном порядке в отсутствие оснований, о неоказании содействия в мирном урегулировании спора судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку мирным путем стороны возникший спор не урегулировали, в том числе и в суде апелляционной инстанции. При этом безусловные основания для рассмотрения настоящего спора в общем порядке в данном случае отсутствовали.

С учетом изложенного, имеются основания для изменения решения арбитражного суда первой инстанции в части размера удовлетворенных требований, предусмотренные пунктами 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям, по апелляционной жалобе - относятся на истца в полном объеме. Поскольку истец при подаче иска государственную пошлину не платил, освобожден от ее уплаты, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2020 по делу N А60-30781/2020 изменить, изложить в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Лингвистический центр "Вавилон" (ИНН 6660121203, ОГРН 1026604972250) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом проценты в сумме 488 руб. 90 коп., неустойку в сумме 13962 руб. 56 коп., расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 201 руб. 99 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Лингвистический центр "Вавилон" (ИНН 6660121203, ОГРН 1026604972250) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2812 руб.

Взыскать с Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу закрытого акционерного общества "Лингвистический центр "Вавилон" (ИНН 6660121203, ОГРН 1026604972250) расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.И. Гуляева