Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 10АП-6736/20 по делу N А41-11888/2018

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А41-11888/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего Баринова Александра Александровича Кубасова Михаила Александровича: представитель не явился, извещен,

от Баринова Александра Александровича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Баринова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2020 года по делу N А41-11888/18, по заявлению финансового управляющего Баринова Александра Александровича Кубасова Михаила Александровича об установлении суммы вознаграждения и взыскании расходов за проведение процедуры банкротства,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Баринова Александра Александровича Кубасов Михаил Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил перечислить Кубьасову М.А, с депозитного счета Арбитражного суда Московской области денежные средства в сумме 25 000 рублей, установить сумму расходов, понесенных в процедуре реструктуризации долгов, за счет должника в размере 29 281 рубль 33 копейки (л.д. 2).

Заявление подано на основании пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2020 года арбитражному управляющему Кубасову М.А. с депозитного счета Арбитражного суда Московской области были перечислены денежные средства в сумме 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов Баринова А.А., с Баринова А.А. в пользу арбитражного управляющего Кубасова М.А. были взысканы расходы, понесенные финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, в размере 29 281 рубль 33 копейки (л.д. 88).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Баринов А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств в подтверждение заявленных требований (л.д. 91).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2018 года в отношении Баринова А.А. была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кубасов М.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2019 года Баринов А.А. был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кубасов М.А.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий Кубасов М.А. указал, что ему не было выплачено вознаграждение в размере 25 000 рублей, а также не возмещены понесенные расходы в сумме 29 281 рубль 33 копейки, из которых:

- 2 958 рублей 76 копеек - расходы на публикацию в ЕФРСБ,

- 14 995 рублей 90 копеек - расходы на опубликование сообщений в газетах,

- 11 326 рублей 67 копеек - расходов на почтовые услуги.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий Кубасов М.А. указал, что ему должно быть в полном объеме выплачено вознаграждение за период исполнения обязанностей финансового управляющего должника, а также возмещены понесенные в рамках настоящего дела расходы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3 и 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 4 названной статьи закреплено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Таким образом, управляющий гарантированно получает вознаграждение за исполнение обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев освобождения или отстранения его от исполнение таких обязанностей.

Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как указывалось выше, Кубасов М.А. был утвержден финансовым управляющим Баринова А.А. определением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2018 года с вознаграждением в размере 25 000 рублей.

От исполнения указанных обязанностей Кубасов М.А. не освобождался и не отстранялся, а был утвержден финансовым управляющим Баринова А.А. и в процедуре реализации имущества должника, введенной решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2019 года.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен абзацем 7 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, и составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, при этом из содержания статьи 213.9 и статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве), то есть по завершении дела о банкротстве гражданина.

Поскольку процедура банкротства Баринова А.А. - реструктуризация долгов - была завершена с введением процедуры реализации имущества должника, оснований для отказа в выплате вознаграждения финансовому управляющему Кубасову М.А. не имеется, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в данной части.

В обоснование заявленных требований арбитражный управляющий Кубасов М.А. также указывает, что в процедуре реструктуризации долгов Баринова А.А. им были понесены следующие расходы в общей сумме 29 281 рубль 33 копейки, связанные с настоящим делом:

- 2 958 рублей 76 копеек - расходы на публикацию в ЕФРСБ,

- 14 995 рублей 90 копеек - расходы на опубликование сообщений в газетах,

- 11 326 рублей 67 копеек - расходов на почтовые услуги.

Из содержания положений статей 20.3, 59 Закона о банкротстве следует необходимость представления арбитражным управляющим доказательств того, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении конкретного должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы.

В иных случаях арбитражный управляющий вправе нести расходы, связанные с проведением процедур банкротства, за счет собственных средств.

Факт несения финансовым управляющим Кубасовым М.А. расходов в общей сумме 29 281 рубль 33 копейки на обязательные публикации и оплату услуг почтовой связи в рамках процедуры реструктуризации долгов Баринова А.А. подтвержден представленными в материалы дела распечатками сообщений с ЕФРСБ, кассовыми чеками, счетами, списками отправлений, почтовыми квитанциями, описями вложений (л.д. 4 оборот-77).

Поскольку факт несения финансовым управляющим Кубасовым М.А. расходов в заявленной сумме в связи с исполнением им соответствующих обязанностей в процедуре реструктуризации долгов Баринова А.А. подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в данной части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что документы, подтверждающие расходы в сумме 29 281 рубль 33 копейки, Баринову А.А. направлены не были подлежит отклонению, как не опровергающий правомерность заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 названной статьи закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие произведенные финансовым управляющим Кубасовым М.А. расходы, были представлены в материалы дела совместно с рассматриваемым заявлением, соответственно все заинтересованные лица, в том числе Баринов А.А., могли с ними ознакомится.

Тот факт, что участвующее в деле лицо не воспользовалось своими процессуальными правами, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недобросовестности финансового управляющего Кубасова М.А. подлежит отклонению.

Как указывалось выше, вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения его от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей.

Финансовый управляющий Кубасов М.А. от исполнения возложенных на него в настоящем деле обязанностей не освобождался и не отстранялся.

Вопрос о правомерности утверждения Кубасова М.А. финансовым управляющим должника в связи с нахождением его в федеральном розыске уже был предметом исследования апелляционного суда.

Так, в постановлении от 09 июля 2020 года Десятый арбитражный апелляционный суд указал, что кандидатура Кубасова М.А. соответствует требованиям статей 20 и 22 Закона о банкротстве, была представлена в порядке, установленном статьей 45 Закона, и утверждена собранием кредиторов должника, в связи с чем суд первой инстанции правомерно утвердил его в качестве финансового управляющего должника.

До настоящего времени правомерность утверждения Кубасова М.А. финансовым управляющим должника не опровергнута, из членов Союза "УрСО АУ" Кубасов М.А. исключен не был, в связи с чем оснований для отказа в выплате ему вознаграждения и возмещении понесенных расходов не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2020 года по делу N А41-11888/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.А. Мурина