Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 20АП-6094/20 по делу N А68-3303/2020

г. Тула

21 декабря 2020 г.

N А68-3303/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., при участии от истца - Старостиной Н.С. (доверенность от 20.12.2018, паспорт, диплом), от ответчика - Михайлова И.Б. (удостоверение адвоката, доверенность от 16.12.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильичевой Инны Николаевны на решение Арбитражного суда тульской области от 28.08.2020 по делу N А68-3303/2020 (судья Андреева Е.В.), принятое по исковому заявлению Управления экономического развития администрации г. Тулы (г. Тула, ИНН 7107546941, ОГРН 1147154000388) к индивидуальному предпринимателю Ильичевой Инне Николаевне (г. Тула, ИНН 710400311609, ОГРНИП 304710402700016) об обязании за свой счет в 14-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:010129:15, площадью 19 кв.м., расположенный по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, д. 3, стр. 2, путем сноса торгового павильона и передать его по акту приема - передачи; в случае неисполнения решения в установленный срок, предоставить истцу право осуществить действия по освобождения земельного участка с последующим взысканием расходов,

УСТАНОВИЛ:

Управление экономического развития администрации г. Тулы (далее - Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ильичевой Инне Николаевне (далее - ИП Ильичева И.Н., ответчик) об обязании за свой счет в 14-дневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:010129:15, площадью 19 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, д. 3 стр. 2, путем сноса торгового павильона и передать его по акту приема - передачи; в случае не исполнения решения в установленный срок, предоставить истцу право осуществить действия по освобождения земельного участка с последующим взысканием расходов.

Решением суда области от 28.08.2020иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске отказать. По мнению ответчика, направленное истцом уведомление о расторжении договора содержит незаконный 10-дневный срок для расторжения, что влечет его недействительность. Поскольку условия договора исполняются ответчиком надлежащим образом, обстоятельства, установленные п. 6.1-6.4, не наступили, то заявитель жалобы указывает, что использует земельный участок на законных основаниях.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске отказать.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, решение просил оставить без изменения.

В судебном заседании 16.12.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.12.2020.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.07.2002 между муниципальным унитарным предприятием "Тульский городской центр градостроительства и землеустройства" (арендодатель) и ИП Ильичевой И. Н. (арендатор) заключен договор аренды N 3289 земельного участка площадью 19 кв.м., расположенного в Зареченском районе г. Тулы, по ул. Октябрьской, 3, строение 2 (далее - договор) для размещения временного (некапитального) торгового павильона без права его регистрации в качестве объекта недвижимости.

В настоящее время, земельный участок имеет кадастровый номер 71:30:010229:15.

Согласно п.3.1 договора договор заключен сроком на 11 месяцев. По истечении срока действия договора арендатор в отсутствие возражений арендодателя продолжил пользование земельным участком.

В соответствии с решением Тульской городской Думы от 10.07.2002 N 11/180 "О порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Тулы", постановлением главы города Тулы от 28.01.2003 N 150 "О передаче комитету по управлению имуществом Управы г. Тулы прав и обязанностей арендодателя земельных участков" права и обязанности арендодателя от МУП Тульский городской центр градостроительства и землеустройства по договору перешли к комитету по управлению имуществом Управы г. Тулы.

В силу Закона Тульской области от 10.12.2008 N 1168-ЗТО "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле", решения Тульской городской Думы от 15.07.2009 N 71/1557 "О Положении "О комитете имущественных и земельных отношений администрации города Тулы" и в соответствии с Постановлением администрации Тульской области от 04.05.2009 N 293 "О внесении дополнений в Постановление администрации Тульской области от 21.01.2008 N 34 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Тульской области" права арендодателя перешли от комитета по управлению имуществом Управы г. Тулы к комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, а впоследствии к департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области.

Согласно Указу Губернатора Тульской области от 15.09.2011 N 1 "О правительстве Тульской области и органах исполнительной власти Тульской области" департамент имущественных и земельных отношений Тульской области был реорганизован в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, которое до 01.01.2020 выступало арендодателем по договору аренды земельного участка N 3289 от 26.07.2002.

В соответствии со ст. 1 Закона Тульской области от 28.11.2019 N 118-ЗТО "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области" Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, за исключением земель или земельных участков, используемых для размещения объектов, указанных в статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также предоставленных в аренду для размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов по состоянию на 01.01.2020 (подпункт "г" части 1 статьи 1 Закона Тульской области от 28.11.2019 N 118-ЗТО).

На основании Закона Тульской области от 28.11.2019 N 118-ЗТО "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области" с 1 января 2020 года администрация города Тулы осуществляет полномочия, предусмотренные подпунктом "г" части 1 статьи 1 Закона Тульской области от 28.11.2019 N 118-ЗТО "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области".

Согласно решению Тульской городской Думы от 27.11.2013 N 67/1537 (ред. от 25.12.2019) "О Положении "Об управлении экономического развития администрации города Тулы" управление экономического развития администрации города Тулы (далее - управление) является муниципальным казенным учреждением, отраслевым (функциональным) органом администрации города Тулы.

В соответствии с п. 2.2.3.13. Положения Управление экономического развития администрации города Тулы осуществляет права и обязанности арендодателя земельных участков, предназначенных, для размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона Тульской области от 28.11.2019 N 118- ЗТО по договорам аренды земельных участков, предназначенных для размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов к администрации города Тулы в лице Управления экономического развития администрации города Тулы перешли права и обязанности арендодателя, включая права на взыскание задолженности по арендной плате, взыскание штрафов, пеней и возмещение сумм неосновательного обогащения за пользование указанными земельными участками.

06.02.2020 Управление направило в адрес ИП Ильичевой И. Н. уведомление N УЭР448 об отказе от договора аренды N 3289 от 26.06.2002 и необходимости снести (демонтировать) объект, освободив земельный участок для передачи истцу.

Уведомление об отказе от договора аренды получено арендатором 22.02.2020.

Таким образом, договор аренды земельного участка N 3289 от 26.06.2002 является прекращенным с 04.03.2020.

Как следует из акта обследования земельного участка от 23.03.2020 земельный участок с КN 71:30:010229:15, площадью 19,00 кв.м., на момент визуального осмотра не был освобожден, на земельном участке находился действующий торговый павильон.

Ссылаясь на то, что ответчик без законных оснований использует земельный участок, нарушая права и законные интересы истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Указанные правила представлены администрацией в материалы дела (т. 1, л. д. 29). Согласно пояснениям сторон, данных суду апелляционной инстанции, земельный участок не поставлен на кадастровый учет, работы по его межеванию не проводились. Доказательств обратного суду не представлено.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" требование об освобождении несформированного (не поставленного на кадастровый учет) земельного участка от расположенного на нем временного сооружения следует квалифицировать как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как истец имеет свободный доступ к этому земельному участку.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункты 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

В обоснование своей позиции об отсутствии у ответчика права пользования занимаемым торговым объектом земельным участком, истец указывает на расторжение договора аренды, возобновленного сторонами на неопределенный срок.

Согласно статье 610 Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды он заключен на 11 месяцев.

В силу положений п. 3.2 договора, если ни одна из сторон за 10 суток до окончания срока действия договора не предупредит другую сторону о прекращении договора, он считается возобновленным на 11 месяцев на тех же условиях.

По смыслу статьи 621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в подпунктах 31, 32 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что по смыслу статьи 621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора, что, соответственно, прекращает действие предыдущего договора.

Таким образом, при отсутствии возражений сторон, договор аренды о 26.07.2002 после окончания своего действия пролонгировался ими каждые 11 месяцев путем заключения договора на новый срок (новых договоров). В настоящее время договор является действующим на срок до 26.11.2020.

Вывод суда области о возобновлении сторонами договора на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ судебная коллегия признает ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. При этом, в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В статьях 619 и 620 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя и арендатора соответственно.

При этом, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ), так и в порядке одностороннего отказа от договора (ст. 450.1 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ (в настоящее время - пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

В настоящем случае основания для одностороннего отказа арендодателя от договора аренды установлены положениями п. 6.1 договора, в соответствии с которыми арендодатель имеет право досрочно, в одностороннем порядке, с соблюдением требований законодательства, предварительно (за десять суток) письменно, уведомив об этом арендатора, расторгнуть договор в порядке и в случаях, предусмотренных законодательством, а также в случаях:

- использования арендатором участка не в соответствии с разрешенным использованием, определенным п. 2.1 договора;

- невыполнение арендатором п. 4.1, 7.2.3 договора;

- просрочки (неуплаты) арендатором ежемесячной арендной платы более, чем два месяца подряд, при условии отсутствия соответствующего разрешения на отсрочку платежей;

- принятие соответствующего постановления Главы города Тулы о начале застройки на указанной территории.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Проанализировав условия договора в порядке ст. 431 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что условия п. 6.1 договора аренды не предоставляют право одностороннего немотивированного отказа арендодателя от договора. Указанное возможно лишь в случаях, установленных законом (ст. 619 ГК РФ) или прямо предусмотренных договором (п. 6.1.1 - 6.1.4).

Уведомлением от 06.02.2020 N УЭР-448 Управление заявило о прекращении арендных отношений по договору аренды земельного участка N 3289 от 26.06.2002 и освобождении земельного участка по истечении десяти дней с момента получения уведомления арендатором.

Указанное уведомление получено ответчиком 22.02.2020, однако, поскольку ссылки на наличие обстоятельств, поименованных в ст. 619 ГК РФ, п. 6.1.1-6.1.4 договора уведомление не содержит, доказательств их наличия истцом не представлено, то оснований для признания договора прекращенным в порядке ст. 450.1 ГК РФ нет.

Поскольку на момент вынесения решения судом области срок окончания договора - 26.11.2020 не наступил, доказательств наличия оснований для одностороннего досрочного расторжения договора не представлено, то у суда области не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу п. 3.2 договора он считается возобновленным на тот же срок, если ни одна из сторон за 10 суток до окончания срока действия договора не предупредит другую сторону о его прекращении.

Положения ст. 610 ГК РФ, а также условия п. 3.2 договора устанавливают минимальный срок до истечения договора аренды, в который арендодатель обязан предупредить арендатора об отсутствии намерения продлевать договор, максимальный же срок направления такого уведомления не предусмотрен.

Уведомлением от 06.02.2020 N УЭР-448 о расторжении договора аренды получено ответчиком 22.02.2020. Таким образом, воля арендодателя на прекращение арендных отношений была выражен и доведена до сведения арендатора, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы срок аренды (26.11.2020) истек, то судебная коллегия приходит к выводу о прекращении между сторонами арендных отношений.

В силу ст. 622 ГК РФ на ответчика, как арендатора, возложена обязанность по возврату земельного участка.

Ссылка ответчика на правовую позицию, изложенную в определении ВС РФ от 27.01.2020 N 301-ЭС19-25776 не принимается во внимание, поскольку доказательств включения торгового объекта ответчика, расположенного по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, 3, строение 2, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Тула, утвержденной постановлением Администрации города Тулы от 26.03.2012 N 758, материалы дела не содержат. Не включение торгового объекта ответчика в схему размещения в установленном законом порядке не оспорено.

Поскольку акт возврата земельного участка между сторонами не подписан, доказательств обратного не представлено, то заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Представленная в материалы дела переписка относительно необходимости включения нестационарного торгового объекта ответчика в Схему размещения не принимается судом как не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку неверные выводы суда области не привели к принятию неверного решения, обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2020 по делу N А68-3303/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Л.А. Капустина Н.В. Заикина