Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 14АП-8518/20 по делу N А13-19022/2019

г. Вологда

21 декабря 2020 г.

Дело N А13-19022/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Вологодское областное предприятие "Вологдаоблагроинвестстрой" Овчарук Н.Н. по доверенности от 30.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Вологодское областное предприятие "Вологдаоблагроинвестстрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 августа 2020 года по делу N А13-19022/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Вологодское областное предприятие "Вологдаоблагроинвестстрой" (ОГРН 1023500889510, ИНН 3525006632; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 18; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к администрации города Вологды (ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; адрес: 160035, Вологодская область, город Вологда, улица Каменный Мост, дом 4; далее - администрация) о признании права собственности общества на нежилое здание, площадью 93,5 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0402001:7 согласно техническому плану от 16.08.2019, выполненному кадастровым инженером ООО "Кадастр-Сервис" Шушковой Н.В., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области" (далее - учреждение), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.08.2020 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании постановления администрации от 11.06.1993 N 1141 Вологодскому областному предприятию "Вологдаоблагроинвестстрой" предоставлен в бессрочное пользование для ведения производственной деятельности земельный участок площадью 0,0087 гектара по адресу: город Вологда, улица Говоровский проезд, дом 6, что подтверждается государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 27-283.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера 35:24:0402001:7, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственной деятельности.

На основании межевого плана от 01.06.2017, выполненного кадастровым инженером ООО "КЮЦ "Основа" Бызовой Татьяной Михайловной в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 12.07.2017 внесены изменения в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402001:7. Площадь земельного участка составила 95 кв. м.

Смежными землепользователями по отношению к земельному участку с кадастровым номером 35:24:0402001:7 являются земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0402001:8, 35:24:0402001:13.

Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402001:8 является муниципальной собственностью администрации, земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402001:13 - федеральной собственностью и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению.

На основании передаточного акта от 25.06.2012 на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402001:13, общей площадью 3210 кв. м, расположенный по адресу: г. Вологда, пр. Говоровский, д. 6, разрешенное использование - эксплуатация и обслуживание гаражных боксов, категория земель - земли населенных пунктов, 30.10.2012 зарегистрировано право постоянного пользования учреждения, а 25.02.2013 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Указанный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 25.06.2004, на участке расположены: гараж площадью 203,4 кв. м, кадастровый номер 35:24:0402002:171; 30.10.2012 на гараж зарегистрировано право постоянного пользования учреждения, 25.10.2013 - право собственности Российской Федерации, а также гараж площадью 472,9 кв.м, кадастровый номер 35:24:0402002:177, на который зарегистрировано право постоянного пользования учреждения 30.10.2012 и право собственности Российской Федерации 06.06.2013.

В 1985 году на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0402001:7 истцом было возведено нежилое здание площадью 93, 5 кв. м, описание которого содержится в техническом плане здания, подготовленном 16 августа 2019 года кадастровым инженером ООО "Кадастр-Сервис" Шушковой Надеждой Васильевной.

Как следует из заключения ООО "Реконструкция" от 22 августа 2019 года, спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0402001:7 по адресу: г.Вологда, Говоровский проезд, д.6; площадь участка составляет 95+/-3 кв. м и частично расположен на землях общего пользования 35:24:0402001; дата присвоения кадастрового номера 11.06.1993, год завершения строительства объекта 1985. С объектом указанным граничат: справа примыкает здание производственного назначения, размещенное на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0402001:8; слева - земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402001:13, на котором расположено временное сооружение - металлический боксовый гараж.

Согласно заключению ООО "Реконструкция" спорный объект был построен раньше, чем был выполнен отвод земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402001:7, на котором объект расположен; границы этого участка, обозначенные на кадастровой карте города и вынесенные в натуру, не совпадают с границами уже построенного на момент проведения межевания земли здания. Эксперт в заключении указал на наличие технической ошибки и предложил ее исправить истцу в соответствии с реально сложившейся ситуацией, поскольку большей своей частью объект расположен на земельном участке истца.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение ООО "Геосфера", согласно которому нежилые строения, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402001:7 располагаются частично в границах земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402001:13. Эксперт в своем заключении делает вывод, что пересечение фактических смежных границ с границами по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0402001:7 и 35:24:0402001:13 произошло в результате определения местоположения границ земельных участков в 2007 году с недостаточной точностью и границы участков подлежат уточнению.

У истца отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный объект.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим иском в суд о признании права собственности на спорный объект.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований, правомерно руководствуясь следующим.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения. Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации под такими разрешениями понимаются разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Аналогичная правовая позиция сформулирована и в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 ГК РФ".

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Из положений статьи 222 ГК РФ следует однозначный вывод, что признание права собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно только в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена постройка.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, строительство спорного объекта недвижимости осуществлено без получения разрешения на строительство, объект не введен в эксплуатацию, доказательств того, что истец предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию, суду не представлено, как не представлено документов, удостоверяющих факт строительства данного здания истцом. Доказательств, подтверждающих принадлежность истцу земельного участка, на котором частично возведен спорный объект, в материалы дела также не представлено.

Согласно представленным в материалы дела экспертным заключениям спорный объект выходит за границы предоставленного истцу земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402001:7; наложение объекта выходит на земельный участок, принадлежащий учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, на котором расположены объекты недвижимости, которое возражает против удовлетворения иска.

Ссылки подателя жалобы на наличие ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402001:7 не опровергают вышеизложенное.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 августа 2020 года по делу N А13-19022/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Вологодское областное предприятие "Вологдаоблагроинвестстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина