Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 18АП-13064/20 по делу N А76-27328/2020

г. Челябинск

21 декабря 2020 г.

Дело N А76-27328/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2020 по делу N А76-27328/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

общество с ограниченной ответственностью "Теплоград", (далее - истец, ООО "Теплоград"), 20.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, (далее - ответчик, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, податель жалобы), о взыскании 68 721 руб. 53 коп.

17.08.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от общества с ограниченной ответственностью "Теплоград" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 62 183 руб. 73 коп., а также об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 3 994 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2020 принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга и пени в размере 62 183 руб. 73 коп. Производство по делу в указанной части прекращено.

Принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до 3 994 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2020 исковые требования удовлетворены, с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоград", взысканы пени в размере 3 994 руб. 54 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт отмечает, что решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесено с нарушением норм процессуального права, что нарушает права и законные интересы Учреждения, так как в его адрес уточнение исковых требований не направлялось, а, следовательно, Ответчик не имел возможности на полноценную защиту своих прав и законных интересов.

По мнению подателя жалобы, расчет неустойки является неверным, поскольку с нарушением законодательства, а именно с учетом иных периодов, не заявляемых в настоящем иске.

От истца в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан государственный контракты на теплоснабжение N ТЭО-00064/2019 от 10.12.2018, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела эксплуатационной ответственности, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки предусмотренные контрактом, а также обеспечить учет их потребления (п. 1.1 контрактов).

Тепловой энергией обеспечиваются нежилые помещения Военного комиссариата Челябинской области, расположенные по адресу: Челябинская область, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 39 (п. 2 контракта).

В соответствии с п. 3 контракта, срок оказания услуг по контракту N ТЭО-00064/2019 от 10.12.2018 - с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Согласно п. 4.1 контракта, тарифы на тепловую энергию и теплоноситель устанавливаются органами осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Порядок определения количества тепловой энергии установлен сторонами в разделе 5 контракта.

В соответствии с п. 7.1 контракта за расчетный период принимается один календарный месяц.

Согласно п. 7.2 контракта оплата потребителем осуществляется за фактически поставленную тепловую энергию не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Потребитель обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить у Теплоснабжающей организации счет и акт приема-передачи тепловой энергии за поставленную теплоэнергию в расчетном месяце. В случае неполучения или невозврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии документ считается подписанным сторонами (п. 7.5).

Пунктом 8.4 контракта установлено что, в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, теплоснабжающая организация вправе потребовать неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу п. 10.1 контракта споры, возникающие при заключении, исполнении или расторжении контракта, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

В приложении N 1 к контракту сторонами установлены договорные объемы потребления, суммарные расчетные тепловые нагрузки потребителя, расчет потерь тепловой энергии.

Контракт подписан с протоколом разногласий.

В сентябре, декабре 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами N 792 от 30.09.2019 на сумму 1 624 руб. 97 коп., N 1190 от 31.12.2019 на сумму 68 567 руб. 92 коп.

Стоимость потребленного количества тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчиком оплата поставленной тепловой энергии в сентябре, декабре 2019 года произведена в полном объеме несвоевременно. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что денежное обязательство по государственному контракту на теплоснабжение N ТЭО-00064/2019 от 10.12.2018 исполнено ненадлежащим образом, то истец правомерно начислил ответчику неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.1 статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом начислена неустойка за период с 22.10.2019 по 05.04.2020 в размере 3 994 руб. 54 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, апелляционной инстанции, признан обоснованным и математически верным.

На основании изложенного, поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 994 руб. 54 коп.

Довод подателя жалобы о не предоставлении в адрес ответчика уточненного искового заявления подлежит отклонению.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный судом первой инстанции надлежащим образом, не заявлял ходатайства об ознакомлении с дополнительными документами, не просил направить ему копии необходимых документов.

Кроме того, уточнение исковых требований заключается в их уменьшении, в связи с чем принятие судом первой инстанции уточнения исковых требований не привело к нарушению прав ответчика.

Довод подателя жалобы о том, что расчет неустойки является неверным, подлежит отклонению.

Действительно, при подаче искового заявления требование о взыскании задолженности за период с октября по ноябрь 2019 года а также с января по апрель 2020 года не было заявлено.

В то же время, взыскание неустойки за обозначенные периоды обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии.

В соответствии с расчетом истца, неустойка начислена за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года, поскольку оплата за указанный период произведена несвоевременно, ответчиком доказательств своевременного исполнения обязанности по оплате задолженности не представлено.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Взыскание с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2020 по делу N А76-27328/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В.Лукьянова