Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 09АП-49892/20 по делу N А40-101985/2017

г. Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А40-101985/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой, судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции заявление Новикова Е.В. о взыскании судебных расходов с ООО "ЮНИКС" в размере 80 000 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Недра",

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-101985/17 от 05.10.2018 г. в отношении ЗАО "Недра" (ОГРН 1027739426175, ИНН 7731031078) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Хацернова Н.М.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019 г. отказано во включении требования ООО "ЮНИКС" в размере 26 792 935,15 руб. в реестр требований кредиторов должника. Также указанным определением взысканы с ООО "ЮНИКС" в пользу Новикова Е.В. судебные расходы в размере 40.000 руб.

В Арбитражный суд города Москвы 09.07.2020 г. поступило заявление Новикова Е.В. о взыскании судебных расходов с ООО "ЮНИКС" в размере 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 г. взысканы с ООО "ЮНИКС" в пользу Новикова Е.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 (восемьдесят тыс. руб.) руб.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ЮНИКС" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ЮНИКС" указывает на то, что суд первой инстанции сослался на ст. 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до 01.10.2020 г. и применив шестимесячный срок, тем самым не только не учел требования ст. 113 АПК РФ, но и применил закон, не подлежащий применению. При этом апеллянт указывает на то, что заявление Новикова Е.В. о взыскании судебных расходов было подано за пределами срока, установленного ч.2 ст. 112 АПК РФ и не подлежит удовлетворению.

Учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принимая во внимание, что доказательства надлежащего извещения ООО "ЮНИКС" о времени и месте рассмотрения заявления кредитора в материалах дела отсутствуют, Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 13.11.2020 г. перешел к рассмотрению заявления Новикова Е.В. о взыскании судебных расходов с ООО "ЮНИКС" в размере 80 000 руб. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель ООО "ЮНИКС" просил отказать в удовлетворении заявления Новикова Е.В.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции и прекращения производства по заявлению Новикова Е.В.

Как следует из материалов дела в рамках дела о банкротстве ЗАО "Недра" Арбитражным судом г. Москвы рассматривалось заявление ООО "ЮНИКС" о включении в реестр кредиторов, в удовлетворении которого было отказано определением от 23.08.2019 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 определение суда первой инстанции от 23.08.2019 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "ЮНИКС" без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А40-101985/17 оставлены без изменения.

При рассмотрении заявления ООО "ЮНИКС" о включении в реестр кредиторов Новиков Евгений Викторович был привлечен к делу в качестве третьего лица.

Поскольку, понесенные Новиковым Е.В. судебные расходы не были возмещены, он обратился 09.07.2020 г. в суд заявлением о взыскании судебных расходов с ООО "ЮНИКС".

В указанном заявлении Новиковым Е.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, ввиду того, что он не имел возможности подать заявление ранее ввиду введенных ограничительных мер.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (части 1, 2 статьи 112 Кодекса в редакции, вступившей в силу 01.10.2019).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Из вышеизложенного следует, что процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 Кодекса, который начал течь после 30.09.2020, исчисляется по правилам, установленным указанной нормой с 01.10.2020 и составляет 3 месяца.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019 г. вступило в законную силу с момента принятия Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 г., которым определение суда первой инстанции от 23.08.2019 г. оставлено без изменения.

Поскольку указанное постановление вступило в законную силу после 01.10.2019 г., срок на предъявление заявления составляет 3 месяца.

Таким образом, срок на подачу заявлений о взыскании судебных расходов по настоящему делу истек 15.01.2020 г.

Вместе с тем, заявление Новикова Е.В. о взыскании судебных расходов, было подано через электронную систему "Мой арбитр" 09.07.2020, т.е. по истечении трехмесячного срока на подачу заявления.

Довод апеллянта о том, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов начал течь с 21.01.2020 г. основан на неверном толковании норм права, поскольку судебный акт, которым закончилось дело по существу, вступил в законную силу с момента принятия Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 г.

Учитывая изложенное, доводы Новикова Е.В. в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ограничительные меры не были введены на момент истечения срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Новикова Е.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае пропуска трехмесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020 г. по делу N А40-101985/17 подлежит отмене, а производство по заявлению Новикова Е.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020 г. по делу N А40-101985/17 отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства Новикова Е.В. о восстановлении процессуального срока.

Прекратить производство по заявлению Новикова Е.В.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров