Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 08АП-10965/20 по делу N А70-8501/2020

город Омск

16 декабря 2020 г.

Дело N А70-8501/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А70-8501/2020 по апелляционным жалобам (регистрационные номера 08АП-10965/2020, 08АП-12747/2020) общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибОйл-Транс", и лица, не участвующего в деле, - общества с ограниченной ответственностью "Нефтебур-Сервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2020 по делу N А70-8501/2020 (судья Михалева Е.В.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зубкова Сергея Леонидовича (ОГРНИП 317890100012345, ИНН 890404858499, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Юбилейный микрорайон, д. 1, корпус 2, кв. 43) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибОйл-Транс" (ОГРН 1037200572111, ИНН 7202079905, адрес: 625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 14, корп. 2/5) о взыскании 4 144 011 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зубков Сергей Леонидович (далее - истец, предприниматель Зубковым С.Л., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибОйл-Транс" (далее - ответчик, ООО "ЗапСибОйл-Транс") о взыскании 4 000 000 руб. задолженности по договору оказания информационно-консультационных услуг от 22.07.2019, 144 011 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2019 по 26.05.2020, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов: 50 000 руб. на оплату услуг представителя, 5993 руб. транспортные расходы.

Решением от 27.08.2020 и дополнительным решением от 21.09.2020 Арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ООО "ЗапСибОйл-Транс" в пользу предпринимателя Зубкова С.Л.

4 000 000 руб. задолженности, 143 244 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 26.05.2020, 57 923 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2020 по 18.09.2020, а также судебных расходов: 43 412 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 30 000 руб. на оплату услуг представителя, 5934 руб.

41 коп. транспортные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЗапСибОйл-Транс" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от 20.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ООО "Нефтебур-Сервис" прекращено; решение от 27.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8501/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ЗапСибОйл-Транс" - без удовлетворения; ООО "Нефтебур-Сервис" из федерального бюджета возвращено 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 03.11.2020 N 1181.

На основании пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

На стадии апелляционного производства предпринимателем Зубковым С.Л. заявлено о взыскании с ООО "ЗапСибОйл-Транс" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере - 50 000 руб., расходов на проезд представителя в суд апелляционной инстанции в размере 7 312 руб., почтовых расходов в сумме 223 руб., а также о взыскании с ООО "Нефтебур-Сервис" 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом требований, изложенных к дополнению к отзыву от 03.12.2020).

Между тем при принятии постановления от 20.11.2020 судом апелляционной инстанции соответствующее заявление не разрешено.

Как указано в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, вопрос о принятии которого разрешается составом судей, принявшим постановление.

Определением от 18.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда назначено судебное заседание на 15.12.2020 для вынесения дополнительного постановления для разрешения вопроса о распределении судебных издержек.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос о принятии дополнительного постановления по настоящему делу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Настоящее обращение истца в суд апелляционной инстанции обусловлено состоявшимся 20.11.2020 отказом апелляционного суда в удовлетворении апелляционных жалоб ООО "Нефтебур-Сервис", ООО "ЗапСибОйл-Транс" поданных на решение от 27.08.2020, которым исковые требования предпринимателя удовлетворены частично, соответственно последний вправе требовать от ООО "Нефтебур-Сервис", ООО "ЗапСибОйл-Транс" компенсации понесённых судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, по настоящему делу, доказав их относимость к этому делу и размер.

В подтверждение заявленных требований предпринимателем Зубковым С.Л. представлены следующие документы: дополнительное соглашений от 01.05.2020 N 2, дополнительное соглашение от 01.05.2020 N 3/4, платёжное поручение N 16 от 25.11.2020, платежное поручение N 15 от 28.10.2020, счет на оплату от 23.11.2020 N 23.11, счет на оплату от 24.10.2020 N 24.10, квитанции к приходно-кассовому ордеру N 92, 93, кассовый чек N 476 от 01.11.2020, кассовые чеки от 02.11.2020, электронный билет N 78050953405530, электронный билет N 78000953405515.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ перечисленные документы, суд апелляционной инстанции считает, что факт несения заявленных истцом к возмещению расходов, как и их связь с настоящим делом подтверждены.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской, изложенной в пунктах 12, 13 постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Таким образом, с учётом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснений пункта 11 постановления N 1, в обязанности суда входит определение разумных пределов размера судебных расходов, предъявленного к взысканию с проигравшей стороны, на основе анализа фактических обстоятельств спора, которые позволяют установить объём проделанной работы исполнителя услуг.

Поэтому при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ суд определяет размер подлежащих возмещению выигравшей стороне судебных расходов в разумных пределах в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, исходя из того, каков был спор между сторонами, его категория, сложность, продолжительность рассмотрения судом спора, фактический объём услуг исполнителя.

В рассматриваемом случае, при разрешении заявления предпринимателя Зубкова С.Л. о взыскании судебных расходов с ООО "ЗапСибОйл-Транс" апелляционный суд учитывает, что заявление предпринимателя в части взыскания с ответчика транспортных и почтовых расходов является обоснованным, поскольку данные требования подтверждены надлежащими доказательствами (кассовый чек N 476 от 01.11.2020, кассовые чеки от 02.11.2020, электронный билет N 78050953405530, электронный билет N 78000953405515) определённо свидетельствующими, что представителем истца понесены соответствующие расходы в заявленной сумме (7 312 руб. и 223 руб. соответственно), их взаимосвязь с участием представителя истца в судебном заседании в суде апелляционной инстанции по делу подтверждены, завышенный характер указанных судебных расходов из материалов дела не следует.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что требования предпринимателя в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, заявленные ко взысканию с ООО "ЗапСибОйл-Транс" (25 000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу ответчика, 25 000 руб. за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции) являются чрезмерными.

Так, разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, апелляционный суд учитывает объем оказанных услуг, который состоит из подготовки отзыва на апелляционную жалобу ответчика, участие в судебном заседании 17.11.2020.

При оценке названных услуг следует констатировать небольшой объем проделанной работы представителем предпринимателя Зубкова С.Л., учитывая, что вопросы, изложенные в апелляционной жалобе, уже исследовались при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому подготовка отзыва на апелляционную жалобу не требовала больших временных затрат, как и участие в судебном заседании, ввиду правовой природы спора и заявленных стороной ответчика возражений относительно состоявшегося решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные предпринимателем издержки по оказанию юридических услуг являются чрезмерными, а потому подлежат уменьшению до 20 000 руб.

Таким образом, в результате рассмотрения заявления предпринимателя в части взыскания судебных расходов с ООО "ЗапСибОйл-Транс" апелляционный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного заявления в общей сумме 27 535 руб.

В отношении требования истца о взыскании с ООО "Нефтебур-Сервис" расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. апелляционный суд полагает, что таковые, учитывая сложившуюся в Тюменской области стоимость юридических услуг (сведения из открытых источников сети "Интернет"), категорию рассматриваемого спора, объем фактически оказанных услуг (отзыв от 16.11.2020, участие в судебном заседании 17.11.2020), характер и предмет спора, степень сложности дела, соответствуют требованиям разумности, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Зубкова Сергея Леонидовича (ОГРНИП 317890100012345, ИНН 890404858499) судебные издержки: с общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибОйл-Транс" (ОГРН 1037200572111, ИНН 7202079905) в размере 27 535 рубля; с общества с ограниченной ответственностью "Нефтебур-Сервис" в размере 10 000 рублей. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Т.А. Воронов О.А. Сидоренко