Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 11АП-17956/20 по делу N А72-5224/2020

г. Самара

21 декабря 2020 г.

Дело N А72-5224/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дедова Виктора Егоровича действующего от имени ООО "Стройкомплект" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2020 об оставлении искового заявления по делу N А72-5224/2020 без рассмотрения (судья Леонтьев Д.А.),

принятое по иску Дедова Виктора Егоровича действующий от имени и в интересах ООО "Стройкомплект"

к Некрылову Николаю Васильевичу

к Залялетдинову Исляму Нурмухаметовичу

к Сурову Владимиру Ильичу;

к Толстовой Ирине Анатольевне;

к Кабишевой Людмиле Анатольевне,

третьи лица: Управление Росреестра по Ульяновской области; ООО "СтройКомплект"; а/у Кузнецова Анна Владимировна

о признании недействительной сделки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Дедов Виктор Егорович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Некрылову Николаю Васильевичу, Залалетдинову Исляму Нурмухаметовичу, Сурову Владимиру Ильичу, Толстовой Ирине Анатольевне, Кабишевой Людмиле Анатольевне, о признании недействительной сделки по продаже нежилого помещения общей площадью 1174,3 кв.м. с кадастровым номером 73:23:012608:35009820001:100301. расположенного по адресу: Россия. Ульяновская область, г. Димитровград. ул. Жуковского, д. 6/12, заключенную между 11 мая 2018 года ООО "Стройкомплект" и Кабишевой Людмилой Александровной, применений последствий недействительности сделки путем возврата в собственность ООО "Стройкомплект" нежилого помещения общей площадью 1174,3 кв.м. с кадастровым номером 73:23:012608:35009820001:100301, расположенного по адресу: Россия. Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Жуковского, д. 6/12.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен финансовый управляющий Кабишевой Людмилы Анатольевны - Кузнецова Анна Владимировна.

Арбитражный суд Ульяновской области определением от 05.11.2020 исковые требования оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое определение, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2020 по делу N А72-3514/2020 в отношении гр. Кабишевой Людмилы Александровны (ИНН 730204609127) введена процедура реструктуризации долгов на срок до 30.11.2020. Финансовым управляющим утверждена Кузнецова Анна Владимировна (ИНН 132703539472, СНИЛС 087-448-67221, N в реестре АУ 17141, адрес: 430910, г.о. Саранск, с.Макаровка, ул.Парковая, д.5) - член Ассоциация "РСОПАУ" (ОГРН 1027701018730, ИНН 7701317591, адрес: 119121, Москва, 2-й Неопалимовский пер., д.7,п.1).

В соответствии с п. 2 ст. 213. 11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, настоящие исковые требования могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Ссылки заявителя на п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 134 Федерального закона "О банкротстве", на п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, а также на судебную практику по другим делам отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие отношения к рассматриваемому в настоящем деле требованию к гражданину, в отношении которого введена процедура реструктуризации долгов, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде изъятия принадлежащего гражданину нежилого помещения.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2020 делу N А72-5224/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Л.Л. Ястремский