Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 12АП-10403/20 по делу N А12-12798/2020

г. Саратов

21 декабря 2020 г.

Дело N А12-12798/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котлярова А.Ф., Никольский С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зеконовой Марии Семёновны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2020 года по делу N А12-12798/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зеконовой Марии Семеновны (ОГРНИП: 308346118300015, ИНН: 344800168300)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАО" (400112, Волгоградская Область, Город Волгоград, Проспект Им Героев Сталинграда, Дом 35, Офис 1, ОГРН: 1163443074310, ИНН: 3461060590)

о расторжении договора аренды, освобождении занимаемого помещения, взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зеконова Мария Семеновна (далее - истец, ИП Зеконова М.С.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ДАО" (далее - ответчик, ООО "ДАО") об ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, общей площадью 160, 5 кв.м, расположенное на 1 этаже, по адресу: г.Волгоград, пр-кт Героев Сталинграда, 35, и привести нежилое помещение в первоначальный вид, в котором нежилое помещение было получено ответчиком по акту приема - передачи от 01.09.2016 следующим образом: - демонтировать перегородки из гипсокартона существующих на данный момент кабинетов врачей, а именно: между кабинетами врачей, между кабинетом и приемным холлом с рецепцией, между подсобным помещением и кабинетом, между кабинетом и санитарным узлом для посетителей, между кабинетом, холлом и помещением отходов класса Б; - демонтировать санитарные узлы для посетителей, а также раковины в кабинетах; - по всем помещениям произвести замену натяжного потолка на цельный потолок "Armstrong"; - по внутреннему периметру всех помещений демонтировать стены из гипсокартона и произвести монтаж пластиковых панелей путем приклеивания на существующую штукатурку; - восстановить элементы электроснабжения согласно "Плана электроосвещения с указанием светильников и выключателей" и "Плана розеточной сети"; - демонтировать существующие светильники и установить расторовые (светодиодные) светильники.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ООО "ДАО" освободить занимаемое нежилое помещение, общей площадью 160, 5 кв.м, расположенное на 1 этаже, по адресу: г. Волгоград, пр. им. Героев Сталинграда, 35.

Кроме того, суд обязал ООО "ДАО" привести нежилое помещение в исправное состояние, в котором оно было получено по акту приема - передачи от 01.09.2016, выполнить демонтаж установленных им внутренних перегородок с электропроводкой, входов водоснабжения и канализации и других конструкций, с сохранением потолка и стен по периметру.

В остальной части заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

Заявитель указывает, что в нарушение положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не установил срок, в течение которого ответчик обязан исполнить возложенные на него действия.

Кроме того, истец просит обязать ООО "ДАО" производить оплату за пользование помещением до дня фактического возврата имущества.

Ответчиком в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором ООО "ДАО" просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 24.11.2020, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между ИП Зеконовой М.С. (арендодатель) и ООО "ДАО" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 1 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2. настоящего договора, во временное владение и пользование, а арендатор обязуется за владение и пользование данным недвижимым имуществом уплачивать арендную плату в порядке, размере и сроки, установленные в разделе 3 настоящего договора.

В пункте 1.2. договора указано, что арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение, общей площадью 160,5 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. им. Героев Сталинграда, д.35.

По акту приема-передачи от 01.09.2016 помещение передано во временное владение и пользование арендатору.

Арендная плата и порядок расчетов установлены разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, с учетом дополнительного соглашения от 05.08.2019, арендатор за владение и пользование помещением, указанным в п. 1.2. настоящего договора обязуется ежемесячно уплачивать арендную плату в сумме 150 067 руб. за общую площадь арендованного помещения в месяц (НДС не облагается) и возмещать арендодателю расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов), электроэнергии на основании счетов арендодателя с приложением документов, подтверждающих соответствующие расходы, в течение 10 (десяти) рабочих дней, с момента получения счетов и документов, подтверждающих соответствующие расходы арендатора.

В соответствии с пунктом 3.4. договора аренды расчеты между сторонами по настоящему договору производятся в безналичном порядке по реквизитам, указанным в настоящем договоре на условиях 100% предоплаты в течение трёх банковских дней после получения счета от арендодателя (в соответствии с пункт 2.1.7. договора).

Согласно пункту 5.1. договора срок аренды помещения составил 3 (три) года, исчисляемых со дня даты подписания акта приема-передачи помещения.

Дополнительным соглашением от 05.08.2019 срок действия договора аренды определён с 1 сентября 2019 года по 31 июля 2020 года.

По условиям пункта 2.1.13. договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае несвоевременной оплаты арендных платежей на срок более 15 дней более двух раз подряд.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей более двух периодов подряд, арендодатель вручил представителю арендатора претензию от 03.04.2020 с предложением оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате. Ответа на данную претензию не последовало.

11.04.2020 представителю арендатора вручена очередная претензия с просьбой, оплатить арендную плату и пени. Кроме того, указано, что в случае невозможности погашения долга, договор аренды будет расторгнут в судебном порядке со взысканием предусмотренных законом денежных средств. Ответа на претензию также не поступало.

Принимая во внимание сложившуюся ситуацию с распространение новой коронавирусной инфекции COVID-19, арендатору было предложено заключить дополнительное соглашение, проектом которого предусматривалось снижение размера арендной платы за период с апреля по июль 2020 года до 125 000 руб. за каждый месяц, а также рассрочка на два месяца платежа за апрель 2020 года.

Проект дополнительного соглашения вручен представителю арендатора 22.04.2020. До настоящего времени ответа на данное предложение не поступило.

Истец, ссылаясь на прекращение срока действия договора и невозврат ответчиком переданного ему по договору объекта аренды, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц, а при аренде недвижимого имущества - за 3 месяца.

Как следует из содержания статей 622 и 655 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные сторонами доказательства, и, приняв во внимание установленный срок действия договора аренды, письмо арендодателя от 29 июня 2020 года, врученное арендатору, согласно которому по истечении срока действия договора арендодатель не намерен продлять действие договора, обоснованно посчитал, что договор аренды от 01.09.2016 N 1 прекратил свое действие с 31.07.2020, в связи с чем у ООО "ДАО" возникла обязанность по освобождению и передаче предпринимателю спорного объекта.

Установив, что арендатор не исполнил обязательство по возвращению арендованного имущества по окончании срока действия спорного договора аренды в порядке статьи 622 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обязании ответчика освободить арендуемое помещение.

Кроме того суд первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ, условиями договора, истолкованными в порядке статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность по осуществлению в помещении работ, поименованных сторонами в пункте 2 дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2016, а именно выполнить демонтаж установленных им внутренних перегородок с электропроводкой, входов водоснабжения и канализации и других конструкций, с сохранением потолка и стен по периметру.

Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе и в отзыве на неё не приведено.

Апеллянт в обоснование доводов жалобы указывает, что суд, обязывая ответчика совершить действия, в нарушение статьи 174 АПК РФ не указал срок, в течение которого ответчик должен их совершить.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу положений статей 12 и 304 ГК РФ суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда исполняются добровольно (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2).

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.

Исходя из системного анализа изложенных выше правовых норм, принимая во внимание обязанность исполнения судебного акта со дня вступления его в законную силу, суд апелляционной инстанции считает, что вышеприведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Заявитель в жалобе просит суд обязать ответчика производить оплату за пользование помещением до дня фактической передачи имущества.

Согласно пункту 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Поскольку требования об обязании ответчика производить оплату за пользование помещением до дня фактической передачи имущества не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, являются новыми требованиями, они не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2020 года по делу N А12-12798/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.В. Никольский А.Ф. Котлярова