Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 13АП-30152/20 по делу N А56-33217/2020

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2020 г.

Дело N А56-33217/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30152/2020) ООО "А+М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2020 по делу N А56-33217/2020 (судья Бугорская Н.А.), принятое

по иску СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" ООО "А + М"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец, арендодатель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А+М" (далее - ответчик, арендатор, Общество) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды N 12-А004147 от 31.10.2016 за период с 01.07.2018 по 31.03.2019, с 01.05.2019 по 31.10.2019 в размере 356 764,91 руб., пеней по состоянию на 23.10.2019 в размере 202 385,71 руб., расторжении договора аренды N 12-А004147 от 31.10.2016.

Решением от 23.06.2020 в виде резолютивной части иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 11.10.2020.

Не согласившись с решением, ООО "А+М" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая права истца ненарушенными, оснований для обращения с иском у Учреждения не имелось, поскольку спорный договор заключен Обществом с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 31.10.2016 между Обществом и комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга заключен договор аренды N 12-А004147, в соответствии с которым арендатору за плату во временное владение и пользование предоставлено помещение общей площадью 15 кв. м по адресу: 196105, Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д.47, литера А, пом.17-Н (далее - объект).

Согласно пунктам 2.2.2 и 3.4 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.

По состоянию на 23.10.2019 задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.03.2019, с 01.05.2019 по 31.10.2019 составила 356 764,91 рублей.

За просрочку внесения арендной платы, в соответствии с пунктом 4.9 договора, истец начислил ответчику пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 23.10.2019 сумма пеней составила 202 385,71 руб.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договор может быть расторгнут по требованию Комитета по решению суда при возникновении задолженности по внесению платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 6934-пр./19 от 23.10.2019 с предложением погасить задолженность и добровольно расторгнуть договор аренды. Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Начисление пеней обосновано п. 4.9 договора и ст. 330 ГК РФ. Расчет судом проверен и признан правильным. Ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял, контррасчет не представил. Договор подписан сторонами в порядке ст. 421 ГК РФ.

Требование о расторжении обосновано наличием подтвержденной материалами дела задолженностью за период более чем три месяца, п. 5.3.2 договора и соответствует положениям ст. 450.1 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, признав требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании материального права.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга с силу раздела 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга".

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.07.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения Имущество Санкт-Петербурга" и Уставом, предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.2.24 постановления Правительства от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика, либо третьего лица.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2020 по делу N А56-33217/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина