Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 04АП-5875/20 по делу N А19-30417/2019

г. Чита

21 декабря 2020 г.

Дело N А19-30417/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, Е. О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Камоска Николая Владимировича - финансового управляющего Загвоскиной Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2020 года по делу N А19-30417/2019 по заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов гражданки Загвоскиной Натальи Владимировны суммы задолженности по кредитным обязательствам,

по делу по заявлению Загвоскиной Натальи Владимировны (дата рождения: 10.06.1966, место рождения: с. Аларь, Аларского района, Иркутской области, СНИЛС 134261-930 30, ИНН 382007210352, адрес регистрации: Иркутская область, Черемховский район, с.Голуметь, ул. Степная, д. 32) о признании ее банкротом.

В судебное заседание 16.12.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2020 (резолютивная часть объявлена 04.03.2020) заявление Загвоскиной Натальи Владимировны признанно обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Камоска Николай Владимирович.

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество), далее также - банк, "АТБ" (ПАО) 29.05.2020, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Загвоскиной Н.В. требования в размере 256 392 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2020 требование "АТБ" (ПАО) принято к производству. Кроме того судом установлено, что "АТБ" (ПАО) 24.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Загвоскиной Н.В. требования в размере 1 021 371 руб. 07 коп., в том числе: - по договору поручительства N 1444/0397030.3 от 09.03.2017 в размере 749 486 руб. 26 коп. - основного долга; 15 492 руб. - расходов по уплате государственной пошлины; - по кредитному договору N 1444/0257004 от 03.04.2014 в размере 253 525 руб. 18 коп. - основного долга, 2 867 руб. 63 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2020 требование "АТБ" (ПАО) принято к производству. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2020 требования "АТБ" (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов Загвоскиной Н.В. на сумму 1 021 371 руб. 07 коп., а также на сумму 256 392 руб. 81 коп. объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2020 года по делу N А19-30417/2019 включены требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) в размере 256 392 руб. 81 коп., в том числе: 205 627 руб. 05 коп. - основного долга, 47 898 руб. 13 коп. - процентов, 2 867 руб. 63 коп. - расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов Загвоскиной Натальи Владимировны.

Требование "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) в размере 764 978 руб. 26 коп., в том числе: 749 486 руб. 26 коп. - основной долг, 15 492 руб. - расходов по уплате государственной пошлины признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Загвоскиной Натальи Владимировны.

Камоска Николая Владимировича - финансовый управляющий должника, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов Загвоскиной Натальи Владимировны требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в размере 256 392 руб. 81 коп. не должны быть включены в реестр, то есть определение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Финансовый управляющий, исполняя обязанность, предусмотренную пунктом 2.1 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве), 06.04.2020 направил по почте уведомление ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании Загвоскиной Н. В. банкротом и введения реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина N 4787203 от 05.03.2020, то есть "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) было уведомлено о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, то есть 10.03.2020.

Финансовый управляющий 14.03.2020 опубликовал в газете "Коммерсантъ" N 46(6767) объявление N 38210020969 о признании Загвоскиной Н. В. банкротом и введении реализации имущества гражданина. С даты опубликования данного объявления в газете "Коммерсантъ" началось течение срока на включение в реестр требований кредиторов Загвоскиной Н. В. Реестр требований кредиторов Загвоскиной Н. В. был закрыт 14.05.2020.

Таким образом, ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось с заявлениями о включении в реестр кредиторов должника 29.05.2020 и 24.07.2020, то есть после даты закрытия реестра требований кредиторов Загвоскиной Н. В. Такие требования кредитора подлежат удовлетворению после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2020 по делу N А19-30417/2019 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов Загвоскиной Натальи Владимировны требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в размере 256 392 руб. 81 коп.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" 24.07.202 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Загвоскиной Н.В. требования в размере 1 021 371 руб. 07 коп., в том числе:

- по договору поручительства N 1444/0397030.3 от 09.03.2017 в размере 749 486 руб. 26 коп. - основного долга; 15 492 руб. - расходов по уплате государственной пошлины;

- по кредитному договору N 1444/0257004 от 03.04.2014 в размере 256 392,81 рублей, из них: 253 525,18 руб. - основного долга, 2 867,63 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Требование "АТБ" (ПАО) на сумму 256 392 руб. 81 коп. основано на вступившем в законную силу судебном приказе от 16.11.2017 по делу N 2-2500/2017. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 26.12.2017 и был предъявлен взыскателем к исполнению в службу судебных приставов, на основании чего было возбуждено исполнительное производство N 22338/18/3838-ИП.

Требование "АТБ" (ПАО) на сумму 764 978 руб. 26 коп. основано на вступившем в законную силу заочном решении Кировского районного суда г. Иркутска от 26.09.2019 по делу N 2-3935/2019. На основании указанного судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист серия ФС N 026480038, который был предъявлен взыскателем к исполнению в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство N 17620/20/38038-ИП.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства уведомления кредитора о необходимости заявления требования в сумме 256 392 руб. 81 коп., основанного на вступившем в законную силу судебном приказе от 16.11.2017 по делу N 2-2500/2017, в рамках дела о банкротстве ранее, чем 16.04.2020, в материалах обособленного спора отсутствуют.

Суд первой инстанции, следуя разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", установил, что срок для предъявления требования в целях его включении в реестр требований кредиторов не пропущен, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованным заявления кредитора в части 256 392 руб. 81 коп.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов спора, задолженность перед кредитором установлена вступившим в законную силу судебным приказом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 16.11.2017 по делу N 2-2500/2017 с Загвоскиной Н.В. в пользу "АТБ" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 03.04.2014 N 1444/0257004 за период с 03.04.2014 по 26.10.2017 в размере 253 525 руб. 18 коп., а также 2 867 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, всего - 256 392 руб. 81 коп. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 26.12.2017, о чем имеется отметка на судебном акте.

Судебный приказ был предъявлен взыскателем к исполнению в службу судебных приставов, на основании чего было возбуждено исполнительное производство N 22338/18/3838-ИП.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, на основании которого в последующем было возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока для их предъявления в рамках дела о банкротстве.

В адрес "АТБ" (ПАО) 06.04.2020 финансовым управляющим Камоска Н.В. было направлено уведомление о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества. Указанное уведомление было получено кредитором 16.04.2020, что подтверждает представленный финансовым управляющим отчет об отслеживании почтового отправления сайта "Почта России".

Следовательно, с 16.04.2020 кредитору было известно о том, что Загвоскина Н.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Таким образом, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2018 по делу N 305-ЭС17-10070 (2).

На основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) в случае признания должника банкротом исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

С учетом приведенных обстоятельств, правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением взыскателю извещения о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве.

Доказательства уведомления финансовым управляющим, либо судебным приставом-исполнителем кредитора о необходимости заявления требования в рамках дела о банкротстве ранее, чем 16.04.2020, в материалах обособленного спора отсутствуют.

Более того, в материалы спора представлена информация судебного пристава - исполнителя (оформленная в виде сводки по исполнительному производству от 23.07.2020), из которой следует, что постановление об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом было принято 24.03.2020, и оно взыскателю не направлялось, а все исполнительные документы по данному исполнительному производству были переданы финансовому управляющему по акту от 24.03.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, что вытекает из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами (постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П; определения от 6 ноября 2014 года N 2528-О, от 17 февраля 2015 года N 271-О и др.).

Исходя из этого, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, в рассматриваемом случае имеют для суда преюдициальное значение, поэтому суд первой инстанции не вправе производить переоценку обстоятельств установленных решением суда.

В этой связи судом первой инстанции правильно установлено, что срок для предъявления требования по кредитному договору N 1444/0257004 от 03.04.2014 в размере 256 392 руб. 81 коп. не пропущен, поскольку указанное требование было предъявлено в суд 29.05.2020.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требование обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2020 года по делу N А19-30417/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

К.Н. Даровских Е.О. Никифорюк