Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 10АП-19607/20 по делу N А41-37152/2020

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А41-37152/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от Сентерёва Славы Геннадьевича: лично, по паспорту;

от Комитета лесного хозяйства Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ГКУ МО "Мособллес": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области и государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 23 октября 2020 года по делу N А41-37152/20,

по заявлению Сентерёва Славы Геннадьевича

к Комитету лесного хозяйства Московской области и государственному казенному учреждению Московской области "Мособллес"

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Сентерёв Слава Геннадьевич (далее - Сентерёв С.Г., заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) и государственному казенному учреждению Московской области "Мособллес" (далее - ГКУ МО "Мособллес") о признании незаконным предписания N 07-701/2019 об устранении нарушений Лесного законодательства от 04.10.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2020 года по делу N А41-37152/20 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 123-125).

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области и государственное казенное учреждение Московской области "Мособллес" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Комитета лесного хозяйства Московской области и государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда Сентерёв С.Г. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения Сентерёва С.Г., изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе патрулирования 03.09.2019 государственным лесным инспектором лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" выявлен факт нарушения лесного законодательства в квартале 18-Ч выделе 13 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес".

В ходе осмотра установлено, что Сентерев С.Г., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060346:44, самовольно, без специальных разрешений занял и использует земельный участок, площадью 0,04 га, в квартале 18-Ч выделе 13 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес".

По результатам осмотра составлен акт осмотра лесного участка от 03.09.2019 (т. 1 л. д. 22).

04 октября 2019 года по факту самовольного использования лесного участка, расположенного на землях лесного фонда в квартале 18-Ч выделе 13 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала, ГКУ МО "Мособллес" было выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства N 07-701/2019, согласно которому Сентереву С.Г. надлежит освободить самовольно занятый лесной участок (т. 1 л. д. 37).

01 ноября 2019 года в отношении Сентерёва С.Г. вынесено постановление о назначении административного наказания N 07-701/2019 по статье 7.9 КоАП, выразившееся в самовольном занятии лесного участка без специального разрешения (т. 1 л. д. 51-54).

Полагая, что предписание 04.10.2019 N 07-701/2019 является незаконным и нарушает права и законные интересы Сентерёва С.Г. в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 96 ЛК РФ должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 утверждено Положение об осуществлении государственного лесного контроля и надзора (далее - Положение).

На основании пункта 8 Положения должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений, указанных в абзацах первом и втором пункта 3 настоящего Положения, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов; осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства.

В пункте 10 Положения указано, что должностные лица, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) в установленной сфере деятельности, обязаны проводить мероприятия по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) на основании и в соответствии с распоряжениями соответственно Федерального агентства лесного хозяйства и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, их территориальных органов или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о проведении указанных мероприятий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, полномочия по патрулированию лесов отнесены Лесным кодексом и Положением к правам должностных лиц органов государственного лесного надзора.

Как следует из материалов дела, Сентереву С.Г. вменяется самовольное, без специальных разрешений занятие и использование земельного участка, площадью 0,04 га, в квартале 18-Ч выделе 13 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес".

При этом материалы административного дела не содержат доказательств того, что земли лесного фонда использованы именно заявителем.

Согласно обжалуемому предписанию, оно предписывает освободить самовольно занятый лесной участок площадью 0,04 га и демонтировать забор в квартале 18-Ч выделе 13 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес".

Однако доказательств того, что забор возведен Сентерёвым С.Г. материалы административного дела также не содержат.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт использования Сентеревым С.Г. земли лесного фонда в площади 0,04 га является не доказанным, а, следовательно, требования, изложенные в оспариваемом предписании не могут быть устранены заявителем.

Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

Предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.

Предписание должностного лица должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое предписание является незаконным и подлежит отмене.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2020 года по делу N А41-37152/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова