Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 10АП-17249/20 по делу N А41-3023/2020

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А41-3023/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ОАО "Российские железные дороги": Мельникова Е.В. по доверенности от 01.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Раменский комбинат хлебопродуктов"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 20 августа 2020 года по делу N А41-3023/20,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к открытому акционерному обществу "Раменский комбинат хлебопродуктов"

об урегулировании разногласий по договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Раменский комбинат хлебопродуктов" (далее - ответчик, ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов") об урегулировании разногласий по договору от 16.09.2019 N 2/6 на подачу и уборку вагонов, с изложением пункта "б" параграфа 7 договора в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2020 года по делу N А41-3023/20 исковые требования удовлетворены (т. 2 л. д. 66-70).

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов", извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "РЖД" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ОАО "РЖД", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при подписании договора от 16.09.2019 N 2/6 на подачу и уборку вагонов между истцом и ответчиком возникли разногласия по пункту "б" параграфа 7 этого договора.

26 сентября 2019 года между истцом и ответчиком подписан протокол разногласий к этому договору, согласно которому истцом предложена следующая редакция:

"ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", включающую в себя:

- плату за участок пути 1360 м. определяемого в доле (от стрелочного перевода N 34 до стрелочного перевода N 4), по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 3343 рубля за 1 км. На момент заключения договора плата за использование пути составляет 2894,39 рублей в сутки без НДС.

При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за использование участка железнодорожного пути необщего пользования, изменении грузооборота за истекший квартал по предприятиям, примыкающим к железнодорожному пути станции Бронницы, а также количества вагонов всех грузоотправителей и грузополучателей, использующих данный путь необщего пользования, ставка платы за пользование путем необщего пользования пересчитывается уполномоченным агентом транспортного обслуживания Дирекции управления движением в соответствии с распоряжением N 1056р от 30.05.2012 по состоянию на первое число квартала с последующим письменным уведомлением "Пользователя", АФТО-8, ДЦСМ-8 и последующим заключением дополнительного соглашения к договору.

- в случае, когда количество поданных и убранных вагонов в адреса всех грузоотправителей, грузополучателей, использующих участок пути, принадлежащий ОАО "РЖД" в отчетном периоде (квартале) равно нулю "Пользователь" уплачивает "Перевозчику" затраты на содержание участка данного железнодорожного пути необщего пользования по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД" на момент возникновения обязательства, за расстояние 1360 м., по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 3343 рубля за 1 км. "Пользователь" вправе обратиться к "Перевозчику" о расторжении договора, но не позднее окончания расчетного периода (квартала).

- плату за пути протяженностью 3765 м. по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 3343 рубля за 1 км. На момент заключения договора плата за использование пути составляет 12 586,39 рублей в сутки без НДС.

При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, уполномоченный агент транспортного обслуживания Дирекции управления движением производит перерасчет причитающейся "Перевозчику" платы с письменным уведомлением "Пользователя" и последующим заключением дополнительного соглашения к договору.".

В свою очередь, ответчиком предложена следующая редакция спорного пункта договора:

"Пользователь" уплачивает "Перевозчику:

б) ежесуточную плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" и фактически используемого "Пользователем" при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, включающую в себя:

1) плату за участок пути 1360 м определяемого в доле (от стрелочного перевода N 34 до стрелочного перевода N4), по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 3343,0 рубля за 1 км. На момент заключения договора плата за фактическое использование пути составляет 2894,39 рублей в сутки без НДС. При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за использование участка железнодорожного пути необщего пользования, изменении грузооборота за истекший квартал по предприятиям, примыкающим к железнодорожному пути станции Бронницы, а также количества вагонов всех грузоотправителей и грузополучателей, использующих данный путь необщего пользования, ставка платы за пользование путем необщего пользования пересчитывается уполномоченным агентом транспортного обслуживания Дирекции управления движением в соответствии с распоряжением N1056р от 30.05.2012 по состоянию на первое число квартала с последующим письменным уведомлением: "Пользователя", АФТО-8, ДЦСМ-8, без заключения дополнительного соглашения к договору;

2) плату за пути протяженностью 3765 м. по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 3343 рубля за 1 км. На момент заключения договора плата за фактическое использование пути составляет 12586,39 рублей в сутки без НДС. При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, уполномоченный агент транспортного обслуживания Дирекции управления движением производит перерасчет причитающейся "Перевозчику" платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением "Пользователя".

В случае, когда количество поданных и убранных вагонов в адреса всех грузоотправителей, грузополучателей, использующих пути, принадлежащие ОАО "РЖД" в отчетном периоде (квартале) равно нулю, "Пользователь" не производит оплату за использование пути необщего пользования. "Пользователь" вправе обратиться к "Перевозчику" о расторжении настоящего договора, но не позднее окончания расчетного периода (квартала).".

Не достигнув соглашения относительно изложения названного пункта договора, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 420, статье 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 этой статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу статей 432, 433, 438 и 443 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Суд рассматривает вопрос об урегулировании разногласий в соответствии с нормами статей 421, 422 ГК РФ, согласно которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Статьей 64 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С 1 апреля 2015 года вступили в силу изменения в Устав железнодорожного транспорта, предусматривающие, что за подачу и уборку вагонов взимается сбор, включающий в себя плату за использование подъездного пути перевозчика.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта размеры сбора за подачу и уборку вагонов и платы за пользование подъездным путем устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что законодательством размер платы за пользование подъездными путями, принадлежащими перевозчику, фактически не установлен, поскольку после исключения в 2011 года из тарифного руководства N 3 платы за пользование путями до настоящего времени данное тарифное руководство не менялось, размер платы может быть определен в договорах с контрагентами.

В соответствии с письмом Минтранса России от 20.04.2015 N 04-04/2202 и ФСТ России от 28.05.2015 N ТС-6279/10 ставки за использование пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, могут быть определены по соглашению сторон в рамках договорных отношений, а ставки действующего Тарифного руководства N 3 могут быть использованы в качестве экономического ориентира.

Как указал истец, отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию его расходов на содержание инфраструктурной составляющей и является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках (пункт 2 статьи 8).

Как правильно указал суд первой инстанции, услуга по предоставлению в пользование ответчику принадлежащего истцу железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов не включена в названный Перечень, следовательно, размер взимаемой за такую услугу платы может быть определен по соглашению сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу части 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного 20.12.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, из буквального толкования норм частей 3, 6 статьи 58 Устава следует, что включение в условия договора обязанности по внесению платы за пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, не противоречит действующему законодательству.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 в числе прочих видов деятельности ОАО "РЖД" вправе оказывать услуги по предоставлению в пользование принадлежащих ему железнодорожных путей необщего пользования.

Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" предусмотрено, что владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Исходя из изложенного следует, что обязанность по внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, возлагается на пользователя железнодорожного пути необщего пользования в силу статьи 58 Устава железнодорожного транспорта.

Рассматриваемые железнодорожные пути необщего пользования функционируют в интересах ответчика и ООО "Черек Неруд", иные заинтересованные лица, в пользу которых истцом оказываются услуги с использованием этих путей, отсутствуют, что сторонами не оспаривается.

При этом истец с целью обеспечения использования пути для подачи и уборки вагонов в любой момент времени (в круглосуточном режиме) несет соответствующие расходы на его содержание вне зависимости от количества выходов локомотива. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается истцом ежесуточно.

Таким образом, указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

При этом истец рассчитал ставку платы на основании действующих методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, исходя из интенсивности использования путей каждым пользователем.

Доказательств экономической необоснованности размера ставки ответчик не представил, изначально не возражал против установления соответствующей ставки, единой для всех пользователей.

Учитывая обоснование перевозчиком размера платы за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, не установив ее чрезмерности и неразумности, суд первой инстанции пришел к правильно выводу о необходимости принять размер платы в редакции истца.

Довод ответчика о качестве услуг, связанных с содержанием в частности железнодорожных путей обоснованно отклонен судом первой инстанции поскольку предметом спора является урегулирование возникших разногласий при заключении договора, а не надлежащее оказание услуг по этому договору.

Вместе с тем, включение в договор условия об изменении размера платы при изменении ее ставки истцом в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения с письменным уведомлением пользователя неправомерно.

В отсутствие в законе права на одностороннее изменение условий договора такое право может быть предоставлено истцу по соглашению сторон, однако с учетом возражения ответчика против этого условия оснований для его включения в договор не имеется.

Условие договора о праве ОАО "РЖД" на одностороннее изменение цены договора при изменении ставок платы за пользование путем необщего пользования, против которого возражает ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов", не подлежит включению в заключаемый сторонами договор.

Иное противоречило бы разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которому при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2020 года по делу N А41-3023/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова