Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 05АП-6634/20 по делу N А51-3724/2020

г. Владивосток

21 декабря 2020 г.

Дело N А51-3724/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Восток - Сервис",

апелляционное производство N 05АП-6634/2020

на решение от 10.09.2020

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-3724/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" (ИНН 2537080766, ОГРН 110253700917)

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602),

третье лицо: акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (ИНН 7723356562, ОГРН 1057723007407),

о признании незаконным решения,

при участии:

от Управления муниципальной собственности города Владивостока: Кривецкая В.В. по доверенности от 17.12.2020 сроком действия по 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 856), удостоверение;

иные лица: в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Восток-Сервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее - ответчик, Управление, УМС г. Владивостока), выраженного в письме от 15.11.2019 N 24301/20 об отказе в изменении вида разрешенного использования и предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:126, по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Зои Космодемьянской, д. 16 для реализации инвестиционного проекта "Строительство магазинов в г. Владивостоке"; об обязании повторно рассмотреть заявление об изменении вида разрешенного использования и предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:126.

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Восток-Сервис" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество оспаривает выводы суда о том, что спорный земельный участок является территорией общего пользования ввиду нахождения в его границах сетей теплопровода. При этом полагает, что нахождение земельного участка в границах территории общего пользования не препятствует его предоставлению в аренду, так как ограничения предусмотрены лишь для предоставления в собственность. Также считает, что частичное расположение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования не является основанием для отказа в предоставлении участка. Доказательства того, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования, в материалы дела не представлены. То обстоятельство, что участок расположен в санитарно-защитной зоне, по мнению апеллянта, не свидетельствует о невозможности предоставления в аренду, поскольку планируемый к строительству объект - магазин, не входит в перечень объектов, которые запрещено размещать в санитарно-защитной зоне.

Заявитель, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от АО "Корпорация развития Дальнего Востока" и УМС г. Владивостока поступили письменные отзывы, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель Управления муниципальной собственности города Владивостока на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

ООО "Восток-Сервис" является резидентом свободного порта Владивосток, о чем в реестре резидентов Свободного порта Владивосток сделана запись о регистрации от 26.08.2019 N 25000001468 и Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока выдано соответствующее свидетельство.

В соответствии с соглашением об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 26.08.2019 N СПВ-1468/19, заключенным ООО "Восток-Сервис" с АО "Корпорация развития Дальнего Востока", резидент в период с 2019 года по 2023 год реализует инвестиционный проект "Строительство магазинов в г. Владивостоке".

Заявкой от 08.07.2019 N СПВ/952 для оформления в аренду предусмотрен, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:126, площадью 3 512 кв.м., расположенный по адресу: г.Владивосток, ул. Зои Космодемьянской, д. 16.

Общество обратилось в Управление с заявлением от 25.10.2019 вх.N 24301/20 об изменении существующего вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования "магазины" и предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:126 для строительства магазинов в г. Владивостоке.

Решением Управления, оформленным письмом от 15.11.2019 N 24301/20, ООО "Восток-Сервис" отказано в изменении вида разрешенного использования и предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка по причине того, что с соответствующим заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка. Кроме того, в решении от 15.11.2019 N 24301/20 ответчик в качестве основания для отказа указал на расположение в границах испрашиваемого земельного участка наружного распределительного теплопровода.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого суд отказал.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с данным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством РФ предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 6 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 данного закона под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с данным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Данным законом определяются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности на территории свободного порта Владивосток.

Иными нормативными правовыми актами также могут быть установлены льготы, преференции для резидентов свободного порта Владивосток.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1, частью 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, что отражает градостроительный регламент (статья 85 ЗК РФ, часть 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые в соответствии с частью 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ, подразделяются на основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования и вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу части 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса, и носят заявительный характер (части 4.6 статьи 37 ГрК РФ).

При этом, поданное обществом заявление об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка в инициативном порядке не порождает безусловную обязанность управления принять соответствующее решение о внесении таких изменений, поскольку как верно указал суд первой инстанции Градостроительный кодекс РФ не устанавливает каких-либо льгот в сфере градостроительной деятельности для резидентов свободного порта Владивосток.

В рассматриваемом случае формирование спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:126 осуществлялось для целей, не связанных со строительством, то есть по процедуре, предусмотренной статьей 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 28.08.2012 N 03-Ю-15046 и предусматривавшей упрощенный порядок подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключение договора аренды земельного участка без проработки вопросов согласования предоставления земельного участка с заинтересованными организациями и возможности подключения к инженерным сетям, в отличие от статей 31, 32 ЗК РФ, регулировавших порядок предоставления земельных участков для строительства.

В настоящее время формирование земельного участка для строительства также требует в силу части 9 статьи 48 ГрК РФ определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Следовательно, изменение вида разрешенного использования земельного участка, изначально сформированного для целей, не предусматривавших строительство, фактически нивелирует требования земельного и градостроительного законодательства, предъявляемых к формированию земельного участка, предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства.

Коллегия считает необходимым отметить, что произвольное и немотивированное внесение такого рода изменений, в том числе в части изменения видов разрешенного использования земельных участков конкретной территориальной зоны, противоречит целям, сформулированным в статье 30 ГрК РФ.

В свою очередь заявленное обществом изменение вида разрешенного использования земельного участка с "эксплуатация стоянок для транспортных средств (стоянка автотранспортных средств)" на "магазины", как указывает сам заявитель, объясняется тем, что резидент в дальнейшем планирует осуществить строительство магазина и осуществлять на участке заявленную деятельность по управлению собственным недвижимым имуществом - зданием магазина.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Законом Приморского края от 03.12.2018 N 402-КЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений" с 01.05.2019 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах Владивостокского городского округа, переданы органам местного самоуправления.

Таким образом, с 01.05.2019 решения по заявлениям о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Владивостокского городского округа, принимает администрация г. Владивостока в лице уполномоченного органа - Управление муниципальной собственности города Владивостока.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса (в редакции, действовавшей на дату принятия спорного отказа) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Как установлено подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса (в редакции, действовавшей на дату принятия спорного отказа), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом "О свободном порте Владивосток".

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены в статье 39.16 ЗК РФ.

Орган местного самоуправления, действуя в пределах своих полномочий, не усмотрел оснований для предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:126 в связи с нахождением части испрашиваемого земельного участка в границах охранной зоны тепловых сетей.

Из пункта 14.1 статьи 39.16 Кодекса следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) зоны с особыми условиями использования - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения, в том числе, тепловых станций.

Ограничения использования земельных участков охранной зоны тепловых сетей установлены Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее - Типовые правила N 197).

Согласно пункту 1 Типовых правил N 197 охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Типовых правил N 197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Согласно пункту 5 Типовых правил N 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

В силу пункта 6 Типовых правил N 197 в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается:

- производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений;

- производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы:

- производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий;

- сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

Аналогичное положение содержит и постановление губернатора Приморского края от 28.04.2000 N 375 "Об утверждении Правил охраны коммунальных тепловых сетей в Приморском крае", устанавливающее, что охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть, и в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту, в том числе устраивать стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и тому подобное.

Из материалов дела, а именно, из ответа МКУ "Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока" от 18.06.2020 N 2715/109-м усматривается, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:126 имеется наружный распределительный теплопровод протяженностью 50 м. Как следствие, в границах испрашиваемого земельного участка установлены особые условия использования - охранная зона объектов тепловых сетей.

Названые обстоятельства обществом по существу не оспариваются.

Учитывая изложенное, довод управления о наличии в пределах спорного земельного участка ограничений для размещения объекта капитального строительства - магазина, поддержанный судом первой инстанции, является правильным.

Ссылки заявителя жалобы на то, что в охранной зоне объекта тепловых сетей находится только часть земельного участка, названного выше вывода не отменяет, поскольку предоставление земельного участка с ограничениями, при наличии которых он не может быть использован по целевому назначению (строительство магазина), противоречит целям приобретения прав на земельный участок, установленным законодательством.

Указание общества на то, что установленные ограничения не являются препятствием для размещения магазина, а только требуют согласования с сетевой организацией, не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, исходя из установленных законом ограничений для зон с особыми условиями использования территорий.

Оценивая изложенное в оспариваемом отказе основание о том, что ни заявкой, ни соглашением не предусмотрен такой вид деятельности, как строительство магазина, коллегия отмечает следующее.

В материалы настоящего дела представлено соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 26.08.2019 N СПВ-1468/19, согласно которому общество в период с 2019 года по 2023 год реализует инвестиционный проект "Строительство магазинов в г. Владивостоке".

Из заявки на заключение соглашения об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток усматривается, что заявитель планировал осуществлять деятельность, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030003:126.

В связи с этим, указание УМС г.Владивостока в оспариваемом отказе на то, что соглашением не предусмотрен такой вид деятельности, как "строительство магазина", расценивается судом как необоснованное.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции уполномоченным органом дополнительно приведены иные основания, препятствующие принять положительное решение по заявлению общества.

Так, согласно фрагменту карты функционального зонирования на территории г. Владивостока, представленному ответчиком, а также письму Управления градостроительства от 08.06.2020 N 30/6-6-5, испрашиваемый участок находится в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов, установленной в отношении объекта СРЗ 92, тип санитарно-защитной зоны: ориентировочная (нормативная), класс опасности объекта 3.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются среди прочего границы зон с особыми условиями использования территорий, к которым относятся санитарно-защитные зоны (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 9 статьи 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.199 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

В силу пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

Согласно пункту 2.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.99 N 52-ФЗ, вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, несмотря на то, что строительство магазинов прямо не поименовано, однако заявленное обществом строительство магазина на спорном земельном участке по своему назначению не соответствует установленному правовому режиму санитарно-защитной зоны территории.

Кроме того, арбитражным судом правомерно принято во внимание то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:126 полностью расположен в границах территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) одним из основных принципов градостроительного законодательства является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

Как следует из пункта 34 статьи 1 ГрК РФ, деятельность по комплексному и устойчивому развитию - деятельность, осуществляемая в целях обеспечения наиболее эффективного использования территории деятельность по подготовке и утверждению документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры, а также по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции указанных в настоящем пункте объектов.

По правилам части 5.1 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке устанавливаются территории, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, в случае планирования осуществления такой деятельности. Границы таких территорий устанавливаются по границам одной или нескольких территориальных зон и могут отображаться на отдельной карте.

В силу частей 1, 2 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объектов капитального строительства применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не требуется, за исключением случаев, указанных в части 3 данной статьи.

Подготовка и утверждение документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или городского округа, осуществляется с учетом результатов публичных слушаний (части 1, 5 статьи 46 ГрК РФ).

Таким образом, по общему правилу применительно к территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, в целях размещения объектов капитального строительства требуется подготовка документации по планировке территории.

Согласно фрагменту "Карты градостроительного зонирования на территории г.Владивостока земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:126 находится в границах территории, на которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию; доказательств наличия у общества документации по планировке территории, проекта межевания территории, договора о комплексном развитии территории суду не представлено.

Соответствующая документация по комплексному и устойчивому развитию в отношении территории, в границах которой расположен испрашиваемый заявителем земельный участок, до настоящего времени не разработана и не утверждена.

Принимая во внимание, что в отношении территории, в границах которой заявителем испрашивается земельный участок, проект планировки и проект межевания уполномоченным органом не утверждался, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ Управления не противоречит закону, поскольку возможность предоставления земельного участка в пределах территорий устойчивого и комплексного развития в отсутствие документации по планировке территории не предусмотрена.

Таким образом, спорный земельный участок не может быть предоставлен для целей строительства магазина в отсутствие доказательств соответствия такого объекта документации по планировке территории для целей предоставления данного земельного участка резиденту на основании положений Федерального закона от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток".

С учетом изложенного следует признать, что данное обстоятельство препятствует предоставлению земельного участка в аренду заявителю, в связи с чем обоснованно было учтено судом.

Учитывая изложенное, вывод Управления о невозможности изменения вида разрешенного использования и предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:126 в аренду является правильным.

По изложенному, суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, не установив достаточных оснований для вывода о том, что решения УМС г. Владивостока от 15.11.2019 N 24301/20 противоречит закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2020 по делу N А51-3724/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Понуровская