Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-58161/20 по делу N А40-14471/2020

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-14471/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗЛИФТМОНТАЖ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020 г.

по делу N А40-14471/20

по иску ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗТРАНССТРОЙ" (ИНН 7713792993, ОГРН 1147746877530) к ООО "СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗЛИФТМОНТАЖ" (ИНН 5404332554, ОГРН 1075404019844) о взыскании 1 395 111 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Абраменко В.Б. по доверенности от 10.08.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗТРАНССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗЛИФТМОНТАЖ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 395 111 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыв на жалобу не направил.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2020 года на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26 июня 2019 АО "Сибирская компания "Союзлифтмонтаж" и ООО "Управляющая компания СоюзТрансСтрой" заключили Договор N 65/УК от "26" июня 2019 г. на выполнение работ по монтажу лифтового оборудования работы на объекте по адресу: НУЗ Дорожная клиническая больница на ст. Красноярск ОАО РЖД ОАО РЖД г. Красноярск, ул. Ломоносова,47. и Договор N 64/УК от "26" июня 2019 г. на выполнение работ по монтажу лифтового оборудования работы на объекте по адресу: НУЗ Отделенческая поликлиника на ст. Абакан ОАО РЖД г. Абакан, ул. Кошурникова, 23А.

Согласно п. 2.1. Договора N 64/УК от "26" июня 2019 г. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность осуществить: демонтажные, монтажные работы, пусконаладочные работы, передачу исполнительной документации и иные Работы, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 3.1. Договора N 64/УК от "26" июня 2019 г. цена Договора составляет 690 000 руб., в том числе НДС 20% - 115 000 руб.

Во исполнение п. 4.3. Договора N 64/УК от "26" июня 2019 г. Заказчик перечислил Подрядчику предоплату (аванс) в размере 375 645 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением N740 от 08.08.2019 г.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.11.2019 г. к Договору N 64/УК от "26" июня 2019 г. Договор между сторонами расторгнут. Согласно п. 2 и п.3 дополнительного соглашения Подрядчик обязан вернуть (выплатить) Заказчику денежные средства в полном объеме, ранее оплаченные последним Подрядчику в рамках Договора, в сумме 375 645 руб. 60 коп., в срок до 30.11.2019 г.

Согласно п. 2.1. Договора N 65/УК от "26" июня 2019 г. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность осуществить: демонтажные, монтажные работы, пусконаладочные работы, передачу исполнительной документации и иные Работы, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 3.1. Договора N 65/УК от "26" июня 2019 г. цена Договора составляет 1 632 000 руб., в том числе НДС 20% - 272 000 руб.

Во исполнение п.4.3. Договора N 65/УК от "26" июня 2019 г. Заказчик перечислил Подрядчику предоплату (аванс) в размере 1 019 466 руб., что подтверждается платежным поручением N 742 от 09.08.2019 г.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.11.2019 г. к Договору N 65/УК от "26" июня 2019 г. Договор между сторонами расторгнут.

Согласно п. 2 и п. 3 дополнительного соглашения Подрядчик обязан вернуть (выплатить) Заказчику денежные средства в полном объеме, ранее оплаченные последним Подрядчику в рамках Договора, в сумме 1 019 466 руб., в срок до 30.11.2019 г.

В связи с реорганизацией АО "Сибирская компания "Союзлифтмонтаж" (Подрядчик) в форме присоединения к ООО "Сибирская Компания Союзлифтмонтаж" все права и обязанности АО "Сибирская компания "Союзлифтмонтаж" по Договору N 64/УК от "26" июня 2019 г. и Договору N 65/УК от "26" июня 2019 г. перешли к его правопреемнику ООО "Сибирская Компания Союзлифтмонтаж" ОГРН 1075404019844, ИНН 5404332554, КПП 540601001, место нахождения: 630099, Новосибирская область, город Новосибирск, Трудовая улица, дом 10, помещение 9, что подтверждается: уведомлением о реорганизации АО "СК Союзлифмонтаж" в форме присоединения к ООО "СК Союзлифмонтаж" N 259/11 от 18.11.2019, уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе N538369107 от 14.11.2019 г., листом записи ЕГРЮЛ 6195476638681 от 14.11.2019, листом записи ЕГРЮЛ 6195476638692 от 14.11.2019.

09.12.2019 в адрес ответчика были направлены: требование (претензия) истца от 06 декабря 2019 N 208 о возврате предварительной оплаты (аванса) в связи с расторжением договора по N 65/УК от 26 июня 2019 в размере 1 019 466 руб., а также требование (претензия) истца от 06 декабря 2019 г. N 209 о возврате предварительной оплаты (аванса) в связи с расторжением договора по N 64/УК от "26" июня 2019 г. в размере 375 645 руб. 60 коп.

При этом, ответчик до настоящего времени не вернул истцу неотработанный аванс (предоплату) по Договору N 64/УК от 26 июня 2019 в сумме 375 645 руб. 60 коп. и по Договору N 65/УК от 26 июня 4 2019 в сумме 1 019 466 руб.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные другой стороной до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса, при этом не представлено доказательств выполнения работ по договору, либо оснований, препятствующих исполнению договора, авансовый платеж в сумме 1 395 111 руб. подлежит возврату в полном объеме как неосновательное обогащение, в связи с расторжением договора.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что ответчик был ненадлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, а потому судом нарушено право на защиту, апелляционная коллегия находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается материалам дела.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 4 ст. 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, применительно к ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился или не организовал должным образом деятельность по получению почтовой корреспонденции по адресу места своего нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, относится к процессуальным рискам самого ответчика (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (статья 122 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства было направлено ответчику.

Определение было направлено путем направления по почте ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, а именно: 630099, Новосибирская область, город Новосибирск, Трудовая улица, дом 10, помещение 9.

Согласно информации, отчету об отслеживании с официального сайта Почты России, судебное извещение N 11522557893455, содержащее определение суда о принятии искового заявления к производству прибыло в место вручения 27.07.2020, 28.07.2020 была осуществлена неудачная попытка вручения и 04.08.2020 выслано обратно отправителю по иным обстоятельствам.

Исходя из пункта 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, то каких-либо нарушений отправки почтовых сообщений допущено не было.

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Направление вторичного извещения Правилами N 234 в новой редакции не предусмотрено.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 г.; 343).

При этом, доказательств нарушений правил оказания услуг почтовой связи (извещения, акта) в обоснование своих доводов заявителем не представлено, тогда как нарушений со стороны арбитражного суда при извещении ответчика допущено не было.

В этой связи, довод ООО "СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗЛИФТМОНТАЖ" о неизвещении ответчика о дате времени и месте судебного заседания, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-14471/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк