Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 10АП-19538/20 по делу N А41-9012/2020

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А41-9012/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Стройкамень" (ИНН 5032113623, ОГРН 1045006461015) - Балмазова И.А. представитель по доверенности от 27.01.2020 года,

от заинтересованного лица Министерства экологии и природопользования Московской области (ИНН 5018061444, ОГРН 1025002042009) - Мусиев Р.А. представитель по доверенности от 12.02.2020 года,

от третьего лица Закрытого акционерного общества "Земельное общество Тучковское" (ИНН: 5075017593, ОГРН: 1035011660584) - Буров В.А. представитель по доверенности от 08.07.2020 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкамень" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2020 по делу N А41-9012/20 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройкамень" к Министерству экологии и природопользования Московской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкамень" (далее - ООО "Стройкамень", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее - министерству, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления N 03/08/1237/2019 от 31.01.2020 г.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Земельное общество Тучковское" (далее - ЗАО "Земельное общество Тучковское" ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 197-200 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Стройкамень" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Стройкамень" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Министерства и ЗАО "Земельное общество Тучковское" возражали против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом установлено, что в период с 18 июля 2019 года до 12 часов 00 минут 09 декабря 2019 г. ООО "Стройкаменъ" осуществляло добычу общераспространённых полезных ископаемых (песков строительных) в соответствии с лицензией на пользования недрами МСК 80339 ТЭ от 18 июля 2019 г. на участке недр "Крюково-2", площадью 15.58 га, в 0,15 км, западнее д. Крюково Рузского городского округа Московской области - с нарушением условий пользования недрами.

В ходе осуществления добычных работ ООО "Стройкаменъ" велась добыча полезных ископаемых за границами участка недр, выделенного для целей недропользования.

Согласно экспертному заключению N 117 от 11.12.2019 объем добытых полезных ископаемых за границами выделенного участка недр составил 3 7 929 м2, обшей стоимостью 53 267179 рублей.

Так же ООО "Стройкамень" при добыче полезных ископаемых нарушены следующие условия пользования недрами к лицензии МСК 80339 ТЭ:

В соответствии с п. 3.14. условий пользования недрами, запрещается проведение работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных до выполнения Недропользователем требований пунктов 3.4 - 3.7. 3.9 - 3.12 настоящих Условий пользования недрами и включения в лицензию уточненных границ горного отвода.

Указанные условия к лицензии на пользование недрами МСК 80339 ТЭ 000 ООО "Стройкамень" исполнены не были.

31.01.2020 года должностным лицом министерства вынесено постановление N 03/08/1237/2019 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Стройкамень" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным министерством постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере недропользования.

Объективная сторона правонарушения состоит в пользовании недрами с нарушением лицензионных условий либо требований утвержденного технического проекта.

Субъектом правонарушения являются лица, использующие недра с нарушением лицензионных условий.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Стройкамень" было заявлено ходатайство о назначении горно-маркшейдерской экспертизы спорного горного отвода.

Судом ходатайство удовлетворено, проведение экспертизы поручено эксперту Анохину Дмитрию Александровичу, являющемуся сотрудником ООО "Экспертиза и оценка" (адрес для корреспонденции: 119571, Москва, ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 1, к. 1, кв. 47).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

А) Какова площадь и объем карьерной выемки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0050628:357?

Б) Имеются ли факты добычи полезных ископаемых за пределами горного отвода участка недр "Крюково-2", лицензия МСК 80339 ТЭ, на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0050628:357, в прилегающей к нему части?

В) При положительном ответе на вопрос Б, указать в какой период времени были осуществлены работы по добыче полезных ископаемых за пределами указанного горного отвода?

Г) При обнаружении закрытых карьерных выемок за пределами указанного горного отвода в прилегающей к нему части, установить состав веществ, которыми осуществлено закрытие таких выемок: грунт или полезные ископаемые?

Согласно заключению эксперта N 125-09-Э/2020 от 28.09.2020 г. в ходе проведения экспертизы установлено, в т.ч.: "Установлено, что на смежном земельном участке с КN 50:19:0000000: 24447/1 (участок площадью - 8521 кв.м.): земли сельскохозяйственного назначении для сельскохозяйственного производства, собственником которого, согласно данным Росреестра, является ЗАО "Тучковский", проводились земляные работы, нарушен почвенно-растительный слой. Однако установить факт добычи полезных ископаемых, а также кто проводил земляные работы на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0000000: 24447/1 не представляется возможным.

Земельный участок площадью 20 459 кв.м, находящийся за границами горного отвода лицензии МСК 80339 ТЭ, но в пределах границ земельного участка с КN 50:19:0050628:357 на котором расположены вскрышные породы, представленные почвенно-растительным слоем, покровными суглинками верхнечетвертичного возраста и расположенными под ними суглинками моренного происхождения, и на котором, по выше описанным причинам, установить факт добычи полезных ископаемых не представляется возможным, так как на данном земельном участке располагаются отвалы вскрышных пород и часть бортов карьера".

В соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы, не носят обязательного характера, исследуются и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отношения, возникающие в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Частью 5 статьи 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 9.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, владельцы лицензии несут ответственность за соблюдение ее условий.

В соответствии с п. 3.14. условий пользования недрами, запрещается проведение работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных до выполнения Недропользователем требований пунктов 3.4 - 3.7. 3.9 - 3.12 настоящих Условий пользования недрами и включения в лицензию уточненных границ горного отвода.

Согласно п. 3.4. условий пользования недрами к лицензии МСК 80339 ТЭ до начала проведения работ по разведке и добыче общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных на участке недр, предоставленном в пользование, Недропользователь обязан оформить правоустанавливающие документы, необходимые для использования соответствующих земельных участков в целях недропользования, в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством. Добыча полезных ископаемых частично велась на земельном участке, имеющем категорию земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".

После выполнения указанных условия пользования недрами организация согласно п. 3.10, настоящих условий организация была обязана разработать технический проект разработки участка недр, предоставленного в пользование, и рекультивации, нарушенных земель, после чего на основании п. 3.12 получить в установленном законодательством порядке документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические. приложения, в которые включаются план горного отвода с ведомостью координат угловых точек горного отвода и разрезы участка недр), обеспечить создание и закрепление в натуре маркшейдерской опорной и геодезической сети на участке недр, предоставленном в пользование и вынести в натуру и закрепить угловые точки горного отвода, в дальнейшем обеспечить их сохранность.

Однако, обществом в материалы дела не представлено доказательств выполнения требований п.п. 3.4, п. 3.10, 3.12 условий пользования недрами к лицензии МСК 80339 ТЭ.

Таким образом, общество приступило к работам в отсутствие оформленных правоустанавливающих документов, необходимых для использования земельного участка в целях разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых -песков строительных.

Из материалов дела следует, что к спорному горному отводу ведет единственная дорога, пригодная для проезда автомобильного транспорта для целей вывоза добытого песка, и то, что данная дорога находится в зоне хозяйственного контроля ООО "Стройкамень".

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины ООО "Стройкамень" в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований является обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что факт добычи за границами горного отвода и границами арендованного земельного участка не установлен на судебной экспертизой, ни материалами административного дела, отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку обществу в соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ вменяется правонарушение, связанное с пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2020 года по делу N А41-9012/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева