Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 18АП-13359/20 по делу N А76-17076/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2021 г. N Ф09-1612/21 настоящее постановление изменено

г. Челябинск

21 декабря 2020 г.

Дело N А76-17076/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Городской экологический центр" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 августа 2020 г. по делу N А76-10462/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ОАО "МРСК Урала", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Городской экологический центр" (далее - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, МУП "Горэкоцентр", предприятие, податель жалобы) о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 37 968 рублей 97 копеек (л.д. 3-6 т. 1).

Впоследствии 16.07.2020 истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать задолженность по договору N 74020311001015 за период с мая по июнь 2019 года в размере 7 101 руб. 36 коп. (л.д. 81 т. 1).

Уменьшение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) МУП "Горэкоцентр" 05.08.2020 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 83-84 т. 1).

Определением суда первой инстанции от 09.06.2020 принято к производству встречное исковое заявление МУП "Горэкоцентр" к ОАО "МРСК Урала" о взыскании 5 700 руб. 15 коп. переплаты по договорам N 74010111000297 от 31.07.2018, N 74010151004750 от 09.01.2019, при этом подтверждает, что у МУП "Горэкоцентр" перед ОАО "МРСК Урала" имеется непогашенная задолженность в размере 7 101 руб. 36 коп. за период с мая по июнь 2019 года по договору N 74020311001015 от 09.01.2019 (л.д. 1-2 т. 2).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены, с Муниципального унитарного предприятия "Городской экологический центр", в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", взыскана задолженность за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения N 74020311001015 от 09.01.2019 за период с мая по июнь 2019 года в размере 7 101 рубль 36 копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе МУП "Горэкоцентр" просит решение суда первой инстанции отменить вынести новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании переплаты по текущим платежам.

От истца в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) (гарантирующий поставщик) и ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1015 (74020311001015) (л.д. 27-34 т. 1), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договор).

Стороны не оспаривают действительность договора, а также наличие по нему обязательств.

Согласно п. 1.2 договора услуги по передаче электрической энергии по договору оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении N 1 "Перечень точек поставки потребителя договора, с учетом пунктов 4.2, 4.3 настоящего договора (п. 4.1 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 6.4.1 договора промежуточная оплата производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно п. 6.4.1.1 договора для определения размера промежуточной платы используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В силу п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае если размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно п. 6.5 договора гарантирующий поставщик формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 договора.

Согласно п. 10.1 договор действует на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019, и действует по 31.12.2019.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) поставлял ответчику первоначальному иску (истцу по встречному иску) электрическую энергию в период с мая по июнь 2019 года, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями электропотребления за май 2019 года, за июнь 2019 года (л.д. 46-47 т. 1).

Для оплаты поставленной электроэнергии истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ответчику первоначальному иску (истцу по встречному иску) выставлены счета-фактуры N 74020311001015И052019 от 31.05.2019 на сумму 16 323 руб. 32 коп., N 74020311001015И062019 от 30.06.2019 на сумму 11 768 руб. 04 коп. (л.д. 54- 55 т. 1).

Согласно платежным поручениям N 337 от 07.06.2019 на сумму 13 098 руб. с указанием в назначении платежа "предварительный платеж за электроэнергию за май 2019 года по договору 74010111000297", N 340 от 07.06.2019 на сумму 6 239 руб. с указанием в назначении платежа "предварительный платеж за электроэнергию (мощность) по договору 74010111000297 за июнь 2019 года", N 338 от 07.06.2019 на сумму 9 411 руб. с указанием в назначении платежа "предварительный платеж за электроэнергию (мощность) за май 2019 года по договору 74010151004750", N 341 от 10.06.2019 на сумму 4 313 руб. с указанием в назначении платежа "предварительный платеж за электроэнергию (мощность) по договору 74010151004750 за июнь 2019 года" предприятием в адрес общества произведена оплата (л.д. 7-9, 9 оборот т. 2).

Отсутствие исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) с претензией от 28.02.2020, в которой указывая на задолженность в общей сумме 37 968 руб. 97 коп., просит погасить долг, а также указывает на то, что в случае неуплаты денежных средств он вынужден, будет обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты (л.д. 9-13 т. 1).

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) обязательств по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) с настоящим иском в суд, а наличие переплаты по договорам N 74010111000297 от 31.07.2018, N 74010151004750 от 09.01.2019, по мнению истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску), послужило основанием для обращения в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с ОАО "МРСК Урала" переплаты в размере 5 700 руб. 15 коп.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику электроэнергии подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) обязательства по поставке электрической энергии в период с мая по июнь 2019 года ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) не оспаривает. Количество поставленного ресурса, а также обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по энергоснабжению подтверждается ведомостями электропотребления за май 2019 года, за июнь 2019 года (л.д. 46-47 т. 1), расчет истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) произведен на основании показаний приборов учета электрической энергии в спорный период по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней цен на розничных рынках в соответствии с разделом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку оплаты по договорам N 74010111000297 от 31.07.2018, N 74010151004750 от 09.01.2019, произведенные МУП "Горэкоцентр" платежными поручениями N 337 от 07.06.2019, N 340 от 07.06.2019, N 338 от 07.06.2019, N 341 от 10.06.2019 поименованы сторонами в актах сверки взаимных расчетов N 7420052548 от 31.01.2020, от 31.01.2020 и учтены сторонами при осуществлении расчетов по договорам, что подтверждается материалами дела.

Ссылки подателя жалобы на возникновение переплаты в период его задолженности по текущим платежам не принимаются судом апелляционной инстанции.

В доказательство переплаты по заключенным с ОАО "МРСК Урала" договорам истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальному иску) в материалы дела представлены платежные поручения N 337 от 07.06.2019 на сумму 13 098 руб. с указанием в назначении платежа "предварительный платеж за электроэнергию за май 2019 года по договору 74010111000297", N 340 от 07.06.2019 на сумму 6 239 руб. с указанием в назначении платежа "предварительный платеж за электроэнергию (мощность) по договору 74010111000297 за июнь 2019 года", N 338 от 07.06.2019 на сумму 9 411 руб. с указанием в назначении платежа "предварительный платеж за электроэнергию (мощность) за май 2019 года по договору 74010151004750", N 341 от 10.06.2019 на сумму 4 313 руб. с указанием в назначении платежа "предварительный платеж за электроэнергию (мощность) по договору 74010151004750 за июнь 2019 года" (л.д. 7-9, 9 оборот т. 2).

Конкурсный управляющий МУП "Горэкоцентр", заявляя встречные исковые требования к ОАО "МРСК Урала", ссылается на то, что у ОАО "МРСК Урала" перед МУП "Горэкоцентр" имеется задолженность по переплате по договору N 74010111000297 от 31.07.2018 в размере 945 руб. 69 коп. и по договору N 74010151004750 от 09.01.2019 в размере 4 754,46 руб.

Как указано судом первой инстанции, учитывая указанные ответчиком оплаты долга, произведенные платежными поручениями с указанием назначения платежа, общество уточнило исковые требования и не заявляет о взыскании задолженности по договору N 74010111000297 от 31.07.2018.

Как установлено судом первой инстанции, задолженность по иным расчетным периодам по данному договору у ответчика по первоначальному иску (истцу по встречному иску) сохраняется и на данный момент составляет 17 701 руб. 50 коп., что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки задолженности от 31.01.2020 (л.д. 20 оборот т. 2), а также вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2019 по делу N А76-5585/2019, согласно которому задолженность МУП "Городской экологический центр" перед ОАО "МРСК Урала" по договору N 74010151004750 от 09.01.2019 в размере 19 086 руб. 36 коп. включена в третью очередь реестра прав кредиторов, а также определением суда по делу NА76-5585/2019 от 25.02.2020 о включении в реестр прав кредиторов должника (ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску) задолженности по договору N74010111000297 от 31.07.2018 в размере 9 113 руб. 72 коп.

Так, на странице второй определения суда от 25.02.2020 по делу N А76-5585/2019 судом установлено, что конкурсным управляющим представлен акт сверки расчетов от 31.01.2020 N 7420052548, подтверждающий наличие задолженности перед ОАО "МРСК Урала" в размере 9 113 руб. 72 коп., остаток задолженности МУП "Горэкоцентр" перед ОАО "МРСК Урала" по договору N 297 от 31.07.2018 составляет 5 549 руб. 19 коп. (л.д. 17-18 т. 2).

На странице второй определения суда от 25.09.2019 по делу N А76-5585/2019 судом установлено, что остаток задолженности МУП "Горэкоцентр" перед ОАО "МРСК Урала" по договору N 4750 от 31.07.2018 составляет 8 158 руб. 76 коп. (л.д. 19 т. 2).

Всего, как установлено судом первой инстанции, данными судебными актами подтверждена задолженность ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) перед истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) по договору N 74010111000297 от 31.07.2018 в размере 17 701 руб. 50 коп., что также подтверждается совместным актом сверки расчетов N 7420052548 от 31.01.2020 (л.д. 20 т. 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2019 по делу N А76-5585/2019 задолженность МУП "Городской экологический центр" перед ОАО "МРСК Урала" по договору N 74010151004750 от 09.01.2019 в размере 8 158 руб. 76 коп. включена в третью очередь реестра прав кредиторов.

На данный момент задолженность ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) по договору N 74020311001015 от 09.01.2019 перед ОАО "МРСК Урала" составляет 3 404 руб. 30 коп. что также подтверждается подписанным со стороны ОАО "МРСК Урала" актом сверки задолженности (л.д. 21 т. 2).

Судом первой инстанции учтено, что оплаты по договорам N 74010111000297 от 31.07.2018, N 74010151004750 от 09.01.2019, произведенные МУП "Горэкоцентр" платежными поручениями N 337 от 07.06.2019, N 340 от 07.06.2019, N 338 от 07.06.2019, N 341 от 10.06.2019 поименованы сторонами в актах сверки взаимных расчетов N 7420052548 от 31.01.2020 (л.д. 20 т. 2), от 31.01.2020 (л.д. 20 оборот т. 2) и учтены сторонами при осуществлении расчетов по договорам.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у МУП "Горэкоцентр" перед ОАО "МРСК Урала" имеется установленная вступившими в законную силу судебными актами задолженность по договорам энергоснабжения N 74010111000297 от 31.07.2018 и N 74010151004750 от 09.01.2019 в большем размере (13 707 руб. 95 коп.), чем переплата по указанным договорам, по мнению МУП "Горэкоцентр" (5 700 руб. 15 коп.), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2020 по делу N А76-17076/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Городской экологический центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Лукьянова