Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 04АП-5518/20 по делу N А19-12129/2020

г. Чита

21 декабря 2020 г.

Дело N А19-12129/2020

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А19-12129/2020 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Тельминское" (ОГРН 1023802144409, ИНН 3840006701) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1163850055929, ИНН 3849057531) о взыскании 671 444, 33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тельминское" (далее - АО "Тельминское", истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ПАО "ЖКХ", ответчик) о взыскании 671 444, 33 руб., составляющих: 645 266, 40 руб. - основного долга по договору N 1 на отпуск и потребление электрической энергии от 14.09.2018, 26 177, 93 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: 645 266, 40 руб. - основного долга по договору N 1 на отпуск и потребление электрической энергии от 14.09.2018, 12 375, 66 руб. - договорной неустойки за период с 16.10.2019 по 06.07.2020, 16 083, 888 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, всего - 673 725, 94 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает что, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств. Указывает, что акты подписаны лицом не обладающими надлежащими полномочиями; что истцом не представлено доказательств объема потребления электроэнергии; что тариф не установлен.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: акт обследования от 21.02.2020, письмо от 06.08.2020, договор от 15.09.2017 N 2.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, в связи с чем, ответчику отказано в приобщении дополнительных доказательств по делу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 21.10.2020.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, 14.09.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии N 1, определяющий порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору.

В соответствии с условиями договора поставщик принял на себя обязанность по отпуску электрической энергии потребителю. Подача электрической энергии осуществляется на электроустановку потребителя, расположенную по адресу: Иркутская область, Усольский район, р. п. Тельма, ул. 3-я Советская, 1 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 потребитель обязан обеспечивать текущую оплату отпущенной и потребленной электрической энергии в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.1 договора определено, что расчеты за отпущенную потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, в том числе возмещение расходов на оплату услуг сетевой организации, и других расходов, связанных с отпуском и использованием электрической энергии в соответствии с предметом и условиями настоящего договора, производится потребителем по документам поставщика, в том числе: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам.

Согласно п. 4.3 договора в целях настоящего договора расчетным периодом является месяц (расчетный период (месяц).

Оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

- п. 4.3.1 - первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 70 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- п. 4.3.2 договора - второй срок оплаты (период платежа): до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании п. 4.3.1 договора. Сумма переплаты, в случае ее наличия, зачитывается в счет оплаты потребителем стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в последующих расчетных периодах (месяцах).

Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет поставщика (п. 4.5 договора).

Из представленных в дело доказательств следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, отпустив ответчику энергию, что подтверждается актами оказанных услуг: N 185 от 31.10.2019 на сумму 69 052 руб., N 189 от 30.11.2019 на сумму 86 152 руб., N 1 от 09.01.2020 на сумму 86 495, 60 руб., N 5 от 31.01.2020 на сумму 89 744 руб., N 17 от 28.02.2020 на сумму 99 636 руб., N 70 от 31.03.2020 на сумму 85 808 руб., N 135 от 30.04.2020 на сумму 80 442 руб., N 139 от 29.05.2020 на сумму 64 432, 80 руб.

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний.

Для оплаты истцом ответчику выставлены счета-фактуры: N 181 от 31.10.2019 на сумму 69 052 руб., N 185 от 30.11.2019 на сумму 86 152 руб., N 1 от 09.01.2020 на сумму 86 495 руб., N 5 от 31.01.2020 на сумму 89 744 руб., N 12 от 28.02.2020 на сумму 99 636 руб., N 63 от 31.03.2020 на сумму 85 808 руб., N 128 от 30.04.2020 на сумму 80 442 руб., N 163 от 29.05.2020 на сумму 64 432 руб. 80 коп., а также счета на оплату: N 94 от 31.10.2019 на сумму 69 052 руб., N 98 от 30.11.2019 на сумму 86 152 руб., N 1 от 09.01.2020 на сумму 86 495 руб., N 5 от 31.01.2020 на сумму 89 744 руб., N 14 от 28.02.2020 на сумму 99 636 руб., N 52 от 31.03.2020 на сумму 85 008 руб., N 70 от 30.04.2020 на сумму 80 442 руб., N 88 от 29.05.2020 на сумму 64 432 руб. 80 коп.

В связи с неоплатой энергии, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика основного долга и процентов.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 395, 431, 432, 539, 540, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учел правовую позицию, сформулированную в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты за потребленную ответчиком энергию, суд обоснованно взыскал задолженность в размере 645 266, 40 руб.

Ввиду нарушения сроков оплаты предусмотренных договором полученного от истца исполнения, он обязан уплатить истцу неустойку предусмотренную пунктом 4.5 договора.

С учетом частичной оплаты и применением 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды - 7 %, 6,5 %, 6, 25 %, 6 %, 5, 5 %, 4, 5 % суд первой инстанции верно произвел перерасчет неустойки, размер которой составил 12 375, 66 руб.

Расчет неустойки суд апелляционной инстанции проверил и нашел соответствующим фактическим обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства и размеру ответственности, установленной договором за нарушение.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца дополнительных документов суд апелляционной инстанции признает необоснованным, в связи с тем, что представленные в обоснование имеющейся у ответчика задолженности перед истцом документы в установленном законом порядке не оспорены, основания для истребования дополнительных документов отсутствовала.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, представленные акты, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что указанных сведений достаточно для установления обстоятельства, в целях фиксации которого они составлены.

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных истцом актах сверки взаимных расчетов, не соответствуют обстоятельствам дела, ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, о фальсификации данных актов ответчик не заявлял, равно как и не представил доказательств того, что обязательства по оплате частично или полностью исполнено ответчиком.

Ввиду чего довод о подписании данных актов неуполномоченным лицом не принимается.

На актах сверки взаимных расчетов имеется оттиск печати ответчика, ответчик подлинность оттиска печати также не оспаривал, о выбытии печати не заявлял, о фальсификации оттисков печати на спорных актах ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлял.

Оснований ставить под сомнения достоверность информации, содержащейся в указанных актах, не имелось и не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года по делу N А19-12129/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева