Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 18АП-14889/20 по делу N А07-35528/2019

г. Челябинск

21 декабря 2020 г.

Дело N А07-35528/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Крашенинникова Д.С., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МастерАкс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020 по делу N А07-35528/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Бетапром" (далее - ООО "Бетапром", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МастерАкс" (далее - ООО "МастерАкс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 324 401 руб. 52 коп. (т. 1, л.д. 12-15).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020 исковые требования ООО "Бетапром" удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (т. 3, л.д. 33-73).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "МастерАкс" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неправильное определение периода возникновения задолженности по текущим платежам, ввиду пропуска срок исковой давности. С учетом положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность подлежала определению за период с 28.10.2016 по 28.10.2019, срок исковой давности по задолженности за период с мая 2016 года по сентябрь 2016 года истек. Также апеллянт указывает, что после принятия заявления о признании должника банкротом деятельность в арендуемом помещении фактически не осуществлялась. Доказательств подписания ответчиком и направления ему актов сдачи-приемки услуг к договору N 756 от 29.05.2019 за период с мая 2016 года по май 2017 года на общую сумму 297 603 руб., материалы дела не содержат. Представленный в материалы дела акт сверки по состоянию на 31.07.2017 сторонами не подписан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

ООО "Бетапром" представило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с непоступлением в его адрес апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "Бетапром" об отложении судебного заседания в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения не нашел.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае истец, с учетом даты вынесения определения апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству (25.11.2020), имел возможность воспользоваться предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами и ознакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде через Картотеку арбитражных дел.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.05.2015 между ООО "Бетапром" (арендодатель) и ООО МастерАкс" (арендатор) заключен договор аренды помещений N 756 (т. 1, л.д. 18-26), согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения, указанные в п. 1.2 договора, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Свердлова, 90 (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора объектом аренды по договору являются расположенные в здании нежилые помещения общей площадью 825,8 кв.м., 2 этаж, помещение N 21. Цель использования арендатором: розничная торговля.

Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств сторонами.

Согласно п. 7.1 договора размер ежемесячной арендной платы по договору согласован сторонами в следующем размере:

- с 01.06.2015 по 31.08.2015 - 550 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади, 454 190 руб. в месяц,

- с 01.09.2015 - 650 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади, 536 770 руб. в месяц.

По условиям п. 7.2 договора арендная плата вносится арендатором в порядке 100% в срок до 5 числа текущего месяца (включительно). В случае, если 5 число текущего месяца попадает на нерабочий (выходной или праздничный) день, то сумма арендной платы должна быть уплачена в первый рабочий день следующий за нерабочим (выходным, праздничным) днем. Сумма арендной платы и иных платежей оплачивается в соответствии с выставленными арендодателями счетами. Непредставление арендодателем счета на оплату арендной платы не является основанием для ее неуплаты арендатором в установленные договором сроки.

Согласно п. 7.5 договора арендатором помимо арендной платы в соответствии с договором оплачивается арендодателю стоимость фактически потребленной, в соответствии с показаниями приборов учета, (либо пропорционально занимаемой площади) электроэнергии (в том числе потребление электроэнергии кондиционерами), воды и тепла. Оплата потребленной электроэнергии, воды и тепла, производится арендатором в течение пяти дней с момента выставления соответствующих счетов арендодателем.

По акту приема-передачи от 01.06.2015 объект аренды передан арендатору (т. 1, л.д. 31).

Дополнительным соглашением N 1 от 01.09.2015 стороны изложили п. 7.1 договора в следующей редакции: размер ежемесячной арендной платы по договору согласован сторонами в следующем размере:

- с 01.09.2015 по 30.11.2015 - 550 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади, 454 190 руб.

- с 01.12.2015 от 30.04.2016 - 475 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади, 392 255 руб. в месяц. (т. 1, л.д. 34).

Дополнительным соглашением N 509 от 03.07.2016 (т. 1, л.д. 35) стороны изложили п. 1.2 договора в следующей редакции: объектом аренды по договору являются следующие, расположенные в здании, нежилые помещения общей площадью 575,8 кв.м., 2 этаж, помещение N 21. Цель использования арендатором: розничная торговля.

Кроме того, п. 7.1 договора изложен в следующей редакции: размер ежемесячной арендной платы по договору согласован сторонами в следующем размере:

- с 01.12.2015 по 02.07.2016 - 475 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади, 392 255 руб. в месяц.

- с 03.07.2016 от 31.08.2016 - 475 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади, 273 505 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2016 по делу N А07-9847/2016 в отношении ООО "МастерАкс" введена процедура банкротства - наблюдение (т. 2, л.д. 99-105).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2016 по делу N А07-9847/2016 требование ООО "Бетапром" по договору аренды нежилых помещений N 756 от 29.05.2015 в сумме 486 602 руб. 22 коп., в том числе долг по арендной плате 425 146 руб., пени 61 456 ру2б. 22 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МастерАкс" (т. 2, л.д. 106-109).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2018 по делу N А07-9847/2016 ООО "МастерАкс" признано банкротом, открыто конкурсное производство (т. 2, л.д. 110-114).

Согласно акту сверки взаимных расчетов сумма основного долга составляет 3 324 401 руб. 52 коп., из которых долг по арендным платежам - 3 002 945 руб., по оплате коммунальных услуг - 321 457 руб. (т. 2, л.д. 92-94).

Указав, что общество "МастерАкс" не исполнило свои обязательства по оплате арендных платежей и коммунальных услуг за период с 05.05.2016 по 31.07.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из существования отношений сторон по договору аренды и отсутствия в материалах дела доказательств своевременного и полного внесения платежей по договору аренды.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая возражения подателя жалобы, касающиеся прекращения временного пользования обществом "МастерАкс" спорным нежилым помещением, судебная коллегия исходит из того, что срок действия договора N 756 от 29.05.2015 не определен (пункт 2.1 договора).

При отсутствии в материалах дела сведений об отказе одной из сторон от договора, заявленного в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для вывода о прекращении договорных отношений сторон не имеется. Соответственно, фактическое использование нежилого помещение арендатором не влияет на его обязанность по внесению арендных платежей (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Возражая против удовлетворения требований истца ответчик указывает на пропуск срока исковой давности в отношении задолженности за период с 05.05.2016 по 27.10.2016.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке названных возражений суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно платежных поручений и реестров к ним (т.1 л.д. 74-150, т.2, л.д. 1-90) за период с 05.05.2016 по 28.10.2019 ответчиком в счет исполнения обязательств по спорному договору перечислены денежные средства в сумме 2 424 900 руб. При этом, из платежных документов следует, что платежи вносились в размере, не соответствующем арендной платы за месяц, без указания в назначения платежа периода погашаемой задолженности.

В соответствии с расчетом истца (т. 2, л.д. 95-98) за указанный период к оплате истцом выставлено 5 752 302 руб., из которых 5 430 845 руб. - оплата арендных платежей, 321 457 руб. - оплата коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В соответствии с пунктом 3 названной нормы, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В этой связи, платежи ответчика быть отнесены истцом на погашение ранее возникшей задолженности общества "МастерАкс". Соответственно, задолженность по требованиям, срок исполнения которых возник в период с 05.05.2016 по 31.10.2016 в размере 2 214 535 руб. (2 062 415 руб. - оплата арендных платежей, 152 120 руб. - оплата коммунальных услуг) ответчиком погашена.

Из пояснений истца следует, что обществом "Бетапром" предъявлена задолженность по договору аренды N 756 от 29.05.2015 в размере 3 324 401 руб. 52 коп. за период с ноября 2016 по 28 октября 2019 года.

Принимая во внимание, что общество "Бетапром" с требованием о взыскании задолженности по арендной плате обратилось в арбитражный суд 28.10.2019 (т. 1, л.д. 12), срок исковой давности не пропущен.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Согласно пункту 7.5 договора арендатором помимо арендной платы в соответствии с договором оплачивается арендодателю стоимость фактически потребленной, в соответствии с показаниями приборов учета, (либо пропорционально занимаемой площади) электроэнергии (в том числе потребление электроэнергии кондиционерами), воды и тепла. Оплата потребленной электроэнергии, воды и тепла, производится арендатором в течение пяти дней с момента выставления соответствующих счетов арендодателем.

Из названного условия следует, что переменная плата в составе арендной платы не является фиксированной. Ее величина устанавливается в зависимости от объема потребленных ресурсов и тарифа, утвержденного энергоснабжающим организациям в отношении каждой из измеряемых коммунальных услуг.

Обязанность арендодателя (собственника помещения) по несению расходов на содержание своего имущества, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает его права на основании договора аренды возложить соответствующие расходы на арендатора.

Исходя из указанных норм и положений договора аренды, истец не лишен права требовать компенсации расходов по оплате электрической энергии, теплоэнергии.

Податель жалобы не оспаривает отсутствие самостоятельного договора с энергоснабжающей организацией, а также фактического снабжения помещения электрической энергией, теплоэнергией.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы за период с ноября 2016 по 28 октября 2019 года ответчиком не исполнены, судом первой инстанции правомерно произведено взыскание задолженности по арендной плате в общем размере 3 324 401 руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020 по делу N А07-35528/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МастерАкс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МастерАкс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Д.С. Крашенинников М.И. Карпачева