Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-52122/20 по делу N А40-102430/2020

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-102430/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Порывкин П.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВИК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2020 г., принятое судьей Абрамовой Е.А. в порядке упрощенного производства по делу N А40-102430/20 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЯУЗА" (109004, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НИКОЛОЯМСКАЯ, ДОМ 43, КОРПУС 4, ПОМ.I, КОМ.6, ОГРН:1137746979281, дата присвоения ОГРН:21.10.2013 г., ИНН:7709938907, КПП:770901001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВИК" (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, ДОМ 40, ЭТАЖ 2, ПОМ II, К 5, ОГРН:1167746497709, дата присвоения ОГРН:25.05.2016 г., ИНН:7708291462, КПП:770201001) о взыскании 237 854,05 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЯУЗА" обратилось в суд с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВИК" о взыскании задолженности в размере 44 047 руб. 03 коп., неустойки в сумме 193 807 руб. 02 коп.

Определением от 19.06.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2020 г. взысканы с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВИК" в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЯУЗА" долг в сумме 44 047 руб. 03 коп., неустойка в сумме 193 807 руб. 02 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 7 757 руб. 00 коп.

Встречный иск возвращен ответчику.

Не согласившись с решением суда, ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВИК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2020 г. по делу N А40-102430/20-68-688 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности полностью; в части отказа в удовлетворении ходатайства о принятии к производству встречного искового заявления ООО "СК "ВИК" к ООО "СК "Яуза"", решение Арбитражного суда г Москвы от 14.08.2020 г. по делу N А40-102430/20 отменить, принять встречный иск ООО "СК "ВИК" к производству по правилам суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного искового заявления ООО "СК "ВИК" к ООО "СК "Яуза" о взыскании суммы неустойки и основного долга.

В жалобе заявитель указывает, что ООО "СК "ВИК", являясь ответчиком по первоначальному иску, руководствуясь положениями ст.132 АПК РФ, предъявил встречный иск к ООО "СК "ЯУЗА" о взыскании неустойки и основного долга по договору, поскольку спор между сторонами вытекает из исполнения одного и того же договора, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Между ООО "СК ВИК" (исполнитель) и ООО "СК ЯУЗА" (заказчик) был заключен договор N 30-10/17-СМР от 30 октября 2017 года. Согласно содержанию п.п.1.1, 1.2 договора, подрядчик обязался выполнить работы по устройству водомерного узла и работ по устройству гильз в наружных стенах ГБУК г.Москвы "Московский театр ОКОЛО Дома Станиславского" по адресу: г.Москва, Вознесенский пер., владение 9, строение 1,3,6,7", а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, выполнив весь объем работ, подготовил и направил 30.08.2018 г. ответчику для подписания соответствующий акт приемки выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 1 от 31.07.2018 г. на сумму 880 940,98 руб. Акт был получен ответчиком 04.09.2018 г., однако ответчик акт не подписал и не направил истцу мотивированного отказа от его подписания и приемки работ. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность по данному договору в размере 880 940,98 руб.

На основании решения суда по делу А40-303302/18-105-1728 от 23.03.2019 г. с ООО "СК ЯУЗА" в пользу ООО "СК ВИК" были взысканы денежные средства в размере 880 940,98 руб. задолженность, 12 490,02 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 29.09.2018 г. по 06.12.2018 г., 20 869 рублей расходы по оплате госпошлины, 15 000 рублей расходы на оплату услуг представителей.

Задолженность ООО "СК ЯУЗА" перед ООО "СК ВИК" по решению суда составляет 48 359,02 руб.

В соответствии с п.5.2 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в размере 0,01% от неоплаченной суммы.

Всего задолженность ООО "СК ЯУЗА" перед ООО "СК ВИК" составляет 149 023,73 руб. 10.04.2020 г. истец направил в адрес ответчика ответ на претензию (исх.N 23 от 24.03.2020 г.), в которой предложил ответчику в целях мирного урегулирования спора заключить соглашение о взаимозачете встречных обязательств (ст. 410 ГК РФ), а именно: задолженность ООО "СК ЯУЗА" по решению суда в размере 48 359,02 руб. зачесть в счет оплаты ООО "СК ВИК" 5% вознаграждения 44 047,03 руб. (п.2.4 договора). После проведения взаимозачета, стороны не имели бы финансовых претензий друг к другу по договору N 30-10/17-СМР от 30.10.2017 г.

Таким образом, предъявляемые к зачету требования ответчика встречные, однородные и бесспорные. Встречный иск не опровергает первоначальное требование, а погашает его.

ООО "СК ЯУЗА" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ООО "Строительная компания "ВиК" (исполнитель) и ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЯУЗА" (заказчик) был заключен договор N 30-10/17-СМР от 30 октября 2017 г.

Согласно п.1.1 договора, предметом договора является выполнение подрядчиком работ по устройству водомерного узла и работ по устройству гильз в наружных стенах в ГБУК г.Москвы "Московский театр ОКОЛО Дома Станиславского" по адресу: г.Москва, Вознесенский пер., владение 9, строение 1,3,6,7.

Согласно п.1.2 договора, подрядчик обязуется выполнить указанные в п.1.1 настоящего договора работы в соответствии с законодательством РФ, СНиП, проектной (рабочей) документацией и настоящим договором, в сроки, указанные в приложении N 2 (график производства работ) и сдать результат работ заказчику и эксплуатирующей организации, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ.

Согласно п.1.3 договора, работы должны быть начаты не позднее 5 календарных дней с даты получения разрешения на врезку водомерного узла подрядчиком, сроки выполнения этапов работ определены в графике производства работ.

Согласно п.1.4 договора, заказчик оказывает подрядчику встречные возмездные услуги, связанные с координацией выполнения работ, указанных в п.1.1 настоящего договора.

Согласно п.2.4 договора, вознаграждение заказчика за услуги, выполняемые в соответствии с п.1.4 настоящего договора, связанные с координацией работ подрядчика, составляет 5% от суммы выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по каждому этапу договора. Оплата оказанных заказчиком услуг по выполненному этапу производится подрядчиком в течение 5 банковских дней после получения подрядчиком оплаты за выполненный этап работ от заказчика, либо заказчик вправе удержать стоимость оказанных услуг, связанных с координацией работ подрядчика, из стоимости работ по выполненному этапу.

Заказчиком 30.05.2019 г. были оплачены выполненные подрядчиком работы в полном объеме на сумму 880 940,98 рублей.

Сумма, подлежащая оплате заказчику по договору составляет 44 047,03 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Оплата услуг истца, связанных с координацией выполнения работ ответчиком, в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, задолженность составляет 44 047 руб. 03 коп.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что услуги, связанные с координацией выполнения работ, истцом оказаны, замечания в отношении объема и качества оказанных услуг, связанных с координацией выполнения работ, не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.5.2 договора, за нарушение установленных по настоящему договору сроков выполнения работ (этапов работ), сроков устранения дефектов (недостатков) работ заказчик имеет право потребовать, а подрядчик при этом в пятидневный срок с момента такого требования уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены работ, согласно п.2.1 настоящего договора за каждый календарный день просрочки.

Срок сдачи работ ООО "СК "ВиК" - с момента подписания договора в течении 45 рабочих дней (т. е., как верно указано в решении суда, с 31.10.2017 г. по 10 января 2018 г.)

Акт выполненных работ N 1 ООО "СК "ВиК" предоставил 31.07.2018 г.

На основании п.5.2 договора, истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 193 807 руб. 02 коп. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом первой инстанции проверен и правомерно признан верным.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Встречное исковое заявление правомерно возвращено заявителю в порядке ст.129 АПК РФ.

Согласно ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно указал, что встречное требование является по существу новым самостоятельным исковым заявлением и не направлено к зачету первоначального требования в силу их неоднородности, требования имеют различный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, для подтверждения каждого из которых необходимо представление различных доказательств, спорные правоотношения по первоначальному и встречному иску регулируются различными нормами права, в связи с чем совместное рассмотрение первоначального и встречного заявлений не приведет к более быстрому и правильному разрешению дела и приведет к затягиванию разрешения дела.

При этом ответчик не лишен права обращения в суд с самостоятельным иском в общем порядке.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272,1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020 г. по делу N А40-102430/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СК "ВИК". - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин