Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 10АП-4575/20 по делу N А41-72585/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2021 г. N Ф05-5665/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А41-72585/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: Симонова К.О., доверенность от 24.08.2020,

от ООО "Авантаж ПК": не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Радиоавтоматика": Гатауллин Р.М., доверенность от 13.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО "Авантаж ПК" и ООО "Радиоавтоматика" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по Московской области (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Авантаж ПК" (далее- ответчик) о взыскании причинённого имущественного вреда в размере 122.500 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Радиоавтоматика".

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2019 года по делу N А41-72585/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Радиоавтоматика" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области 03.12.2019 года по делу N А41-72585/19.

Определением Десятого арбитражного суда от 17.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела N А41-72585/19 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Радиоавтоматика".

В соответствии с п.1 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (п.6 ст.121 АПК РФ).

Однако, материалы настоящего дела не содержат сведений о надлежащим извещении ООО "Радиоавтоматика" о времени и месте судебного разбирательства в установленном АПК РФ порядке.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящее дело рассмотрено в отсутствие доказательств извещения третьего лица (ООО "Радиоавтоматика") о начавшемся процессе, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перейти к рассмотрению дел по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции по ходатайству Управления Федерального казначейства по Московской области в качестве второго ответчика привлечено ООО "Рабиоавтоматика", также истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "Радиоавтоматика" 122 500 руб. ущерба.

Данные уточнения приняты судом апелляционной инстанции на основании статьи 49 АПК РФ. В отношении требований к ООО "Авантаж ПК" отказа от иска не заявлено.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ООО "Радиоавтоматика" возражал по заявленным требованиям, просил отказать в их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Авантаж", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Управление Федерального казначейства по Московской области на праве оперативного управление владеет помещением общей площадью 473,60 кв. м по адресу: 143900 Московская область, г. Балашиха, ул. Живописная, д. 9, лит.Б пом.III.

Истец указывает на то, в результате аварии во внутренней системе отопления в помещении на 2-м этаже 09.01.2019 произошел залив помещения на 1 этаже, принадлежащего истцу.

Данное обстоятельство истец подтверждает актом от 18.01.2019.

Ответчик является собственником помещения, по вине которого произошел залив.

Для определения размера ущерба было проведена его оценка, стоимость которой составила 13.500 руб.

Согласно отчету N 587-У-0519 от 05.06.2019 размер вреда с учетом износа составляет 109.000 руб.

Как следует из Единого государственного реестра недвижимости собственником помещения, в котором произошел залив, является ООО "Авантаж ПК".

Письмом от 11.01.2019 N 99-07-20/82 ФКУ "ЦОКР" уведомило ООО "Авантаж ПК" о произошедшем заливе помещения Управления и предложило предоставить ответственного представителя для подписания акта повреждения имущества.

В акте осмотра помещения от 18.01.2019 представитель собственника помещения ООО "Авантаж ПК" сообщил, что помещение в котором произошла течь в системе отопления, находится в аренде у ООО "Радиоавтоматика" (далее - Ответчик").

Между ООО "Радиоавтоматика" и ООО "Авантаж ПК" заключен Договор аренды недвижимого имущества N 9-18 от 22.10.2018 (далее - Договор аренды).

Согласно п. 3.22 Договора аренды Арендатор (ООО "Радиоавтоматика") принимает на себя обязательства содержать за свой счет помещения и инженерные сети в них в полной исправности, предусмотренной санитарными и техническими нормами эксплуатации и противопожарными правилами; нести ответственность перед соответствующими надзорными органами за соблюдение правил техники безопасности и охраны труда, своевременно сообщать Арендодателю (ООО Авантаж ПК") обо всех неисправностях. При этом в случае неисправности инженерных сетей, возникшей по причине неправильной эксплуатации, расходы по приобретению запасных частей и стоимость работ по их замене оплачивается Арендатором (ООО "Радиоавтоматика").

Согласно п. 3.23 Договора аренды Арендатор обязан нести ответственность за безопасную эксплуатацию энергосетей и коммуникаций в пределах арендуемых помещений, своевременно осуществлять за свой счет текущий ремонт помещений, в согласованные Арендодателем сроки и устранять неисправности инженерных сетей, в том числе аварий (самостоятельно, либо через ремонтно-эксплуатационные службы).

В соответствии с п.5.2. договора аренды Арендодатель (ООО "Авантаж ПК") не несет ответственность за нарушение Арендатором установленных правил техники безопасности при осуществлении Арендадотором (ООО "Радиоавтоматика") своей деятельности и причинения в связи с этим вреда имуществу или здоровью каких либо лиц.

В этом случае ответственность полностью возлагается на Арендатора (ООО "Радиоавтоматика").

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.616 ГК РФ, Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества N 9-18 от 22.10.2018 г. (Договор), заключенного между ООО "Авантаж ПК" (Арендодатель) и ООО "Радиоавтоматика" (Арендатор), Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять за плату во временное пользование на условиях настоящего Договора под офис недвижимое имущество - нежилые помещения общей площадью 15,7 кв.м, расположенные в нежилом помещении общей площадью 362,6 кв.м, адрес объекта: Московская область, г. Балашиха, ул. Живописная, д. 9, лит. Б, пом. XI, кадастровый (или условный) номер: 50:15:0010509:380, а именно:

-этаж 2, помещение по плану N 20, общая, площадь 6,9 кв.м;

- этаж 2, часть помещения по плану N 27, общая площадь 8,8 кв.м.,

а также Арендатору предоставляется право пользования местами общего пользования общей площадью 8,9 м. кв:

-этаж 2, помещение по плану 19, общая площадь 5,5 кв.м:

- этаж 2, помещение по плану 54, общая площадь 3,4 кв.м;

(далее по тексту - "Помещения") согласно выкопировке из Технического описания от 13.01.2006 г., выданного ГУП МО "МОБТИ" (выделены на плане желтым цветом) (Приложение N 1 к договору).

В соответствии с п. 1.2 Договора, передача Помещения осуществляется по акту приема - передачи, подписываемому Сторонами. Акт приема-передачи должен содержать характеристики Помещения, включая его санитарное и техническое состояние на момент передачи в аренду, наличие исчерпывающего перечня недостатков и повреждений.

Согласно п.3.2.2 Договора, Арендатор принимает на себя обязательство содержать за свой счет Помещения и инженерные сети в них в полной исправности, предусмотренной санитарными и техническими нормами эксплуатации и противопожарными правилами; нести ответственность перед соответствующими надзорными органами за соблюдение правил техники безопасности, противопожарной безопасности и охраны труда, своевременно сообщать Арендодателю обо всех неисправностях в инженерных сетях и коммуникациях. При этом в случае неисправности инженерных сетей, возникшей по причине неправильной их эксплуатации Арендатором, расходы по приобретению запасных частей и стоимость работ по их замене оплачиваются Арендатором.

Инженерные сети по настоящему Договору - совокупность имущественных объектов, непосредственно обеспечивающих и используемых в процессе электроснабжения, теплоснабжения, кондиционирования и вентиляции Помещений, использования пожарно- охранной сигнализации.

В соответствии с п.3.2.4 Договора, Арендатор несет ответственность за безопасную эксплуатацию энергосетей и коммуникаций в пределах арендуемых помещений, своевременно осуществлять за свой счет текущий ремонт Помещений, в согласованные Арендодателем сроки и устранять неисправности инженерных сетей, в том числе в случае аварий (самостоятельно, либо через ремонтно-эксплуатационные службы).

Согласно п.3.2.19 Договора, Арендатор принимает на себя, с момента подписания Акта приема-передачи Помещений, риск случайной гибели или повреждения Помещений, несёт ответственность за сохранность Помещений.

Также, в соответствии с п.5.2 Договора, Арендодатель не несет ответственность за нарушение Арендатором установленных правил техники безопасности при осуществлении

Арендатором своей деятельности и причинения в связи с этим вреда имуществу или здоровью каких-либо лиц. В этом случае ответственность в полном объеме возлагается на Арендатора.

Таким образом, учитывая, ООО "Авантаж ПК" не несет ответственности за надлежащее состояние инженерных систем, находящихся в переданном в аренду помещении, надлежащим ответчиком по данному делу является ООО "Радиоавтоматика".

Обстоятельство залива помещения, принадлежащего истцу подтверждено актом от 18.01.2019, составленным и подписанным сотрудниками истца в присутствии начальника охраны Воробьева И.А. и актом от 10.01.2019.

Кроме того, 09.01.2019, ООО "Авантаж ПК" сообщил о произошедшей аварии Арендатору помещения. Поскольку последний, на тот момент, в занимаемых помещениях не находился, от участия в осмотре отказался, Ответчик в целях фиксации аварии произвел визуальный осмотр занимаемых помещений.

Протечка в трубе отопления, подводящей от стоянка к прибору отопления, произошла в арендуемом помещении ООО "РАДИАВТОМАТИКА" (помещение N 20 на поэтажном плане).

По результатам осмотра, комиссией в составе представителей ООО "Авантаж ПК", был составлен акт осмотра нежилого помещения от 09.01.2019.

Согласно данному акту в помещении N 20 произошла протечка в металлической трубе отопления, подводящей от стояка к прибору отопления, вследствие чего образовалась утечка воды, приведшая к частичному затоплению арендуемого помещения.

Произошедшая протечка воды через межэтажные перекрытия могла привести к заливу помещения УФК МО, расположенного этажом ниже.

Довод ООО "Радиоавтоматика" о том, что материалами дела не подтверждается нахождение комнаты N 20, расположенной на втором этаже, строго над комнатой N 16, расположенной на первом этаже, принадлежащей истцу, не принимается апелляционным судом.

Актом приема-передачи нежилого помещения, арендованного ООО "Радиоавтоматика" составленного 30.09.2019, установлено, что помещение были повреждены 09.01.2019 в результате протечки трубы отопления, подводящей от стояка к прибору отопления в пом.20.

Кроме того, между ООО "Авантаж ПК" и ООО "Радиоавтоматика" 30.09.2019 подписано соглашение, согласно которому ООО "Радиоавтоматика" обязуется возместить ущерб, нанесенный в результате затопления помещения, что также указывает на признание ООО "Радиоавтоматика" ответственности за произошедший залив.

Для определения размера ущерба истцом была проведена его оценка, стоимость которой составила 13.500 руб.

Согласно отчету N 587-У-0519 от 05.06.2019 размер вреда с учетом износа составляет 109.000 руб.

Документов, в подтверждение иного размера стоимости ущерба суду ООО "Радиоавтоматика" не представлено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.

Довод ответчика о том, что истцу было достаточно провести ремонт части поврежденных стен, потолка, пола и мебели, апелляционным судом отклоняется, поскольку доказательств наличия полностью идентичных неповрежденным частям стен, потолка и пола отделочных материалов не представлено.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Управлением Федерального казначейства по Московской области в подтверждение несения убытков доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу вышеуказанной нормы процессуального права расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме по иску в сумме 4675 рублей подлежат отнесению на ООО "Радиоавтоматика".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2019 по делу N А41-72585/19 отменить.

Взыскать с ООО "Радиоавтоматика" в пользу Управления Федерального казначейства по МО 122 500 руб. в счет возмещения ущерба.

В иске к ООО "Авантаж ПК" отказать.

Взыскать с ООО "Радиоавтоматика" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 675 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов