Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-58676/20 по делу N А40-169123/2020

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-169123/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020 по делу N А40-169123/20

по исковому заявлению Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало - Ненецкому автономному округу

к АО "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу, Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО "Почта России" (ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020 ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, заявителю из Управления по Тюменской области и Ямало-Ненецкому автономному округу, Управления по Ханты-Мансийскому автономному округу, филиалов ФГУП "ГРЧЦ" в УФО (Филиалы ФГУП "ГРЧЦ" в УФО) поступили материалы, указывающие на нарушение обществом пункта 5 условий, предусмотренных лицензией N 162571, выданной обществу 11.04.2018.

Указанное нарушение выразилось в несоблюдении "Правил оказания услуг почтовой связи", утверждённых приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 (Правила оказания услуг почтовой связи), а именно, пункта 6, пункта 7, пункта 8, подпункта "в" пункта 46 "Правил оказания услуг почтовой связи".

АО "Почта России" на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры осуществило сбор письменной корреспонденции из почтовых ящиков с нарушением пункта 2 "Нормативов": "Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции составляют: а) из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи: на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день; на территории административных центров муниципальных районов, городских округов - не реже 4 дней в неделю не менее 1 раза в день; на территории иных поселений - не реже 2 дней в неделю не менее 1 раза в день; б) из почтовых ящиков, расположенных внутри объектов почтовой связи - в соответствии с частотой обмена и перевозки письменной корреспонденции между объектами почтовой связи.".

Нарушение выразилось в том, что оператор допустил замедление выемки из почтовых ящиков, расположенных на территории административного центров субъекта РФ г. Тюмень, административных центров муниципальных районов (г. Сургут, с. Абатское) городов окружного значения - г. Пыть-Ях и г. Нягань вне и внутри объектов почтовой связи. Замедление составило от 1 до 22 дней.

АО "Почта России" нарушило подпункты "а", "б" "в", "г", "д", "е", "ж", "з", "и", "к", "л", "м" пункта 6 "Правил оказания услуг почтовой связи", как следует из актов мониторинга от 24.07.2020, от 05.08.2020, 24.07.2020 внутри ОПС 625030 по адресу г. Тюмень, ул. Калинина, д. 141 на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте отсутствовали: наименование оператора почтовой связи и место его нахождения; адрес объекта почтовой связи и его почтовый индекс; сведения о месте приема и рассмотрения претензий; перечень оказываемых услуг, сроки их оказания и тарифы на них; порядок адресования и выплаты почтовых переводов; порядок адресования, упаковывания и оплаты пересылки почтовых отправлений, установленные для них размеры и предельная масса; срок хранения неврученных почтовых отправлений и невыплаченных почтовых переводов; перечень предметов и веществ, запрещенных к пересылке; перечень категорий пользователей услугами почтовой связи, которым предоставляются льготы в соответствии с законодательством Российской Федерации; копию лицензии на оказание услуг почтовой связи; настоящие Правила; информацию об ответственности операторов почтовой связи и пользователей услугами почтовой связи.

03.08.2020 внутри ОПС 625037 по адресу г. Тюмень, ул. Белинского, д. 18 на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте отсутствовал необходимый информационный материал - сведения о месте приема и рассмотрения претензий.

04.08.2020 внутри ОПС 625014 по адресу г. Тюмень, ул. Западносибирская, д. 10 на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте отсутствовал необходимый информационный материал - информация об ответственности операторов почтовой связи и пользователей услугами почтовой связи.

В нарушение пункта 7 "Правил оказания услуг почтовой связи", в соответствии с которым "Внутри объекта почтовой связи, в котором оказываются универсальные услуги почтовой связи, дополнительно размещается почтовый ящик для сбора письменной корреспонденции и указывается информация: а) о нормативах частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки; б) о контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции; в) о порядке оказания универсальных услуг почтовой связи, как следует из акта мониторинга от 24.07.2020 N 72-094, 24.07.2020 внутри ОПС 625030 по адресу г. Тюмень, ул. Калинина, д. 141 на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте отсутствовали: почтовый ящик, информационный материал о нормативах частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки доставки; о контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции; о порядке оказания универсальных услуг почтовой связи.

Кроме того, в нарушение пункта 8 "Правил оказания услуг почтовой связи", в соответствии с которым на почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции.

09.07.2020 на почтовом ящике, размещённом на здании у входа в ОПС 628311 по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 13, д. 55 отсутствовала информация о наименовании оператора почтовой связи, присвоенный ему номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка.

24.07.2020 на почтовом ящике N 61, размещенном в ОПС 625054 по адресу Тюменская область Ярковский район, с. Усалка, ул. Мира, д. 8 отсутствовала информация о наименовании оператора почтовой связи.

04.08.2020 на почтовом ящике N 283, размещённом на здании у входа в ОПС 625043 по адресу г. Тюмень, ул. Магистральная, д. 10Б отсутствовала информация о наименовании оператора почтовой связи.

10.08.2020 на почтовом ящике, размещённом по адресу г. Тобольск, пг Сумкино, ул. Водников, д. 6 отсутствовала информация о наименовании оператора почтовой связи, присвоенный ему номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями актов, протоколов, контрольных карточек и конвертов контрольных писем с оттисками календарных почтовых штемпелей.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 Лицензионных требований лицензии на оказание услуг почтовой связи N 162571 от 11.04.2018, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российском Федерации.

Согласно статье 16 Федерального закона N 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной.власти.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 N 257 утверждены "Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции" (далее - "Нормативы").

АО "Почта России" на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры осуществило сбор письменной корреспонденции из почтовых ящиков с нарушением пункта 2 "Нормативов": "Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции составляют: а) из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи: на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день; на территории административных центров муниципальных районов, городских округов - не реже 4 дней в неделю не менее 1 раза в день; на территории иных поселений - не реже 2 дней в неделю не менее 1 раза в день; б) из почтовых ящиков, расположенных внутри объектов почтовой связи - в соответствии с частотой обмена и перевозки письменной корреспонденции между объектами почтовой связи.".

Подпунктом "в" пункта 46 "Правил оказания услуг почтовой связи", установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора".

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно указал, что АО "Почта России" не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных лицензией N 162571 от 11.04.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, обществом нарушены п. 6, п. 7, п. 8, пп. "в" п. 46 "Правил оказания услуг почтовой связи".

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными заявителем доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного 1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у ответчика возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в действиях заявителя.

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Указанные заявителем в качестве малозначительности обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения и были учтены при назначении административного штрафа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 по делу N А40-169123/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов