Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 20АП-6412/20 по делу N А62-3125/2015

г. Тула

21 декабря 2020 г.

Дело N А62-3125/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25 сентября 2020 года по делу N А62-3125/2015,

вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства и ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства,

в деле о признании должника закрытого акционерного общества "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" несостоятельным (банкротом),

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25 сентября 2020 года (резолютивная часть от 24.09.2020) завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ".

Не согласившись с определением суда области, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и вынести новый судебный акт, которым продлить срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" до момента вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению жалобы АО "АтомЭнергоСбыт" на действия конкурсного управляющего Елесиной Т.В.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что результат рассмотрения судом области его жалобы на действия конкурсного управляющего повлияет на размер конкурсной массы, а также затронет права третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет обособленного спора. Настаивает на том, что в жалобе АО "АтомЭнергоСбыт" содержатся доводы о нарушении конкурсным управляющим очередности погашения текущих платежей. В жалобе на действия конкурсного управляющего также содержится требование о понуждении конкурсного управляющего к соблюдению пропорциональности погашения текущей задолженности.

Кредитор по текущим обязательствам АО "АтомЭнергоСбыт" полагает, что определение о завершении конкурсного производства в отношении должника вынесено преждевременно, без исследования и оценки доводов, изложенных в жалобе кредитора на действия конкурсного управляющего. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд области, завершая конкурсное производство, неправомерно не истребовал у конкурсного управляющего документов, подтверждающих правомерность распределения денежных средств конкурсной массы.

В материалы дела от конкурсного управляющего Елесиной Т.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов. В отзыве конкурсный управляющий возражала против доводов жалобы, просила определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

16.11.2020 в судебном заседании представитель АО "АтомЭнергоСбыт" пояснила, что, являясь кредитором пятой очереди по текущему требованию к должнику, заявитель апелляционной жалобы одновременно обратился в суд области с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просит признать несоответствующим закону порядок удовлетворения конкурсным управляющим требований текущих кредиторов пятой очереди, повлекший нарушение прав АО "АтомЭнергоСбыт", поскольку его текущие требования пятой очереди остались неудовлетворенными.

В судебном заседании установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц 28.09.2020 внесена запись о прекращении юридического лица закрытого акционерного общества "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" в связи с принудительной ликвидацией в результате банкротства.

Определением апелляционного суда от 16 ноября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено, АО "АтомЭнергоСбыт" предложено представить в материалы дела дополнительное пояснение к апелляционной жалобы в части обоснования порядка восстановления защищаемых прав текущего кредитора пятой очереди отменой определения о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсный управляющий Елесина Т.В представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

13.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании должника ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24 февраля 2016 года в отношении ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Елесина Тамара Викторовна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано 05.03.2016.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21 июля 2016 года ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" утверждена Елесина Т.В.

По истечении срока конкурсного производства конкурсный управляющий должника 08.09.2020 представила в суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с приложением необходимых документов и заявила ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены все, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мероприятия:

- опубликовано сообщение о признании должника банкротом в официальном печатном издании;

- направлены запросы для выявления имущества должника, установления кредиторов должника, уведомления о проведении процедуры банкротства в отношении должника;

- проведена инвентаризация имущества должника, сформирована конкурсная масса, проведена оценка имущества должника, в том числе дебиторской задолженности.

- проведено согласование и утверждение порядка реализации имущества должника на собрании кредиторов.

- проведены торги по реализации имущества и прав требования должника, в форме аукциона, повторных торгов и в форме публичного предложения.

- проведены торги по реализации социально значимого имущества должника в форме конкурса, повторных торгов и в форме публичного предложения.

- проведены мероприятия по передаче в муниципальную собственность социально значимого имущества должника, не реализованного на торгах, а так же имущества жилищного фонда, не подлежащего продаже.

- принято участие в судебных заседаниях, подготовлены отзывы и правовая позиция конкурсного управляющего по существу судебных дел.

- в реестр требований кредиторов должника включены требования 20 кредиторов (с учетом процессуальной замены части кредиторов) на сумму требований 1 182 329 933,37 руб.

- сведения о размере требований кредиторов, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов 42 165 899, 07 руб.

Реализовано имущество, поступившее конкурсную массы. За счет конкурсной массы должника требования кредиторов, включенных в реестр требований кредитора не погашены. Проведено частичное погашение требований кредиторов по текущим платежам.

Расчетный счета должника закрыт 27.08.2020, кроме того налоговая отчетность по состоянию на 30.07.2020 представлена в налоговый орган в полном объеме.

Вместе с тем, представлен акт об уничтожении печатей.

Документы должника по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, сданы в архив в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в РФ".

Представлена справка в Пенсионный фонд сведений о работающих застрахованных лицах и сведения о страховом стаже за период с апреля 2016 по 2019 год.

Ссылаясь на данные обстоятельства, конкурсный управляющий просила завершить процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Завершая конкурсное производство в отношении ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ", суд первой инстанции, исходил из того, что исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требования кредитора, конкурсным управляющим приняты все возможные меры по выявлению кредиторов и установлению имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для указанной процедуры банкротства, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве.

Таким образом, процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению судом соответствующего определения и которые могут повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Дальнейшее продление конкурсного производства, в данном, конкретном случае, могло иметь место лишь в исключительных случаях, в частности, при необходимости реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Названное условие направлено на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного производства, как завершающей стадии дела о банкротстве, с целью воспрепятствования проведению мероприятий исключительно ради таковых.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с приложением соответствующих документов.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего должником, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим приняты все меры, направленные на поиск имущества должника и максимальное удовлетворение прав кредиторов должника, а также представлены суду достаточные документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего. Все мероприятия процедуры банкротства завершены, источники пополнения конкурсной массы не установлены.

Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные заявителем жалобы доводы относительно препятствий для завершения конкурсного производства в связи с подачей АО "АтомЭнергоСбыт" в Арбитражный суд Смоленской области жалобы на действия конкурсного управляющего, не является основанием для продления процедуры конкурсного производства.

Более того, согласно официальной информации о движении дела, отраженной в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" Арбитражным судом Смоленской области определением от 11 декабря 2020 года по делу N А62-3125/2015 АО "АтомЭнергоСбыт" отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" Елесиной Т.В.

Иных доводов апелляционная жалоба по делу не содержит.

Таким образом, материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела документы, установив, что отчет конкурсного управляющего соответствует установленным требованиям, доказательств, свидетельствующих о наличии или возможности выявления имущества должника, пополнения конкурсной массы, не представлено, а также принимая во внимание, что продолжение процедур банкротства повлечет увеличение судебных расходов по делу о банкротстве, приходит к выводу об обоснованности завершения конкурсного производства.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 25 сентября 2020 года по делу N А62-3125/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Е.В. Мосина О.Г. Тучкова