Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-68021/20 по делу N А40-151038/2020

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-151038/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савенкова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 (резолютивная часть от 19.10.2020) по делу N А40-151038/20-37-1000,

принятое судьей Скачковой Ю.А. в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "ВИТБИОМЕД +" "Витбиомед+" (ИНН 7706422720, ОГРН 1157746574798)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Витбиомед+" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 19.06.2015 N 00-00289/15 за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 479190 руб. 64 коп., неустойки (пени) за период с 10.01.2020 по 29.02.2020 в размере 3663 руб. 82 коп.

Исковые требования были заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы по договору.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 26.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 81, 262 АПК РФ от ответчика отзыва, письменных пояснений на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 19.06.2015 N 00-00289/15 (далее - Договор), по которому ответчику в аренду передано нежилое помещение площадью 220,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Новорогожская, д. 8 (п.п. 1.1., 1.3. договора).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условию Договора арендатор обязался вносить арендную плату за пользование нежилые помещением.

По расчетам истца задолженность ответчика по арендной плате составила 479190 руб. 64 коп. за период с 01.01.2020 по 29.02.2020.

В соответствии с п.7.2. Договора истец начислил ответчику неустойку в размере 3663 руб. 82 коп. за период с 01.01.2020 по 29.02.2020.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал но то, что арендная плата вносилась им в соответствии с нормами постановления Правительства Москвы N 100-ПП от 25.02.2013 "О реализации пилотного проекта "Доктор рядом" (далее - постановление Правительства Москвы N 100-ПП), приказа Правительства Москвы от 16.09.2013 N 899 "О порядке взаимодействия медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы с участниками реализации проекта "Доктор рядом" (далее - Приказ N 899), приказа Правительства Москвы от 16.09.2013 N 898 "О порядке применения льготной ставки арендной платы, предусмотренной Постановлением Правительства N 100-ПП от 25.02.2013" (далее - Приказ N 898).

По мнению истца, не исполнение ответчиком обязательств по Договору послужило основанием обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал истцу в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что ответчик является участником проекта "Доктор рядом", утвержденного постановлением Правительства Москвы N 100-ПП.

В целях реализации указанного проекта, призванного предоставить населению города Москвы медицинские услуги первичной медико-санитарной помощи, приблизить оказание медицинских услуг к местам учебы и работы горожан, а также разгрузить городские поликлиники, было установлено передать ряд нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, участникам реализации пилотного проекта "Доктор рядом" по льготной ставке арендной платы в размере 1 рубль за квадратный метр площади нежилого помещения в год, при условии оказания ими услуг по перечню и в объеме, определенных Департаментом здравоохранения города Москвы.

В рамках реализации проекта "Доктор рядом" был принят Приказ N 898.

Согласно Приложению N 2 к Приказу N 898 был утвержден порядок подготовки и выдачи заключения Департамента здравоохранения города Москвы о возможности применения льготной ставки арендной платы, подтверждающего факт оказания медицинских услуг арендатором нежилого помещения по перечню и в объеме, определенном Департаментом здравоохранения города Москвы.

В целях реализации пилотного проекта Правительства Москвы "Доктор рядом" на основании соответствующего распоряжения Департамента городского имущества города Москвы сторонами спора заключен Договор аренды.

Помещение передано ответчику по Акту приема-передачи нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы.

Согласно Договору условием применения для арендатора ставки арендной платы в размере 1 рубль за квадратный метр общей площади объекта нежилого фонда является оказание арендатором медицинских услуг первичной медико-санитарной помощи в сфере обязательного медицинского страхования по перечню и в объеме, определенных Департаментом здравоохранения Москвы.

Для применения указанной ставки арендной платы арендатор подает заявление о применении льготной ставки по Договору аренды в Департамент здравоохранения города Москвы.

По результатам рассмотрения заявления арендатора Департамент здравоохранения города Москвы не позднее 1 октября каждого года составляет заключение, подтверждающее факт оказания арендатором медицинских услуг по перечню и в объеме, определенным Департаментом здравоохранения города Москвы, которое вместе с копией заявления арендатора направляется Департаментом здравоохранения города Москвы в адрес Департамента городского имущества города Москвы в срок не позднее трех рабочих дней со дня его составления для применения льготной ставки арендной платы (п. 6 постановления Правительства Москвы N 100-ПП).

Согласно п. п. 2.2, 3.7, 6 постановления Правительства Москвы N 100-ПП именно Департамент здравоохранения города Москвы осуществляет контроль за условиями целевого использования нежилого помещения и определяет, а также контролирует соблюдение объема и перечня медицинских услуг, оказываемых участниками программы.

Для применения льготной ставки арендной платы по договору арендатор подает заявление в Департамент здравоохранения города Москвы. По результатам рассмотрения заявления составляется заключение, подтверждающее факт оказания арендатором медицинских услуг по перечню и в объеме, определенным Департаментом здравоохранения города Москвы, которое вместе с копией заявления арендатора направляется Департаментом здравоохранения города Москвы в адрес Департамента городского имущества города Москвы для применения льготной ставки арендной платы.

В пункте 5.1 постановления Правительства Москвы N 100-ПП, пункте 5 Приказа N 898 отмечено, что льготная ставка арендной платы устанавливается со дня поступления заявления арендатора в Департамент здравоохранения города Москвы.

Таким образом, норма о применении льготной ставки аренды со дня поступления заявления арендатора об установлении льготной ставки по договору в Департамент здравоохранения города Москвы является императивной нормой и не подлежит изменению по инициативе арендодателя.

То есть дата составления Департаментом здравоохранения города Москвы заключения о возможности применения льготной ставки или дата направления такого заключения в адрес истца не влияет на правоотношения сторон по договору, так как датой начала применения льготной ставки является дата получения Департаментом здравоохранения города Москвы заявления ответчика об установлении льготной ставки.

Как следует из материалов дела, ответчик направил в адрес Департамента здравоохранения города Москвы было направлено письмо от 25.09.2019 N 58 с просьбой о подтверждении соответствия медицинских услуг, оказываемых ответчиком, перечню и объему, определенному Департаментом здравоохранения города Москвы и направлении заключения о возможности применения льготной ставки в Департамент городского имущества города Москвы.

Ответ на обращение от Департамента здравоохранения города Москвы ответчиком не получен.

Указанные доводы ответчика истцом, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не опровергнуты, заключение Департамента здравоохранения города Москвы о наличии в деятельности Общества нарушений условий участия в проекте "Доктор рядом" и условий Договора не представлено.

Таким образом, в нарушение п. 6 постановления Правительства Москвы N 100-ПП истец изменил условия договора аренды и отказался в одностороннем порядке от применения льготной ставки арендной платы в отсутствие соответствующего заключения Департамента здравоохранения Москвы.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-151038/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков