Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 04АП-3225/19 по делу N А19-4168/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2021 г. N Ф02-513/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

21 декабря 2020 г.

Дело N А19-4168/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, Е. О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Горсеть" Демьянова Ивана Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2020 года по делу N А19-4168/2019 по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Горсеть" о признании обязательств общими обязательствами супругов Тимофеева Александра Ивановича и Хроменковой Людмилы Васильевны,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горсеть" (ОГРН 1102468034020, ИНН 2460224194) в лице конкурсного управляющего Демьянова Ивана Александровича о признании банкротом гражданина Тимофеева Александра Ивановича (21.01.1956 года рождения, место рождения: г. Ангарск Иркутской области, ИНН 381402396280, адрес регистрации 666303, Иркутская обл., г. Саянск).

В судебное заседание 16.12.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Горсеть" в лице конкурсного управляющего Демьянова Ивана Александровича 21.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании гражданина Тимофеева Александра Ивановича банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2019 заявление ООО "Горсеть" принято, возбуждено производство по делу о признании банкротом гражданина Тимофеева Александра Ивановича.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 07.05.2019) в отношении Тимофеева А.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Эсауленко Сергей Викторович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2019 Тимофеев А.И. признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Эсауленко Сергей Викторович.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Горсеть" 27.08.2020 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать обязательство Тимофеева А. И. перед ООО "Горсеть", установленное определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2018 по делу N А33-3393/2016 о привлечении Тимофеева А.И. к субсидиарной ответственности в размере 13 897 507,21 руб. общим обязательством с супругой Тимофеева А. И. Хроменковой Л.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2020 года по делу N А19-4168/2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Горсеть" Демьянова Ивана Александровича отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Горсеть" Демьянов Иван Александрович, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2018 по делу N А33-3312/2016 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Горсеть" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в виде убытков: с Тимофеева Александра Ивановича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Горсеть" взыскано 13 897 507,21 рублей.

Указанная задолженность возникла на основании следующих установленных судом обстоятельств.

29.06.2012 между ООО "Горсеть" (продавец) и Хроменковой Людмилой Васильевной (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 2.1 договор цена объектов составляет 14 635 910 руб. Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 29.06.2012 указанное имущество передано продавцом покупателю.

В решении единственного участника от 25.12.2014 N 6 отражено, что Пичугин Евгений Леонидович согласно уведомлению от 20.12.2014 снят с должности ликвидатора должника, ликвидатором общества назначен Тимофеев Александр Иванович, полномочия по управлению обществом переданы ликвидатору (Тимофееву Александру Ивановичу).

20.12.2013 Тимофеев Александр Иванович и Хроменкова Людмила Васильевна вступили в зарегистрированный брак.

Тимофеев А.И., являясь руководителем ООО "Горсеть", в срок до 29.06.2015 не принял мер к взысканию задолженности со своей супруги Хроменковой Л.В. по договору купли-продажи от 29.06.2012, что и послужило основанием для взыскания с Тимофеева А.И. в пользу ООО "Горсеть" 13 897 507,21 рублей убытков в рамках дела о банкротстве ООО "Горсеть".

Обязательство Тимофеева А.И. перед ООО "Горсеть" по возмещению убытков должно быть признано общим обязательством супругов Тимофеева А.И. и Хроменковой Л.В., поскольку возникло по причине невостребования Тимофеевым А.И. как руководителем ООО "Горсеть" задолженности с его супруги Хроменковой Л.В.

С учетом указанных обстоятельств заявитель просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2020 по делу N А19-4168/2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Горсеть".

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от Хроменковой Л.В., в котором ответчик отмечает о своем согласии с принятым по делу судебным актом.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от Тимофеева А. И., в котором он указывает о своем согласии с принятым по делу судебным актом.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, между 29.06.2012 ООО "Горсеть" в лице директора Пичугина Евгения Леонидовича (продавец) и Хроменковой Л.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 174,3 кв.м., этаж-1, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, проспект Свободный, д. 27, пом. 52, кадастровый номер 24:50:0200072:1733, инвентарный номер, литер: 04:401:001:002350860:0001, А1; нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 294,8 кв.м., этаж-1, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, проспект Свободный, д. 27, пом. 54, кадастровый номер 24:50:0000000:155618, инвентарный номер, литер: 24:50:0000000:04:401:001:002350860:0001, А.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи, цена объектов недвижимости составляла 14 635 910 руб.

По акту приема-передачи от 29.06.2012, указанное недвижимое имущество передано продавцом покупателю; ответчиком оформлено право собственности на недвижимое имущество, что подтверждается представленными в материалы обособленного спора копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Согласно решению единственного участника от 25.12.2014 N 6 ликвидатором общества назначен Тимофеев А.И.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2016 по делу N А33-3393/2016 ООО "Горсеть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Горсеть" открыто конкурсного производства, конкурсным управляющим" определением суда от 26.03.2018 утвержден Демьянов Иван Александрович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2018 по делу N А33-3393/2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу N А33-3393/2016, с Тимофеева А.И. в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу ООО "Горсеть" взыскано 13 897 507,21 руб.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2019 по делу N А33-3393/2016 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Требование ООО "Горсеть" в сумме 13 897 507,21 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Тимофеева А.И. на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2019 по делу N А19-4168/2019.

Конкурсный управляющий ООО "Горсеть", в обоснование заявления ссылается на пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации и полагает, что обязательство Тимофеева А.И. перед ООО "Горсеть" должно быть признано общим обязательством супругов Тимофеева А.И. и Хроменковой Л.В., поскольку возникло по причине неистребования Тимофеевым А.И., как ликвидатором ООО "Горсеть", задолженности по договору купли-продажи от 29.06.2012.

Следствием признания обязательства Тимофеева А.И. общим обязательством супругов, как полагает заявитель, является возможность обращения взыскания на имущество, принадлежащее супруге должника - Хроменковой Л.В.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты недвижимого имущества были приобретены Хроменковой Л.В. до заключения брака с Тимофеевым А.И., а именно 29.06.2012, тогда как брак между Тимофеевым А.И. и Хроменковой Л.В. заключен 20.12.2013, то есть через полтора года после приобретения Хроменковой Л.В. недвижимого имущества. При этом брачным договором от 29.09.2014 установлен раздельный режим собственности имущества супругов.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, согласно которому взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Суд также указал, что Арбитражным судом Красноярского края не было установлено соучастие Хроменковой Л.В. в совершении действий, приведших к банкротству ООО "Горсеть".

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения первой инстанции по следующим основаниям.

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, далее - Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника (абзац второй пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Более того, по смыслу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.03.2015 N 5-КГ14-162).

В то же время, исходя из специфики дел о банкротстве (конфликт между кредиторами и должником ввиду недостаточности средств, конкуренция кредиторов, высокая вероятность злоупотребления правом) бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, если кредитор приводит достаточно серьезные доводы и представляет существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительным его аргумент о предоставлении денежных средств на нужды семьи, в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания личного характера данного обязательства переходит на супругов.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему обособленному спору является установление цели совершении сделок, иных действий для у денежных средств на нужды семьи.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2018 по делу N А33-3393/2016 Тимофеев А.И. привлечен к субсидиарной ответственности в сумме 13 897 507,21 руб.

В данном определении указано на то, что субсидиарная ответственность возникла не за совершение сделки, заключенной ООО "Горсеть" и Хроменковой Л.А., а за несвоевременную передачу и передачу не в полном объеме бухгалтерской и иной документации генеральным директором ООО "Горсеть" конкурсному управляющему.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, ни одним из судебных актов не было установлено соучастия Хроменковой Л.В. в совершении действий, приведших к банкротству ООО "Горсеть".

Как следует из материалов дела, совместно нажитого имущества у супругов не имеется.

Брачный договор заключен супругами Тимофеевым А.И. и Хроменковой Л.В. 29.09.2014, удостоверен нотариусом Саянского нотариального округа Иркутской области Смоколиной Натальей Михайловной. Данный договор заключен через 9 месяцев после заключения брака (брак заключен 20.12.2013).

Брачным договором установлен режим раздельной собственности супругов как на уже имеющееся, так и на будущее имущество, имущество, которое было приобретено или будет приобретено супругами во время брака, является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано (пункт 1.1. брачного договора).

Учитывая изложенное, материалами спора не доказано наличия общих обязательств супругов по указанным заявителем основаниям, вследствие чего в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Горсеть" Демьянова Ивана Александровича отказано правильно.

Все остальные доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2020 года по делу N А19-4168/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

К.Н. Даровских Е.О. Никифорюк