Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 15АП-15853/20 по делу N А32-4942/2020

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2020 г.

дело N А32-4942/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Ресурс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2020 по делу N А32-4942/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югнефтепром"

(ИНН 2301049892, ОГРН 1042300001974)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Экспо-Ресурс"

(ИНН 2301045263, ОГРН 1022300513124),

при участии третьего лица - акционерного общества "Солид-Товарные рынки"

(ИНН 7714877093, ОГРН 1127746504050)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югнефтепром" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Экспо - Ресурс" о взыскании задолженности в размере 722 833,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 127,68 руб. за период с 08.11.2019 по 27.12.2019, проценты, начисленные на сумму в размере 722 833,54 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 28.12.2019 до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 541 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на оказание услуг по приему, хранению, накоплению, отгрузке нефтепродуктов. От 28.04.2017 N 28.04/17.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2020 с ООО "Экспо - Ресурс" в пользу ООО "Югнефтепром" взыскана задолженность в размере 722 833,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 127,68 руб., проценты, начисленные на сумму в размере 722 833,54 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 28.12.2019 до момента фактической уплаты указанной суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 539 руб. ООО "Югнефтепром" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Экспо-Ресурс" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Арбитражным судом не дана должная правовая оценка доводам ответчика о том, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору заявлены истцом без учета платежей, произведенных ответчиком на основании платежных поручений, копии которых были приобщены к материалам дела, на общую сумму 250 000 руб. Представленные платежные поручения указывают на исполнение ООО "Экспо-Ресурс" обязательств именно по договору, являющему предметом спора по настоящему делу. Кроме того, хранившиеся у истца нефтепродукты в рассматриваемый период времени ему не принадлежали, в связи с чем, расходы по их хранению не могут быть возложены на ООО "Экспо-Ресурс".

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Югнефтепром" просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 28.04.2017 между ООО "Экспо-Ресурс" (заказчик) и ООО "Югнефтепром" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по приему, хранению, накоплению, отгрузке нефтепродуктов N 28.04/17.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по приему, хранению, учету и отпуску (далее - перевалке) мазута топочного (далее - нефтепродуктов), а заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в рублях в течение 7 календарных дней с даты выставления счета.

Пунктами 2.4, 2.5 договора установлено, что датой приема исполнителем на хранение нефтепродуктов заказчика считается дата акта о приеме - передаче товарно-материальных ценностей на хранение по унифицированной форме N МХ-1, датой окончания хранения нефтепродуктов на нефтебазе исполнителя считается дата отгрузки (налива) нефтепродуктов в автомобильные цистерны для перевозки в пункт слива, то есть, дата товарно-транспортной накладной с последующим подписанием Акта о возврате товарно-материальных ценностей с хранения по унифицированной форме N МХ-3.

Согласно пункту 4.3.16 заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента представления исполнителем Акта об оказанных услугах (выполненных работах) и иных документов, согласовать и подписать данный Акт со своей стороны и направить один экземпляр исполнителю либо в тот же срок направить мотивированные письменные претензии (замечания) по Акту.

В соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в рублях в течение 7 календарных дней с даты выставления счета.

В обоснование заявленных исковых требований обществом "Югнефтепром" представлены двусторонние акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение форма МХ-1 в период октябрь-ноябрь 2019 года.

В подтверждение факта оказания услуг по нормативному хранению нефтепродуктов обществом "Югнефтепром" представлены двусторонние акты о возврате товарно-материальных ценностей с хранения по унифицированной форме N МХ-3, а также подписанные сторонами без оговорок и замечаний УПД.

Исполнителем оказаны услуги по нормативному хранению за период октябрь-ноябрь 2019 года, а заказчиком не оплачены следующие счета: N N 292, 261, 262, 266, 274, на общую сумму 628 204 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 4.3.14 договора и дополнительного соглашения от 02.10.2017 в случае превышения нормативного хранения нефтепродуктов заказчик обязуется оплатить исполнителю дополнительные услуги по сверхнормативному хранению из расчета 10 руб., в том числе НДС за тонну нефтепродуктов в сутки.

Услуга сверхнормативного хранения нефтепродуктов в период 08.10.2019 - 30.11.2019 были оказаны заказчику на общую сумму: 94 629,14 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом N 392 от 30.11.2019 на сумму 94 629,14 руб., в том числе НДС 20 %.

Согласно описи передаваемых документов, универсальный передаточный акт N 392 от 30.11.2019 получен ответчиком 04.12.2019.

В нарушение пункта 4.3.16 заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня получения акта, соответственно до 13.12.2019 мотивированного отказа от подписания Акта в адрес исполнителя не направлено.

Исполнителем выставлен счет N 392 от 30.11.2019 на сумму 94 629,14 руб., в том числе НДС 20 %.

Отсутствие оплаты за услуги нормативного, сверхнормативного хранения послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Югнефтепром" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (статья 889 Кодекса).

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 ГК РФ.

Согласно статье 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены двусторонние акты о возврате товарно-материальных ценностей с хранения, а также подписанные сторонами без оговорок и замечаний УПД.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 722 833,54 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Подлежит отклонению довод заявителя о неучтенных платежах при заявлении исковых требований ввиду следующего.

В платежном поручении N 497 от 07.11.2019 на 200 000 руб. в назначении платежа указано: "оплата за услуги хранения согласно Договору хранения N 28.04./17 от 28.04.2017 года, сч. 234, 237, 248 за октябрь 2019 года", тогда как предметом настоящего спора является задолженность по оплате за оказанные услуги в соответствии со счетами: N 292 от 31.10.2019, N 261 от 06.11.2019, N262 от 07.11.2019, N266 от 13.11.2019, N274 от 23.11.2019, N392 от 30.11.2019. В платежном поручении N493 от 01.11.2019 на сумму 50 000 руб. в назначении платежа указано "оплата за услуги хранения согласно Договору хранения N28.04/17 от 28.04.2017", в связи с чем, в отсутствие указания в платежном поручении назначения платежа истец обоснованно зачел поступающие платежи в счет ранее возникшей задолженности. Из представленных пояснений истца следует, что сумма платежей по платежным поручениям N493 от 01.11.2019, N497 от 07.11.2019 в размере 250 000 руб. зачтена в качестве оплаты за услуги по счетам N234 от 13.10.2019, N237 от 14.10.2019, N248 от 24.10.2019. Доказательств наличия между сторонами соглашений, регулирующих иной порядок зачета поступивших платежей ответчиком не представлено, контррасчет задолженности ответчиком не представлен, относимость платежных поручений N493 олт 01.11.2019, N497 от 07.11.2019 к предмету спора не доказана.

К числу заявленных исковых требований также относится требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 127,68 руб. за период с 08.11.2019 по 27.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 4 127,68 руб. за период с 08.11.2019 по 27.12.2019 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 722 833,54 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 28.12.2019 до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 722 833,54 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 28.12.2019 до момента фактической уплаты указанной суммы долга, подлежат удовлетворению.

Отклоняются судом апелляционной инстанции доводы ответчика о необоснованном взыскании стоимости сверхнормативного хранения нефтепродуктов за период с 08.10.2019 по 30.11.2019 в общей сумме 94 629,14 руб. ввиду наличия задолженности ООО "Экспо-ресурс" перед ООО "Солид - товарные рынки" по договору поставки N 3740/02/18-ГТС-П, поскольку указанные договорные отношения по хранению и перевалки нефтепродуктов касаются только сторон договора хранения N 28.04/17 от 28.04.2017. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Согласно Актам приемки ТМЦ и возврата ТМЦ нефтепродукты на хранение размещал именно Ответчик ООО "Экспо-ресурс", услуги по нормативному хранению этих нефтепродуктов ранее оплачивал.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2020 по делу N А32-4942/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая